“La política debe regular al sistema financiero, hacerlo previsible.
Líder del PSOE por más de 20 años, habla de la derrota y del futuro de Europa.
PorFrancisco De Zárate
Madrid. Enviado Especial
La decoración, muebles sobrios y cuadros modernos con predominio del blanco y negro. El departamento, medio piso de un edificio clásico en un barrio elegante de Madrid. El aroma, el de un habano recién fumado. “Es la primera y única entrevista que estoy haciendo hoy. Quiero que tome en cuenta que trasciende el momento en que estamos hablando”. Aunque pueda sonar a eso, la frase no es una advertencia antes de hablar. Cuando el socialista Felipe González la pronunció ayer, ya había terminado la entrevista exclusiva con Clarín en su despacho privado. Un encuentro en el que el ex presidente del Gobierno español entre diciembre de 1982 y mayo de 1996 no evitó los méritos de Mariano Rajoy –“lo ha hecho lo suficientemente bien como para ganar de manera aplastante”, dice– ni las críticas a su propia gente: “Quizás una de las características políticas de Rajoy sea esperar que otros se agoten por la gestión de la crisis y que además hagan cosas mal”, dice.
Al menos a corto plazo, ¿los mercados le darán un respiro a España con la victoria del PP?
No. Hay una confusión con eso. Los mercados no son un ente abstracto. La gente que se dedica a la especulación no es la gente de las finanzas que históricamente se ponía al servicio de la economía real. Una parte sustancial de la economía de hoy se ha financierizado de manera extraordinaria y domina a la economía real. Incluso los bancos están sufriendo esta especulación. Hoy los mercados no tienen en cuenta el color ideológico del responsable del poder. Aprovechan sus oportunidades especulativas y ya está. Hace una semana, las encuestas daban al PP una mayoría más amplia de la que ha tenido y los mercados llevaron la prima de riesgo al lugar más alto... Si hubiera racionalidad, dirías que estaban apretando a los que llegan para que tomen medidas más duras. Pero no es verdad. Cuando estalló Lehman Brothers, dije que esta era una crisis sistémica sin alternativa de sistema y que por tanto exigía una reforma profunda del sistema. Los mercados hoy funcionan como un casino. Después tendré que pedir perdón a los casinos porque ellos sí tienen reglas.
Una vez creada esa economía financierizada, ¿cómo se desactiva su poder?
La política debe regular los mercados, hacerlos previsibles. Este es un esfuerzo que debería partir de Europa y de EE.UU. que, aunque estén decayendo, siguen siendo más de la mitad de la economía global. Si ellos no ponen el sistema financiero al servicio de la economía real, seguiremos en manos de la especulación con los condicionamientos políticos que están haciendo estallar protestas en todo el mundo. Las protestas no son propuestas de solución, saben más lo que no quieren que lo que quieren. Pero tienen razón en lo que no quieren.
¿No demostró la reforma financiera de Barack Obama los límites de su poder como presidente?
No lo creo. Yo creo que lo intentó, pero lo intentó sin el ejercicio de un componente del poder que es fundamental y que es la autoritas. Lo que está fallando en general, y no debe interpretarse mal por ser hoy (ayer) el día después de las elecciones, no es la ‘potestas’ (el poder socialmente reconocido) o cantidad de poder de los líderes, sino la autoritas para ejercerlo. Está poniendo en una crisis de gobernabilidad a la democracia representativa. La caída del gobierno italiano no fue por falta de mayoría. Ni la del griego, ni la del portugués.
¿Se ha imaginado cómo será Europa en 50 años?
Europa está en una encrucijada. El camino que estamos siguiendo es un camino agónico, de pequeños y escasos pasos que llegan tarde y que nos llevarán a una situación en la que habrá que dar un gran paso. Ese gran paso, la hipótesis que yo defendería, es hacia una federalización de las políticas económicas y fiscales que acompañe a la monetaria. Más Unión Europea para tener por lo menos un poco de relevancia en la economía global. País por país, Europa significa poco. Incluso el más fuerte, Alemania, depende del éxito de Europa como tal. La tercera hipótesis es la del nacionalismo. Sería desmontar lo que se ha construido de Europa. Esa hipótesis que no contemplo pero que no excluyo nos llevaría a una decadencia inexorable. Entonces evaluaríamos, tarde y dramáticamente, el coste de la No-Europa. Precisamente esta mañana me acordaba de cuando estuvo aquí Lula, hace un mes y pico, y dijo: ‘La construcción europea, democrática y social, es un patrimonio de la humanidad que ustedes no pueden estropear’.
¿Qué escenario ve como el más probable?
Por el momento, seguimos con los pequeños pasos para tapar el agujero. Parecemos galgos corriendo detrás de una liebre mecánica que controla otro. Estamos sólo atentos a superar la semana siguiente o la siguiente o la siguiente. Un error tan claro que yo creo que ya tienen conciencia de él. Ojalá lo superen pronto.
Por el momento es pesimista...
Sí, por el momento estoy... pesimista respecto a la capacidad de decisión de la Unión Europea institucionalmente, y del liderazgo europeo.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario