¿HÉROE O VILLANO?

¿HÉROE O VILLANO?

lunes, mayo 30, 2011

El caso Dominique Strauss-Kahn

La cara esperpéntica del poder dominante



I. El acoso sexual es un lugar común en las altas esferas políticas y económicas, tanto en los Estados nacionales como en las organizaciones internacionales, aunque son pocos los casos que trascienden a la opinión pública.

Pero el último episodio protagonizado por Strauss-Kahn tuvo una enorme repercusión mediática y pública por un concurso de circunstancias: a) DSK no está imputado de acoso sexual sino de violación, que es un delito particularmente repugnante, mucho más grave que el acoso y b) la notoriedad del imputado, como Director del Fondo Monetario Internacional y plebiscitado en Francia por los sondeos (antes de su arresto) como seguro ganador de la elección presidencial en el caso de que se hubiera presentado como candidato.

El 16 de marzo último escribíamos en Argenpress (El dilema de Francia): “...Dominique Strauss Kahn, actual Director del Fondo Monetario Internacional (nombrado con el apoyo de Sarkozy), un inveterado liberal que no tiene nada siquiera de socialreformista. Strauss Kahn fue ministro de economía de Lionel Jospin, durante cuyo Gobierno se batió el récord de privatizaciones de empresas y servicios públicos y el alineamiento de Francia sobre el enfoque neoliberal de la construcción europea fue completo”.

Cabe agregar que como Director del FMI ha llevado puntualmente a la práctica (con un barniz social puramente verbal) la inalterable política del Fondo de hacer pagar a las clases populares la insaciable e incontrolada voracidad del gran capital financiero e industrial, aun en tiempos de crisis, con la complicidad de los gobiernos de turno.

Es un delirio sostener que DSK había dado un giro social a la política del FMI y que, como algunos dicen, es un “amigo de los griegos”. Basta preguntarles a los mismos griegos que manifiestan en las calles y hacen huelgas masivas contra las políticas de austeridad y las privatizaciones impuestas por el binomio FMI- Comisión Europea.

Las protestas se generalizan en todos los continentes porque el empobrecimiento relativo (el incremento de la brecha entre ricos y pobres es una constante del sistema capitalista en todo el mundo) se ha transformado ahora en empobrecimiento absoluto: las clases populares tienen cada vez menos recursos para vivir, ya se trate de salarios, empleos, jubilaciones, seguridad social, servicios públicos, etc.

En el artículo ya citado del 16 de marzo escribíamos: ... “Y para las próximas elecciones presidenciales si el Partido Socialista, en lugar de buscar el candidato que pueda juntar más votos (ya fracasó con Segolène Royal con esa estrategia en 2007), no se ocupa de promover una coalición de izquierda en torno a un programa para sacar a Francia del marasmo...”.

El candidato favorito de los sondeos era DSK porque es un hombre del sistema, preferido por buena parte de las clases dominantes para suceder a Sarkozy, promovido por los medios de comunicación (“brillante economista” , etc.etc) y que sería votado por los “progres”, una parte del electorado de derecha y, como suele suceder, por una parte de las clases populares.

Con la candidatura de DSK el Partido Socialista hubiera asumido una doble grave responsabilidad: ponerle la estampilla de socialista a un neoliberal y promover para el ejercicio de una elevada función a un personaje inapto para ejercer altos cargos en razón de su compulsividad sexual aparentemente irrefrenable, conocida desde hace tiempo por sus “camaradas” y por toda la elite política francesa.

Sea como fuere, la victoria de Strauss-Kahn en las elecciones no hubiera sido de manera alguna una victoria de la izquierda, como algunos pretenden, sino cambiar algo para que todo siguiera igual.

II. El “affaire” DSK ha constituído un revelador de la miseria moral de buena parte de las elites francesas que en los primeros momentos desbordaron de declaraciones machistas y clasistas en defensa de DSK: cómo creer a una “mucama”; si algo pasó en todo caso no murió nadie; DSK es un “seductor” pero no un violador; es sólo un asunto de faldas con una “doméstica”; lo han tratado como a un delincuente común y no con la dignidad debida a un hombre de su nivel (reacción de casta: ante la Justicia, todos son iguales pero algunos “son más iguales que otros”). Ni una palabra de duda y menos de compasión para la mujer víctima presunta.

Se habló mucho de la “presunción de inocencia” de DSK pero no de la “presunción de veracidad” de la joven mujer.

La reacción de movimientos feministas ante el deborde sexista llevó a que se produjeran algunas rectificaciones “políticamente correctas”.

Si el sistema judicial estadounidense merece muchas y muy serias críticas, no es precisamente por haber dado a DSK, autor presunto de un grave delito común, el mismo tratamiento que se le da habitualmente en Estados Unidos a un ciudadano cualquiera en las mismas circunstancias: fotografías, filmación de las audiencias, etc.

Poco se ha hablado en cambio de la desigualdad flagrante existente en el sistema judicial estadounidense a favor de los que disponen de mucho dinero para organizar su defensa (los mejores y más influyentes abogados, costosas investigaciones privadas para demoler la reputación de la víctima) y la posibilidad de ser excarcelado pagando una multimillonaria caución.Todo lo cual en este caso ha jugado a favor de DSK.

De manera más general, el sistema judicial estadounidense es muy criticable por las enormes presiones políticas y económicas que reciben los tribunales cuando en los litigios están en juego intereses económicos de grandes empresas (leer El Contrato de John Grisham) o cuestiones claves de la política del Gobierno: la condena de los cinco cubanos que intentaban prevenir atentados terroristas contra Cuba y la absolución del terrorista Posada Carriles.

III. Hay varias razones para descartar que Estados Unidos haya complotado para librarse de DSK como Director del FMI.

Si DSK fue elegido Director ha sido con el acuerdo de Estados Unidos, que por cierto examinó cuidadosamente su currículo y sus “aptitudes” ideológicas para el cargo.

Si Estados Unidos hubiera querido sacar a Strauss- Kahn de la dirección del FMI, tuvo la oportunidad de hacerlo cuando se revelaron en octubre de 2008 los amoríos del “gran seductor” con su subordinada Piroska Nagy. O esperar que Strauss-Kahn dejara el puesto antes de fin de año para presentar su candidatura a la elección presidencial en Francia.

Es curioso que adhieran a la teoría del complot desde Paul Craig Roberts, que fue Secretario del Tesoro de Reagan hasta gente que se dice de izquierda. Hay que decir que la teoría del complot tiene un ligero tufillo sexista y clasista: es muy difícil creer a una mujer, humilde trabajadora, que dice haber sido víctima de la violencia sexual de un señor distinguido y poderoso.

IV. Entre los defensores de izquierda de DSK hay quienes disertan acerca de que se ha violado su inmunidad diplomática como Director del FMI. Aunque reconocen que nadie, ni los defensores del imputado, han invocado dicha impunidad.

Citan la Sección 11 de la Convención de la ONU sobre Privilegios e Inmunidades: “Se acordará a los representantes de los Miembros en los órganos principales y subsidiarios, y a los representantes a las conferencias convocadas por las Naciones Unidas, mientras éstos se encuentren desempeñando sus funciones o se hallen en tránsito al lugar de reunión y a su regreso, los siguientes privilegios e inmunidades: “a) Inmunidad contra detención o arresto personal y embargo de su equipaje personas y respecto a todos sus actos y expresiones ya sean orales o escritas en tanto se encuentren desempeñando sus funciones en dicha capacidad, e inmunidad contra todo procedimiento judicial”.

Pero olvidan la Sección 20 del mismo Convenio: “Los privilegios e inmunidades se otorgan a los funcionarios en interés de las Naciones Unidas y no en provecho de los propios individuos. El Secretario General tendrá el derecho y el deber de renunciar a la inmunidad de cualquier funcionario en cualquier caso en que, según su propio criterio, la inmunidad impida el curso de la justicia y pueda ser renunciada sin que se perjudiquen los intereses de las Naciones Unidas. En el caso del Secretario General el Consejo de Seguridad tendrá el derecho de renunciar a la inmunidad”.

Además, el documento constitutivo del FMI (Sección 8. Inmunidades y privilegios de funcionarios y empleados) establece que ...”los gobernadores y directores ejecutivos titulares y suplentes, los miembros de comités, los representantes nombrados conforme al Artículo XII, Sección 3j), los asesores de todos ellos y los funcionarios y empleados del Fondo: gozarán de inmunidad en cuanto a procedimientos judiciales en relación con los actos realizados por ellos en el desempeño de sus funciones oficiales [nuestro el resaltado] excepto cuando el Fondo renuncie a esta inmunidad”...

No creemos que la violación del personal de servicio de los hoteles forme parte de las funciones oficiales del Director del FMI.

No hay que confundir pues, inmunidad con impunidad.

Nosotros hemos sostenido en reiteradas oportunidades que la Convención de la ONU sobre Privilegios e Inmunidades no cubre a los funcionarios del FMI porque el Fondo en los hechos no es un organismo subsidiario de las Naciones Unidas, pues actúa con total independencia de esta última.

Resulta chocante que se invoque la inmunidad de los dirigentes del Fondo Monetario Internacional para los que desde hace años estamos planteando en los foros internacionales la responsabilidad civil y penal del FMI y de sus dirigentes por las reiteradas violaciones a los derechos económicos, sociales, culturales, civiles, políticos y ambientales que cometen contra los pueblos de todo el mundo.

Véanse, al respecto, entre otros documentos:

- Tribunal Internacional de los Pueblos sobre la deuda externa. Porto Alegre, 1 y 2 de febrero de 2002. Acusación y alegato final formulados por el Dr. Alejandro Teitelbaum en representación de la Asociación Americana de Juristas...Responsabilidades específicas del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional (ATTAC, Madrid) ;

- CADTM, Le FMI, la Banque mondiale et le respect des droits humains, Eric Toussaint , Hugo Ruiz Díaz 19 mai 2005 www.cadtm.org/spip.php?article1925;

- Responsabilidades civiles y penales de las personas fisicas y jurídicas (individuos, bancos, etc.), de los gobiernos, de los Estados y de instituciones internacionales por las consecuencias violatorias de los derechos humanos de la deuda externa. Recursos jurisdiccionales. Alejandro Teitelbaum. (Documento de trabajo para el seminario sobre la deuda externa organizado por el CADTM en Amsterdam - 2 al 4 de diciembre de 2002.

http://www.argenpress.info/2011/05/el-caso-dominique-strauss-kahn-la-cara.html

martes, mayo 17, 2011

Dominique,nike,nike


EL DIRECTOR DEL FMI, ENCARCELADO

Un ladrón o un alumno aventajado de Robin Hood

Maite UBIRIA Periodista

Las informaciones o, mejor dicho, las orientaciones informativas que acaparan los medios de comunicación del Hexágono nos tratan de situar ante una difícil disyuntiva. ¿Es DSK un conquistador un poco rudo o un agresor sexual? Imaginen el hipotético caso de que un hacker intentara desvalijar las cuentas del FMI. ¿Alguien nos preguntaría si creemos que ese señor es un ladrón o más bien un alumno aventajado de Robin Hood que, harto de los abusos del mundo financiero, ha optado por hacer justicia? Lo dudo.

Ciertos apuntes tratan de convencernos de que asistimos a un sucio duelo. Los moralistas estadounidenses han detenido a veterano latin lover porque no comprenden la particular manera de abordar el galanteo que se practica en el país del amor.

Como si de un comentario sin importancia se tratara se nos dice que Nicolas Sarkozy aconsejó a DSK que «se portara bien» nada más conseguirle la presidencia del FMI. O que el hombre al que una juez de Manhatan ha negado la libertad, a pesar de su generosa oferta de abonar una fianza de un millón de dólares, ha respondido a reproches precedentes con el argumento de que no es delito que le gusten las mujeres.

Lo más grave de esta línea argumental es que no deja de ser, hasta cierto punto, coherente con el proceder de la República. Francia se resiste a cuantificar las muertes de mujeres a manos de sus parejas como violencia sexista. Las define como crímenes pasionales. A un hombre, más a un galán, siempre se le puede ir la mano.

Esta lacerante realidad nos puede ayudar a entender que alguien pretenda explicar el caso DSK por las diferencias entre el mundo anglosajón y el french touch. O que ciertas opiniones insistan en calificar de «asunto de moral» un comportamiento que un fiscal traduce en el código penal estadounidense en un pack de delitos susceptible de llevar a una persona a prisión durante décadas. Siempre que se pruebe que existió delito, claro está, pues la presunción de inocencia asiste también a DSK, que niega las acusaciones. Dicho esto, tampoco es coherente censurar el proceder de EEUU en este caso cuando hace nada el Ministerio de Exteriores galo aclaró que nadie que crea en la democracia puede cuestionar a EEUU, cuando mata a Bin Laden.

Por lo demás, la teoría de la conspiración recorre la red. Los mismos que sacaron a DSK montando en un Porsche para perjudicar al eventual candidato del PS tuitearon primero la noticia de su arresto. Vaya. Los internautas dudan, como es lógico, de que alguien tan poderoso pueda actuar con tanta torpeza. Pero es la justicia de EEUU, de la que la Francia oficial no duda, la que debe dilucidar si el dirigente de una institución que decide a diario sobre la vida de millones de personas se creyó inmune y/o cayó en una trampa hecha a su medida.


lunes, mayo 16, 2011

El análisis coste/beneficio, la mujer cornuda del ricachón machista y la vida real



.


En esta segunda parte de mi serie de conferencias sobre el análisis coste/beneficio me centraré en la lógica empleada por los principales defensores de los tests de coste/beneficio como alternativa a la acción regulatoria pública. El Gobernador Daniels (congresista por Indiana) fue, bajo la presidencia de Bush, Director de la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB, por sus siglas en inglés). En 2002, el Daniels director de la OMB explicó de esta guisa a una nutrida audiencia del Instituto de Competencia Empresarial (ICE) por qué los análisis formales coste/beneficio realizados por la OMB “reflejaban la vida cotidiana”:

“Tenemos que recordar a la gente que el análisis coste/beneficio es parte de la vida cotidiana. Tal vez han oído ustedes la historia de la pareja que estaba cenando una noche, cuando una amorosa señorita mucho más joven pasó por delante de la mesa lanzando una ostensible mirada de coqueteo al marido. No pasándole desapercibida la cosa a su mujer, le dijo: ‘¿Quién era ésa?’. Tras algunas idas y venidas, él confiesa: es su amante. Y dice ella: “¡Al fin! Siempre lo temí y lo sospeché. Se acabó, quiero el divorcio’. ‘Bueno, querida, no corras tanto. Date cuenta de que si hay divorcio, no habrá más diamantes el día de tu cumpleaños, menos excursiones de compras a Nueva York, y ya me dirás que pasa con la cuenta del country club’. A todo eso pasa otra pareja, y dice ella: ‘¿No es este tu colega Jim?’ Dice él: ‘Sí?. ‘¿Bueno, y quien es esta joven que va con él?’ ¡Bueno, es la amante de Jim’. Y dice ella: ‘¡Ahahá! Pues la nuestra es más hermosa’.” [ Mitchell E. Daniels, Jr., Competitive Enterprise Institute Speech, 05/22/2002: http://www.whitehouse.gov/omb/speeches_cei_regulatory052202 .]

Es imposible competir con la autoparodia involuntaria. Daniels eligió una metáfora para defender los tests coste/beneficio que deja al desnudo muchos de los peores aspectos de esos tests de evaluación empleados por los economistas. Se deleita Daniels en su chiste con el viejo y poderoso ricachón infiel que engaña a su mujer, la humilla en público y, en substancia, prostituye a su mujer y a su amante. Tal vez lo peor –y aquí Daniels resulta, a la par, agudo e inadvertente— es el uso de la palabra “nuestra” por parte de la mujer. Cuando las elites se sirven de su poder dominante para explotar y corromper a las personas menos poderosas, buscan también imponer una construcción ideal falsa a sus víctimas, de modo que parezcan beneficiarias y no víctimas del victimario. El meme del macho dominante es que el control dominador ejercido sobre la vida y las decisiones de su mujer es “protector” de la mujer. Y se supone que ella se percata y expresa una deuda de gratitud, en vez de resentimiento hacia el opresor.

En la oda de Daniels al análisis coste/beneficio, la mujer ni siquiera busca una “tercera vía”. No saca nada de la amante, salvo la humillación ver ventilado públicamente el affaire ante sus propios ojos. Su marido no está interesado en ella; le sirve, simplemente, para su carrera desempeñado determinados papeles sociales. Él quiere evitar un divorcio caro que pudiera poner en peligro su posición social. Está dispuesto a estafar a la mujer con la que ha intercambiado los votos más sagrados y mantenido la más íntima de las relaciones. Él es una persona que deja claro que sólo se preocupa de su propio placer: los accionistas, los acreedores y los clientes son simples mamonazos saqueables. Puede que su mujer sepa cómo los estafa, a ellos y la hacienda norteamericana. Los maridos de la elite que estafan tienen muy señaladas razones para temer la furia de una esposa despreciada, humillada y divorciada. Así que ¿a qué viene ese absurdo posesivo, “nuestra”? La “amorosa señorita mucho más joven” es la amante de su marido. La completa degradación de la esposa por parte del marido se da cuando éste consigue servirse de su poder y de su riqueza para inducirle a ella a creer que la “amorosa señorita mucho más joven” es “nuestra” amante.

La decisión de Daniels de servirse de esta degradante ilustración como ejemplo de análisis coste/beneficio revela, sin pretenderlo, lo absurdo de esos análisis aplicados, en los que se crea la ilusión de un proceso de toma de decisiones racionales, pero que una y otra vez termina en tragedia. Por lo pronto, ¿por qué habría de tener la mujer sólo dos opciones: acceder a que el marido tenga una amante o buscar un divorcio económicamente catastrófico para ella? El marido podría poner fin a la aventura, o podría conformarse con un divorcio mucho más ventajoso para la esposa. Ella podría seguir casada, pero buscarse un amante. –Lo vería su marido como “nuestro” amante?— Los economistas de la OBM pueden configurar el marco (excluyente) de alternativas a fin de asegurare el resultado del “test” coste/beneficio que les venga en gana. En segundo lugar, para el grueso de las mujeres los factores críticos ponderables a la hora de decidir la respuesta adecuada a la noticia de que su marido tiene una amante resultan imposible de cuantificar. ¿Tienen hijos? ¿Cómo se tomarán el divorcio? ¿Resultarían menos perjudicados, si fueran mayores? ¿Quiere ella salvar el matrimonio? ¿Qué probabilidad hay de que él termine poniendo fin a la aventura y vuelva a ser fiel? ¿Le quiere ella? ¿Pueden ella y los chicos vivir independientemente, sin necesidad de los ingresos y de los activos del marido?

Supóngase que la mujer está al comienzo tan deseosa de continuar el matrimonio y evitar el divorcio, sólo para evitar quedarse sin “diamantes el día de su cumpleaños, excursiones de compras a Nueva York y el country club”. ¿Cuánto tiempo puede durar eso? A medida que el marido y la amante descubren públicamente cada vez más sus relaciones sexuales, y a medida que la amante recibe cada vez más joyas para su cumpleaños, y va más de compras a Nueva York y se mete también en el country club, ¿seguirá considerando la mujer todo eso un “beneficio neto”, y a amante, como “nuestra? Progresivamente humillada ante hijos, parientes y amigos, seguirá viendo la infidelidad del marido como un beneficio neto? Yo pienso que prácticamente todo el mundo cree que el escenario que Dainels presenta como una decisión óptima a la luz del análisis coste/beneficio terminará mal y perjudicará gravemente a la mujer y a los hijos. Al final, los beneficios y los costes económicos raramente son tan importantes como las ideas humanas sobre el amor, el respeto y la dignidad. Los tests coste/beneficio formales que realizan los economistas se mueven característicamente por beneficios y costes económicos, no por aspectos de la vida manifiestamente más importantes para los humanos. Y eso crea un sesgo sistemático, que lleva normalmente a los tests coste/beneficio a presentar una respuesta equivocada como beneficio neto.

Bueno; esto fue el aperitivo. La próxima semana exploraré críticamente la aplicación que hace Daniels del análisis coste/beneficio a la ciencia, a la moralidad, a la regulación de la protección del consumidor y a la crisis financiera.

Wiliam Black, uno de los mayores penalistas norteamericanos vivos, es un especialista en delitos económicos, particularmente, financieros. Fue el director ejecutivo del Instituto para la Prevención del Fraude entre 2005 y 2007.

Traducción para www.sinpermiso.info: Ramona Sedeño

NO ES ORO TODO LO QUE RELUCE

El oro podría no ser tan buena inversión como se cree


Lingote de oro

El oro se cotiza a alrededor de US$1.500 la onza, un precio récord.

El oro ha sido por siglos la reserva por excelencia para quienes quieren resguardar el valor de su inversión.

Los inversionistas, en particular, lo han visto por lo general como una protección en contra de la inflación.

Tradicionalmente, la mayoría adquiere oro para protegerse en contra de potenciales pérdidas y no para para obtener ganancias. Pero eso está cambiando.

El precio del oro ha aumentado de forma consistente en los últimos diez años, hasta alcanzar las US$1.500 la onza en la actualidad.

Según explica Richard Anderson, experto de negocios de la BBC, eso es resultado de que el metal ya no es sólo visto como una forma de resguardar el valor, sino como una oportunidad genuina de inversión con el potencial de garantizar fuertes ganancias.

¿Es esto correcto? Muchos analistas piensan que no.

Burbuja

"Es errado ver el oro como una oportunidad de inversión", señala Tom Stevenson, director de inversión de la firma londinense Fondo Fidelity Investments.

"Es una cosa de locos que el precio esté a US$1.500. Estamos claramente en una burbuja"

Yogi Dewan, analista

"No proporciona un ingreso y es casi imposible de valorar. El hecho de que ha aumentado su precio no quiere decir que deba comprarse. De hecho, podría ser todo lo contrario", explicó el analista.

Stevenson no cree que el precio del oro vaya a bajar en el corto plazo, debido en buena medida a la debilidad del dólar.

Sin embargo, advierte que en el larzo plazo el precio real del oro estará vinculado al costo de producción del metal, que está muy por debajo de las US$1.500 la onza.

Según Stevenson, cualquier precio no vinculado al costo es simplemente especulación.

De hecho, si se ajusta a la inflación, el precio actual del oro está aún por debajo del pico que alcanzó en 1980.

Su opinión la comparte Yogi Dewan, director ejecutivo de la firma Hassium Asset Management.

"Es una cosa de locos que el precio esté a US$1.500. Estamos claramente en una burbuja", destaca Dewan, quien señala que este precio está basado en "miedo y especulación".

Dewan sostiene que el precio va a caer cuando las tasas de interés suban, a medida que se recupera la economía global.

"Si los intereses suben de forma significativa, se puede producir una baja pronunciada en el precio, probablemente hasta US$1.100".

Las altas tasas de interés hacen más atractivas las inversiones en moneda dura e implica que hay más confianza en la economía global.

Razones para evitar el oro

Un vendedor agarra una joya de oro

Los analistas advierten que el aumento del precio responde a factores especulativos.

Dewan señala, además, que el del oro es un mercado muy abarrotado. En otras palabras, demasiada gente tiene tiene un pie en este mercado, que no es lo que buscan los mas avezados inversionistas.

En parte, esto es resultado del increible éxito de los llamados Fondos Negociables en el Mercado del Oro (ETF), que permite a inversionistas beneficiarse del aumento en los precios, aún cuando no posean reservas físicas del metal.

El principal de estos fondos, conocido como SPDR Gold Shares, basado en EE.UU., Japón, Singapur y Hong Kong, está valorado en US$55 mil millones.

De hecho, la popularidad de estos fondos, es, según muchos analistas, una evidencia más de que los precios responden más a la especulación que a razones fundamentales del mercado.

De manera que el cambio en la percepción, que ha llevado a que el oro sea visto como una oportunidad de inversión, es quizás la principal razón para evitar invertir recursos en este mercado.

ESTÁN HASTA LAS BOLAS

La manifestación de 'indignados' reúne a varios miles de personas en toda España

El movimiento pacífico Democracia Real Ya convoca a los ciudadanos en cincuenta ciudades para demostrar que no son "mercancías en manos de políticos y banqueros"

Manifestación de los 'indignados'


Bajo el lema "No somos mercancía de políticos ni de banqueros", miles de "desempleados, mal remunerados, subcontratados en precario, hipotecados" y, en general, jóvenes y mayores antisistema se echaron ayer a la calle para exigir "un cambio de rumbo y un futuro digno" y en protesta contra las "reformas antisociales" auspiciadas por Gobiernos "en manos de banqueros" que, dicen, imponen recortes de las condiciones laborales "en beneficio de los poderosos".


Cientos de pancartas en la manifestación
Ampliar

Varios miles de personas se concentran en más de 50 ciudades españolas para protestar contra los políticos y los bancos.- CLAUDIO ÁLVAREZ


Las protestas se iniciaron simultáneamente en las distintas ciudades y fueron convocadas por la plataforma Democracia Real Ya a través de redes sociales de Internet. Fueron especialmente concurridas en ciudades como Madrid, Barcelona, Málaga, Alicante o Valencia. En la capital de España los convocantes lograron llenar la céntrica plaza de Cibeles con gritos de "esta crisis no la pagamos", "no más corrupción, pasamos a la acción", "manos arriba, esto es un atraco", "PSOE-PP la misma mierda es" o "futuro de mierda, trabajo precario". La plataforma elaboró un manifiesto en el que muestra la preocupación e indignación de los ciudadanos por las consecuencias de la crisis económica y la respuesta política a la misma. "Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos. Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros...", resumen los convocantes de las protestas.

En ciudades como Barcelona, Mérida o Palma de Mallorca, los manifestantes reclamaron que los poderes públicos respeten derechos básicos "como la vivienda, el trabajo, la cultura, la salud, la educación, la participación política, el libre desarrollo personal y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz".

Los valencianos, al igual que los de otras ciudades, expresaron su hartazgo por las "reformas antisociales" y criticaron a "los bancos, que han provocado la crisis, suben las hipotecas y se quedan con las viviendas". En una comunidad tan marcada por la corrupción, Valencia, en la que la cúpula del PP que gobierna la Generalitat está imputada o vinculada a la trama corrupta Gürtel, los manifestantes pidieron cuentas al grito de: "Corruptos del mundo, venid; delitos veréis prescribir",

Barcelona también logró reunir a varios miles de personas, que llenaron la plaza de Cataluña: "¡No somos una mercancía!", se quejaban. Unos 1.500 jóvenes alicantinos pidieron, por su lado, "el banquillo" para "la banca", y clamaron contra los efectos de la crisis: "Esto no es una crisis, es una estafa". En las distintas protestas hubo llamamiento a los traseúntes para que se unieran a las protestas: "No nos mires, únete", se oía decir.

El movimiento pacifista convocante de las protestas nació a comienzos de abril en la universidad y consiguió despertar a muchos jóvenes con el lema "sin casa, sin curro, sin pensión y sin miedo". Los organizadores se mostraron satisfechos con el seguimiento de las protestas.

24 detenidos en Madrid

En Madrid, la manifestación partió de Cibeles y terminó en Sol con la lectura del manifiesto de la plataforma. La protesta en la capital, a la que acudieron unas 20.000 personas, según fuentes policiales, degeneró una vez terminada la marcha en disturbios por el distrito de Centro, 24 detenidos, cinco contenedores quemados y siete heridos, entre ellos cinco policías nacionales. Unos 400 antisistema se encargaron de poner en jaque a los antidisturbios.

El movimiento, que nació hace tres meses en Internet, tomó ayer la vía pública. Los seguidores de su página de Facebook decidieron dejar la red y mostrar su indignación en las calles. Ana Betteschen fue una de las que salieron a protestar y lo hizo llevando a su hija pequeña de la mano. "Como no se consigue nada es quedándose en casa", aseguraba Betteschen, que añadía que las razones que la movían a protestar era que esta crisis la están pagando justos por pecadores. Mientras Betteschen explica sus razones para acudir, la multitud discurría por la calle Alcalá coreando consignas como "España en pie, una Islandia es" o "el pueblo unido jamás será vencido".

"Tengo dos carreras y lo único que me ofrecen es un trabajo de 5.000 euros brutos al año", explicaba Ana Sierra, de 26 años y licenciada en Historia y Documentación, que también acudió para mostrar su descontento. "Es un sentimiento de indignación. Nos formamos, nos esforzamos y ahora nuestra única posibilidad es emigrar. Estamos condenados a vivir precarios", añadía.

Más de 400 asociaciones se adhirieron a la convocatoria. Entre ellas Ecologistas en Acción, ATTAC, Juventud Sin futuro o la asociación nacional de parados.Chema Ruiz, portavoz de la Plataforma de afectados por la hipoteca, que también apoyaba la protesta, comentaba que "razones para salir a la calle tenemos todos". Ruiz explicaba que en su caso, le iban a embargar su vivienda por no poder pagar la hipoteca y que además habían tasado su piso en la mitad de lo que él pagó al comprarlo. Por lo que salía a la calle porque esperaba un futuro mejor para su hija de siete años. En la Puerta del Sol, usando un camión como escenario, varios portavoces leyeron un manifiesto. "Somos personas normales y corrientes", comenzaba diciendo el texto. "Todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social", continuaba para acabar detallando que juntos están convencidos de poder cambiarlo. Fabio Gándara, abogado de 26 años, es uno de los organizadores que han estado desde el comienzo del movimiento. "Creemos que ha sido un éxito", aseguraba ayer y añadía que la plataforma seguirá activa después de la manifestación.

Carlos Taibo, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Autónoma de Madrid, fue uno de los encargados de participar en el acto final. En su intervención criticó a los dirigentes que en su opinión llevan años adorando al dios de la competitividad. "Cualquier persona sabe en que se han traducido entre nosotros las ganancias en materia de competitividad. Para la mayoría salarios cada vez más bajos, jornadas cada vez más prolongadas, derechos sociales que retroceden, precariedad por todas partes", dijo Taibo que afirmó que las principales víctimas de esto son los jóvenes, las mujeres y los inmigrantes.

Unos 400 integrantes de grupos antisistemas y de ultraizquierda aprovecharon que la manifestación había concluido para enfrentarse con la policía. Eso se tradujo en disturbios por toda la zona de Gran Vía, la Puerta del Sol y la plaza de Jacinto Benavente. Los agentes de la Unidad de Intervención Policial (UIP, más conocidos como antidisturbios) tuvieron que desplegarse una amplia área que iba desde la plaza de España hasta la red de San Luis.

Los antisistemas quemaron en cuestión de minutos cuatro contenedores de basura y papel en las calles de Valverde, Mesonero Romanos, Carretas y Tirso de Molina, además de destrozar mobiliario urbano y marquesinas de autobús. También hirieron a dos personas ajenas a la protesta. Una recibió un golpe en la cabeza y otra, un turista que pasaba por la zona, resultó contusionado de carácter leve. En la refriega también sufrieron lesiones menos graves cinco antidisturbios.

Los alborotadores se marcharon hasta la plaza de Callao donde intentaron hacer una sentada, pero los policías se lo impidió. "En vez de levantarnos, nos han sacado por la fuerza", explicaba Julio, un estudiante de 21 años. "Sin previo aviso se han lanzado a cargar contra la gente que estaba sentada en la calle", explicaba Seth, un joven de 32 años que estaba viendo lo que ocurría desde la acera.

Durante los altercados hubo carreras, lanzamientos de pelotas de goma y cargas policiales para dispersar a los antisistemas. Al final hubo 24 detenidos que serán acusados de lesiones, desórdenes y atentado contra agente de la autoridad, entre otros delitos. La normalidad regresó hacia las once de la noche.

sábado, mayo 14, 2011

El discurso de Cris(a llorar a la Iglesia)


Por Luis Bruschtein

“No estoy muerta por ser presidenta” es una frase con muchas más resonancias que su significado. Es una metáfora para decir que no está desesperada por ser presidenta nuevamente. Pero también lo dice, está en la letra, que está viva a pesar de ser presidenta. Con el telón de fondo de la muerte de Néstor Kirchner que, de alguna manera, murió por ser presidente, por las responsabilidades y sinsabores de la presidencia propia y la de su mujer, que hicieron polvo su salud, la frase se abre en muchos significados latentes en la presidenta Cristina Fernández de Kirchner que la pronunció.

La Presidenta quiso decir lo que dijo. Ella no improvisa, prepara sus mensajes a pesar de que no los lee. Quiso advertir, más que decir, que si no ve las condiciones ni los respaldos reales suficientes, no tiene por qué buscar otro período presidencial. Pero lo hizo con una frase que surgió de su interior que dejó entre líneas una imagen interior, propia, pero que muchos también perciben, la de un Néstor Kirchner que se entregó a una responsabilidad a pesar de saber que era su sacrificio final. Está esa imagen de Néstor Kirchner en la idea de que la presidencia puede significar la muerte. Y no es una imagen arbitraria ni alocada.

Hay allí también una forma de ver la responsabilidad de la gestión. No existe la siesta, es como una locomotora lanzada a todo vapor, con presión las 24 horas. Casi no hay delegación en las decisiones cruciales en una lucha contra el tiempo y los obstáculos para alcanzar objetivos. La idea del poder está relacionada con la responsabilidad. No es el emperador o emperatriz recostado/a en su poltrona. Es una épica de la gestión que se asume como gesta y paso por la historia, más que como una burocracia de la gestión. Esa es la presidencia que puede ser letal. Y no hace falta señalar que no siempre los presidentes argentinos han tomado así su trabajo.

Por esta frase, por los tonos, por el contenido general, el discurso del jueves provocó tanto revuelo y agitación, que pudo detectarse en el bombardeo de facebook, tweets, mails y cartas de los lectores. Muchos se preguntaban si pensaba renunciar, si había sido espontáneo, por quién lo habría dicho, si no quería presentarse a la reelección. En las redacciones se repitió con minuciosidad el discurso. Para la oposición fue sorpresa y al mismo tiempo escepticismo y expectativa por si surgía un flanco débil. Para los simpatizantes de la Presidenta, una carga de angustia que se descargó “on line”.

Hay otros significados latentes. “No estoy muerta por ser presidenta” también lleva implícita el “estoy viva por ser presidenta”, lo que abre otro abanico de emociones y posibilidades. Puede ser lo que sienta o piense la Presidenta, pero sobre todo es lo que sintieron y percibieron de la Presidenta quienes la escucharon, se trata del efecto que produjeron sus palabras. “Estoy viva por ser presidenta” quiere decir también que es una forma de encontrarle un sentido a la vida e incluso a la vida y a la muerte de Néstor Kirchner. Por un lado, en esa frase de su discurso está la mujer que rechaza esa carga y por el otro, aquella que la necesita, que la vive como una meta vital o como un karma. Cuando dijo esa frase se escuchó la respuesta de la multitud que gritó su nombre adosado al maldito sustantivo: “¡Cristina presidente!”.

Fue un discurso que resonó como trueno para el ciudadano común. Para los más orgánicos de la política, los dirigentes y activistas y para los analistas mediáticos y consultores estuvo lleno de nuevos códigos. La mayoría dio por descartado que no hubo emotividad espontánea, sino expresión de parte de la estrategia del oficialismo para las elecciones.

Hubo lecturas para los dos casos. Es cierto que el discurso generó cierta confusión incluso dentro del oficialismo, porque, si bien hubo críticas fuertes a los dirigentes de la oposición “que nunca arriesgan y sólo juegan para ganar”, las frases más llamativas estuvieron referidas a desbordes sindicales y a un campo del propio equipo, definido por la “lealtad”.

El tema de la campaña electoral es el escenario donde todos juegan. Un sector del gremialismo y los agrupamientos sociales saben que es el momento más vulnerable de los oficialismos y salen con los tapones de punta. Algunos gremios en el sur, que son los que mejor ganan en todo el país, reclamaban entre 40 y 50 por ciento de aumento, declararon huelgas por tiempo indefinido y bloquearon la salida de las refinerías para provocar escasez de combustible. Se sabe que el origen del kirchnerismo está en Santa Cruz y siempre son los mismos gremios los que generan conflictos salvajes en momentos de elecciones. No es necesario establecer la etimología de la palabra extorsión. Es fuerte, es clara y da una idea de la energía con que se formula. “Ni explotación ni extorsión”, dijo.

Se da un proceso de paritarias al comienzo del proceso electoral. No es el mejor momento, pero así se dio. Es clara la intención presidencial de evitar que las dos cuestiones se mezclen, se exacerben los reclamos, se generalicen los conflictos y se extienda una situación de violencia con cortes y tomas indiscriminadas con reclamos imposibles. Si no se corta, esa espiral pone en riesgo a la economía. El Gobierno reconoce que existe un alza de precios controlada. Lo cual es real, pero también que es alta y una espiral sin fin de reclamos y conflictos puede impactar en ese flanco. Algunos eligen el momento electoral para redoblar sus reclamos por cálculos puramente económicos, otros lo hacen por intereses electorales. Y en general se dan las dos situaciones al mismo tiempo, a veces por izquierda y a veces por derecha.

Pero el caso de Aerolíneas Argentinas ameritó una mención especial, quizá la más clara y enérgica. La empresa reestatizada no termina de planificar el saneamiento de su administración por las peleas gremiales que pueden hacer fracasar el esfuerzo que significó la recuperación de la aerolínea de bandera. Sigue habiendo demoras o suspensiones de vuelos, la mayoría de las veces por encuadramiento gremial, como sucedió en estos días. No hay público que aguante ese maltrato y no hay aerolínea que sobreviva sin público. Para colmo, en ese caso, los gremios se dicen kirchneristas.

No parece que el secretario general de la CGT, Hugo Moyano, estuviera en el centro de ese cuestionamiento, aunque la oposición lo eligió para ponerlo en ese lugar. La impresión es que más bien lo roza en algunos aspectos, sobre todo porque no lo mencionó para exceptuarlo. La preocupación no está referida solamente a los conflictos actuales, sino a los que se puedan crear hasta después de octubre. El reclamo de lealtad también se da en el marco de un proceso electoral, de elección de candidatos y armado de las listas. Los tironeos, primereadas y codazos van dejando heridos y contusos. La Presidenta puso su figura por encima de esas disputas.

Hay otra lectura posible y destinada al electorado de a pie. La Presidenta esbozó apenas una imagen de su ausencia. Y después hizo un fuerte llamado a que la ayuden, a una adhesión comprometida. En los distritos más importantes hay muchos votos cruzados que votan a la oposición en la provincia y a nivel nacional al oficialismo. Nadie sabe lo que pueda traccionar su imagen hacia los candidatos provinciales kirchneristas, pero gran parte de su campaña seguramente estará orientada en ese sentido.

Para algunos, el tono del discurso en general mostró a una mujer afectada en lo emotivo y en situación de debilidad. Sin embargo, un reclamo enérgico se hubiera proyectado como mandón y autoritario, lo que se hubiera sumado a un contenido de mucha fuerza. Es evidente que trató de evitar esa imagen. El contenido del discurso en sí fue el de una Presidenta fuerte desde el punto de su peso político. Estaba plantada en su representatividad para apretar tuercas y convocar adhesiones sin intermediaciones. Es probable que el del jueves haya sido su discurso más fuerte.



Cuando uno se acuesta con chicos, se levanta meado...menos psicoanalisis porteño lacaniano-freudiano al estilo de Juanda Nasio y más yeca, mi admirado Luis.

Desde 1944, el movimiento popular argentino creo una dinámica política de lucha agónica en cada paso. Siempre al borde del abismo.

No le dio al pueblo, en cuyo nombre decidió actuar para evitar que gobernaran comunistas, anarquistas y todo el "zurdaje", no le dio, repito, un instrumento organizado para que su acción trascendiera más allá del tiempo. Bué,no chillen, pa' lo que sirvieron los partidos "de clase"(¿de qué clase?) y los "movimientos"

No he leído nada sobre teoría política que englobe a la URSS, el fascismo, el nazismo, la España de Franco, China, el peronismo, el varguismo brasileño y los movimientos llamados"populistas"del Tercer Mundo.

Pero todos tienen en común haber creado una "burrocracia"inepta, maffiosa, ventajera, ladrona, choriza, sin ningún tipo de nivel cultural, casposa, runflera.

Curiosamente, en la teoría política han sido siempre funcionales al Imperio de turno, a la burguesía explotadora, a la banca, a las estructuras religiosas, allá donde se reproduzcan, son siempre lo mismo.

La "famosa"democracia actual de los países occidentales, como modelo no son diferentes, enquistan una clase social avariciosa, ostentosa, "nouveau riche"--decía mi padre--que se clona a si misma. El 4x4 de CSI Miami, el country en Pilar, el piso en Puerto Madero, huy dió!

Perdoname Vasco, perdón Nené, los quiero mucho.

Y pasa lo que pasa, Néstor y Cris se apoyaron para que la vieja oligarquía vacuna, la patria financiera y sus alcahuetes no los barrieran, se recostaron en los dirigentes sindicales ladrones, en "esa" la clase media peronista de los grandes centros urbanos de Argentina. La gente...buena y honesta como mis primo Ani y Marta.

Los del "gran Buenos Aires, el gran Rosario, o la gran Córdoba. Los buenos y puros, no se metieron en esa merza.

Desarmaderos de coches,trata de blancas, drogas, estafas piramidales económicas bancarias, mesas de dinero, bicicletas financieras, control de las obras sociales medicas obreras , reparto de prebendas barriales, le dieron a esa clase social emergente de la fase actual del capitalismo "burofascista", emanación de la clase mierda actual, nietos de los "pequebu"...la oportunidad de ser "alguien".

La Armada Brancaleone dice por voz de Vittorio Gassman cuando recluta "cruzados"...

--A los que me sigan les garantizo saqueo ilimitado

Y ahora que ya Néstor murió, el machismo argentino de pura cepa tanguera , calabrés y verdulero( te acordás abuelo Giuseppe"beppe"Sanitate) del Abasto va a apretar a la mina que quiere ser un "verso suelto".

Conformémonos, ahora no se están cagando a tiros para el control del país, solo de las entradas a la cancha, la venta de camisetas, la droga en el rioba, las negras putitas y un buen checo con el fierro en la cintura.Ahhh y una bengala de disminuido mental.

Algo mejoramos, ¡¡¡Forza Cristina!!!, aguantá morocha que estos no son mejores que los delincuentes del campo, solo que no usan Chanel, ni Viutton...huelen a chivo, son ex-laburantes.

Nosotros no te servimos, mientras vos y Néstor le cobraban a los morosos del viejo Kirchner las deudas , nosotros, pobres giles de la zurda queríamos cambiar el mundo y fracasamos.Yo, boludo internacionalista en el barro de Angola y vos cobrando deudas.Ahora sos muuy amiga del presi de Angola, que tira diamantes por la calle y regala colmillos de marfil.

Quelevachaché, nos quedamos con vos, sos lo menos malo.

Calma juventud divina, que habrá puestos para todos, siempre hay algún cargo que te necesite, pibe/a.




BURROCRACIA UNIVERSAL

http://youtu.be/XXWZ3uAEKsw

El muy prestigiado modelo hispano-americano

jueves, mayo 12, 2011

A QUIEN LE IMPORTA UN JUDIO???

El nazi Demjanjuk no irá a la cárcel pese a su condena de cinco años,ni EEUU,ni Alemania ni Israel han hecho nada.

Su edad, 91 años, impide que el criminal de guerra entre en prisión, pese haber sido juzgado y condenado por participar en la matanza de los 27.900 judíos que se estima que murieron en un campo de exterminio en la Polonia ocupada

Libre tras ser condenado

El exguardia ucraniano del campo de exterminio de Sobibor Ivan "John" Demjanjuk es sacado en camilla de la Audiencia de Múnich (Alemania), tras ser leída su sentencia.- MARC MUELLER (EFE)

El criminal de guerra John Demjanjuk no irá a la cárcel, pese a haber sido condenado a cinco años de prisión por participar en la muerte de 27.900 judíos en 1943 en el campo de exterminio nazi de Sobibór (en la Polonia ocupada), en el que trabajó como guardia voluntario. Su avanzada edad, 91 años, ha hecho que el tribunal de Munich decida ponerlo en libertad después de emitir un veredicto de culpabilidad.


La sentencia pone fin a un proceso que se ha prolongado durante cuatro décadas. El juez muniqués Ralph Alt, que lo ha procesado durante 18 meses, considera probado que Demjanjuk participó voluntariamente en el exterminio de decenas de miles de personas. Las pruebas demuestran que Demjanjuk fue esbirro de los nazis en ese campo de exterminio en la Polonia ocupada por Hitler. La Fiscalía de Múnich había pedido seis años de cárcel por estos crímenes cometidos en 1943.

Demjanjuk llegó a la vista sobre una camilla de hospital, ataviado con una gorra y gafas de sol. El anciano, de 91 años, renunció con un parco nein a dar la última palabra en el proceso y no se inmutó cuando Alt dictó su condena. Ha pasado callado los 18 meses que ha durado el juicio. La defensa de Demjanjuk, ucraniano de nacimiento, exciudadano estadounidense y hoy apátrida, negó su paso por Sobibór y pidió su absolución. Es probable que sea la última sentencia que se vaya a dictar en Alemania contra un criminal implicado en el Holocausto.

La fiscalía, como la acusación particular, se ha basado en la hoja de servicios número 1.393, que cita que Demjanjuk fue uno de los 120 guardianes voluntarios de Sobibor, donde sirvió entre marzo y septiembre de 1943, año en que se desmanteló el campo. Demjanjuk admitió en el juicio que colaboró en otros campos de exterminio, pero negó en todo momento que hubiera estado en Sobibor. Al frente del campo hubo, según la acusación, entre 20 y 30 miembros de las SS nazis y entre 100 y 150 antiguos prisioneros de guerra soviéticos (como es su caso).

La defensa ha sostenido que la hoja de servicios presentada por la fiscalía es falsa, alegando un informe del FBI de 1985 que cuestionaba la autenticidad del documento. Y ha recordado que durante el año y medio que ha durado el juicio la fiscalía no ha podido presentar ni un solo testigo que pudiera identificar a Demjanjuk.

El criminal fue extraditado desde EE UU -residía en Cleveland, Ohio- en un avión medicalizado hasta Múnich. El día del inicio del juicio, Demjanjuk acudió en una silla de ruedas, con los ojos cerrados, y cubierto por una manta. Sus abogados y familias trataron de detener el proceso con el argumento de que estaba demasiado enfermo para aguantar, pero los médicos concluyeron que las vistas estarían reducidas a sesiones de 90 minutos cada día. Ello explicaría que el proceso se haya dilatado.

Brutalidad rutinaria

John Demjanjuk, nacido Iván Micolayovich en 1920, era un trawniki, uno de los prisioneros de guerra soviéticos que fueron entrenados por la SS nazi para la vigilancia de campos de exterminio sobre suelo polaco. La mayoría de ellos eran ucranios. Sobibór era uno de los tres escenarios de la Acción Reinhardt, que es como los alemanes bautizaron su plan de asesinar a todos los judíos de Polonia, Ucrania y otros territorios ocupados. 250.000 personas, casi todos judíos, murieron en sus cámaras de gas. Sumada a la de Treblinka y Belzec, la cifra de asesinatos supera los dos millones.

Si bien ninguno de los supervivientes de aquellos años ha podido identificar a Demjanjuk personalmente, de las pruebas documentales se desprende que no cabe duda de las actividades de Demjanjuk como esbirro de la SS en Sobibór: allí no se hacía otra cosa que asesinar. Los trawniki, armados con porras y armas cortas -para las que tenían poca munición- sacaban a los judíos de los transportes. Se aseguraban de que ninguno escapara mientras los conducían a las cámaras de gas. Algunos judíos obtenían un breve aplazamiento de su ejecución, durante el cual cumplían las tareas más duras: sacar los cadáveres de las cámaras, arrancarles los dientes de oro, ocuparse de su cremación. También acababan asesinados. Los trawniki como Demjanjuk, en cambio, obtenían mejores condiciones de vida que los demás prisioneros de guerra orientales y un trato aceptable por parte de los verdugos alemanes. Quedan multitud de testimonios de su rutinaria brutalidad.

Cuarenta años de proceso

El proceso legal contra Demjanjuk comenzó en los años setenta en EE UU, donde residía desde los años 50. Fue acusado de ser Iván el Terrible, un guardia del campo de Treblinka conocido por su crueldad. Por ello se le retiró la nacionalidad estadounidense. En 1986 fue extraditado a Israel y en 1988 fue condenado a muerte. Pero el Tribunal Supremo israelí retiró la condena cuando las nuevas pruebas demostraron que Iván el Terrible era otra persona. Demjanjuk recuperó la ciudadanía norteamericana.

En 1999, el Departamento de Justicia de Estados Unidos retomó su caso. En 2002, un juez estadounidense determinó la validez de los documentos de la Segunda Guerra Mundial que le situaban como guardián en varios campos de concentración nazis. Demjanjunk perdió de nuevo la nacionalidad estadounidense y llevó su apelación hasta el Tribunal Supremo, que rechazó admitirla a trámite. Según varios testimonios, Demjanjuk fue reclutado por el Ejército soviético en 1941 y después de ser apresado por los alemanes se convirtió en guardia de los campos de prisioneros del III Reich. Él sostiene que nunca fue guardián de un campo de concentración, sino que fue prisionero soviético del ejército nazi.

En 2009, Alemania emitió una petición de extradición que fue concedida por Estados Unidos, para que el criminal de guerra fuera juzgado por un tribunal alemán. Alemania ha emitido 6.600 sentencias condenatorias contra antiguos criminales de guerra del régimen de Adolf Hitler, dos tercios de los cuales fueron sentenciados a penas inferiores a los dos años de cárcel.

Los nazis más buscados

Tras la condena a 5 años del criminal de guerra John Demjanjuk, por participar en la muerte de 27.900 judíos en el campo de Sobibor, en la Polonia ocupada, siguen quedando otros destacados criminales de los campos de concentración del Tercer Reich. Según el Centro Simon Wiesenthal, los cuatro nazis más buscados por crímenes de guerra, genocidio y persecución son:

1) Alois Brunner: 97 años, austriaco. Conocido como el ingeniero de la solución final y teniente de Adolf Eichmann, está acusado de las muertes de unos 130.000 judíos. Es el criminal de guerra nazi más importante vivo. Se le conocía por su falta de compasión hacia los niños judíos, a los que llamaba "futuros terroristas" que debían ser asesinados. Brunner es responsable de la deportación y exterminio de 43.000 judíos de Austria, 46.000 de Salónica (Grecia), 24.000 de Francia y 13.500 de Eslovaquia. Sigue en busca y captura. Fue visto por última vez en 2001.

2) Aribert Heim, conocido como Doctor Muerte, está acusado de torturar y asesinar cientos de detenidos en los campos de concentración de Austria. Se sospecha que torturabas a sus víctimas con inyecciones letales directamente en el corazón, y que les arrancaba órganos vitales sin anestesia. Dado por muerto en 1992 en Egipto, todavía no se ha encuentrado el cuerpo, por lo que sigue siendo el numero dos en la lista.

3) Milivoj Asner: 96 años de edad, croata. Jefe de la policía croata está acusado de persecución, genocidio, crímenes de guerra y crímenes contra la Humanidad. Es uno de criminales de guerra mas buscado del mundo. Abandonó Croacia en 2004 y se trasladó a la ciudad de Klagenfurt, en Austria. Al ser interrogado por los periodistas de The Sun, rechazó ser responsable de las acusaciones. Al ser denunciado ante las autoridades austríacas, fue puesto en libertad con la justificación de que su capacidad mental estaba limitada para afrontar los cargos.

4) Sándor Képiro: 97 años de edad, húngaro. Considerado como uno de los principales criminales nazis vivos y acusado de crímenes de guerra en Serbia en 1942. Está acusado de la matanza de 1.200 judíos y serbios. Un tribunal de Budapest abrió el juicio contra Kepiro el pasado 5 de mayo. Antes de empezar el proceso, Kepiro clamó su inocencia y tildó todas las acusaciones de "circo".



Ni los fascistas españoles serán juzgados por el medio millón de izquierdistas asesinados,ni los milicos uruguayos,ni los brasileños y mucho menos los chilenos....

Un minuto de silencio ,porfa.

NO VOTES EL 22 DE MAYO,FOLLA CON TU PAREJA O HAZTE LA PAJA



LA TORTUGA EN EL POSTE

Un joven está paseando por la plaza de un pueblo y decide tomar un descanso. Se sienta en un banco... al lado de un hombre de más edad con el que comienza a conversar sobre el país, el gobierno y finalmente sobre los políticos.

El hombre le dice al joven:
-¿Sabe? LOS POLÍTICOS, SON COMO UNA TORTUGA EN UN POSTE.
Después de un breve lapso, el joven responde:
-No comprendo bien la analogía... ¿Qué significa éso, señor?
Entonces, el señor le explica:
-Si vas caminando por el campo y ves una tortuga arriba de un poste de alambrado haciendo equilibrio, ¿qué se te ocurre?
Viendo la cara de incomprensión del joven, continúa con su explicación:
- Primero, no entenderás cómo llegó ahí. Segundo, no podrás creer que esté ahí. Tercero, sabrás que no pudo haber subido solita ahí. Cuarto: Estarás seguro que no debería estar ahí. Quinto, serás consciente que no va a hacer nada útil mientras esté ahí. Entonces lo único sensato sería ayudarla a bajar.

El joven, tras meditarlo unos minutos, contesta:
- ¿Sabe? Si me cuenta eso por las próximas elecciones, me gustaría creer que, votando, podemos evitar que ningún animal suba al poste. Pero más bien me parece que, en las actuales circunstancias, esto es imposible, pues, gane quien gane, VAMOS a subir a un animal al poste.

miércoles, mayo 11, 2011

EL SUEÑO DEL PISITO PROPIO


Un stock de 4,3 millones de viviendas

El 'stock' de suelo en desarrollo y pisos en marcha suma otros 2,85 millones de viviendas.

El 'stock' de suelo y viviendas en distintas fases de desarrollo y construcción suma un total de 2,85 millones de pisos, que se suman al de 1,52 millones de casas terminadas con que se cerró 2010, según un estudio de RR de Acuña & Asociados.

El informe de esta firma incluye en su cartera de suelo las viviendas cuya construcción está parada, las que están en proyecto y no se han empezado a construir y el resto de suelo en diferentes fases de desarrollo.

Por ello, la firma de asesoramiento y consultoría económico-financiera considera que el problema del sector no está en el 'stock' de vivienda. "El problema de sobreoferta de suelo es todavía mayor", advierte.

"Desconocemos el volumen total de suelo disponible, pero podemos suponer que las cifras reales de suelo son incluso mayores que las utilizadas en el análisis", añade el estudio de RR de Acuña & Asociados. "Además, una parte importante del suelo se encuentra situado en áreas regresivas, esto es, nunca tendrá demanda", indica al respecto.

La firma señala además que la mayor parte (el 40%) de las garantías crediticias de las instituciones financieras están en suelo, y que el "crédito otorgado al suelo es donde se encuentra el mayor riesgo de pérdidas".

No obstante, el informe apunta a la diferente exposición al suelo de bancos y cajas. En los bancos el 37% del crédito total al sector inmobiliario tiene como garantía el suelo, mientras que en las cajas el porcentaje se eleva al 41%.

De igual forma, el crédito comprometido con empresas inmobiliarias para la compra de suelo es mayor en las cajas (68.000 millones de euros) que en los bancos (49.000 millones).

martes, mayo 10, 2011

El árbitro pitará a favor del club blanco durante las próximas cinco temporadas

El Real Madrid ficha a Undiano Mallenco

Tras su derrota en semifinales de la Champions League a manos del Fútbol Club Barcelona, el Real Madrid anunciaba anoche a través de su director general, Jorge Valdano, el fichaje del árbitro navarro Alberto Undiano Mallenco para las próximas cinco temporadas. “Los resultados de las últimas semanas nos han hecho llegar a la conclusión de que necesitamos reforzar el equipo”, aseguraba Valdano. “Tenemos jugadores solventes en todas las posiciones excepto en ésa, que es una de las más determinantes”. Undiano Mallenco confirmaba horas después la noticia en una intervención telefónica en el programa deportivo “El mirador”, de Punto Radio, en la que declaraba sentirse “feliz”. “Es un paso importantísimo en mi trayectoria”, manifestaba. “Cuando empecé mi carrera en el campeonato alevín de Pamplona nunca habría soñado con pitar a favor de un club tan grande como el Real Madrid”.

Undiano afirmaba asimismo que el motivo fundamental que le ha llevado a tomar esta decisión es que desea “ganar títulos”. “Mi éxito personal será el éxito del club y viceversa”, señalaba. “Aunque eso no significa que no sueñe con hacer algún día un ‘hat trick’” (pitar tres penalties a favor de un equipo).

El entrenador del Real Madrid, José Mourinho, valoraba el esfuerzo que había hecho el club merengue a la hora de contratar a “uno de los árbitros más determinantes de Europa”. “Un delantero, si tiene un buen día, puede resolver un partido”, explicaba el portugués, “pero un árbitro puede resolver un campeonato”.

Tras conocer la noticia, los jugadores del Real Madrid se mostraban complacidos con la adquisición del colegiado navarro y destacaban algunas de las características de su nuevo compañero. “Es capaz de romper el fuera de juego como nadie”, señalaba Sergio Ramos. “Le he visto hacerlo con delanteros que estaban tres metros por delante de la defensa”. Xabi Alonso, por su parte, destacaba que “es peligrosísimo dentro del área”.

La presentación de Undiano Mallenco se realizará mañana a las 11,30 horas en el Santiago Bernabéu, una vez supere el pertinente reconocimiento médico. Tanto el club merengue como el propio Undiano han sido reacios a desvelar las cifras de su contrato pero, según fuentes cercanas a su representante, el colegiado podría llegar a cobrar 15 millones de euros anuales, lo que le convertiría en el árbitro mejor pagado de Primera División.

Raúl Zaffaroni, analiza la muerte de Osama Bin Laden


“Fue una ejecución sin proceso”



El jurista habla de la construcción mediática del enemigo que se hizo sobre la imagen del líder de Al Qaida y las consecuencias para Barack Obama en el plano interno. Y, sobre todo, advierte sobre las secuelas de este hecho en el plano del derecho.

En la semana del asesinato de Bin Laden, más precisamente el día en que se conoció ampliamente la noticia, Raúl Za-ffaroni presentó su nuevo libro, La palabra de los muertos, y dijo que una de sus metas era poner en tela de juicio la expansión de “la criminología mediática”, que viene a ser la construcción a través de los medios de comunicación de una realidad amenazada por el delito y el terrorismo, enemigos –uno u otro– que no parecen ofrecer más opción que morirse de miedo, vivir paranoico pero, eso sí, estar siempre preparados para responder con una suculenta venganza. Ese molde, dijo, es obra del binomio Reagan-Bush, está diseminado por doquier y ha servido para justificar toda clase de masacres cometidas desde los Estados. Era inevitable, al escucharlo, asociar sus palabras con la muerte del líder de Al Qaida, y la frase de Barack Obama de que “se hizo justicia” y que “el mundo es un lugar más seguro” aunque no se descartan represalias. Pero ni el juez de la Corte ni quienes lo rodeaban hicieron alusión. Quizá estaba todo demasiado fresco y difícil de digerir. Página/12 se lo hizo notar unos días después.

El juez pensó y dijo: “Obama está recuperando terreno en la lucha contra Satán. Y como Satán no puede morir, se va a seguir diciendo que Bin Laden está vivo. Es algo muy similar a lo que nos ocurrió a nosotros con Yabrán: aún hoy hay quien dice que está vivo. Cuando el mal absoluto se pone en un enemigo (Satán significa enemigo en hebreo) hay resistencia a creer que murió, que desapareció el mal”. Más tarde agregará: “La lucha contra el terrorismo se ha convertido en la nueva doctrina planetaria de la seguridad nacional, que pretende legitimar procedimientos extraordinarios”. Matar a Bin Laden, en el contexto de esa doctrina, explicó, es una “ejecución sin proceso”.

–¿Por qué y para qué Obama necesita exhibir que mató a su enemigo si todo el mundo cree que es inmortal? –le preguntó este diario.

–El juego tiene en mira al electorado interno y en ese contexto es complicado. Pudo matar a Bin Laden, pero el problema es que el personaje creado sobre la figura real de Bin Laden es más difícil de matar, porque es el mal absoluto, algo casi maniqueo, una especie de Dios malo, lo que hace poco verosímil su mortalidad en el imaginario colectivo. Algo parecido pasó en su momento con la satanización total de Yabrán en la Argentina, pero la dimensión de esto es muchísimo mayor. No sé si calculó este efecto, generalmente no se piensa en eso, sino sólo en la reacción del que lo está sitiando, o sea, de los republicanos y de su extremo Tea Party. Es un flanco que éstos pueden explotar de muchas maneras, incluso la del rumor, que no es la más inofensiva. La poca transparencia de los hechos puede darle armas a la derecha extrema que lo jaquea. Es una apuesta difícil para Obama, quizá no le quedaba otra carta.

–¿Por qué ahora, entonces?

–Lo primero que se me ocurre es que debía hacer algo para levantar su imagen en la opinión pública. Pero esto puede estar acompañado por razones más coyunturales y prácticas, es decir, tal vez no pudo hacerlo antes o no pudo hacerlo de otra manera.

–¿Esa duda sobre si está vivo o muerto Bin Laden es la que le permitirá al gobierno de Obama justificar acciones futuras?

–No creo probable que Obama se valga de esa duda para nada, pues más bien pareciera ser una carta a jugar por sus opositores internos. Pienso en otra cosa y es la apuesta a la reacción de las células locas de la organización (o desorganización pseudo islámica). Prefiero decirlo así porque me merece el mayor respeto el islamismo y no me gusta que lo islámico se asocie mecánicamente a terrorismo. Si Bush necesitó a Bin Laden, porque sin Bin Laden, Bush no hubiese sido Bush, es decir, si Bush tuvo que definirse por su enemigo, por su Satán, una vez muerto ese Satán, Obama puede intentar definirse a través de su contraposición a un nuevo Satán, que serían las células locas. Para eso necesitaría ahora que las células locas cometan algunas brutalidades, cuanto más sangrientas mejor. De esa manera crecería su figura reconstruida como contracara de los asesinos enemigos. Si esto no sucede, no tiene espacio en la opinión pública interna ni tampoco en la internacional, le faltaría la llamada provocación suficiente para cualquier acción. Además, si no hay reacción sangrienta de las células locas terroristas, si nada pasa y hay calma, Obama puede encontrarse con otro problema, que es que Bin Laden se vuelva sagrado. Es lo que advierte René Girard, cuando la destrucción del enemigo para la violencia, éste tiende a volverse mítico.

–¿Cómo imagina que se parará ahora Estados Unidos en el mundo árabe y frente a las rebeliones recientes, que son políticas, no del fundamentalismo islámico?

–Las agencias norteamericanas parece que no saben muy bien cómo reaccionar ante las rebeliones árabes, que ponen en jaque a sus aliados. Sería ideal para sus intereses que asumiesen posiciones fundamentalistas, lo que legitimaría su represión. No descarto la idea de que alguien pueda estar pensando que sería bueno instigarlas a que las asuman o, por lo menos, a confundir a la opinión identificándolas con esas posiciones. Sería diabólico y de consecuencias imprevisibles, pero alguna mente enferma podría pensarlo.

–Ese Satán escondido durante los últimos diez años como amenaza latente ¿era un peligro real o forma parte de la construcción de la realidad propia de lo que usted llama criminología mediática?

–Todo indica que Bin Laden era un personaje bastante temible, sin duda que había alguna buena cuota de verdad en su temibilidad. Es claro que no era un pacifista inocente, sencillamente porque nunca se puede construir la realidad sin un mínimo de verdad, ni siquiera en el más loco de los delirios falta algún fondo de verdad, pero no podemos saber hasta qué punto lo era realmente, porque la hipertrofia de su peligrosidad era demasiado funcional a Bush. Sin duda que era un personaje casi ideal para que sobre su temibilidad real se construya un mito de Dios malo, dado que él mismo se ocupaba de alimentar su imagen satánica, quizá por su propio juego de poder entre quienes lideraba o frente a quienes confrontaba en el mundo árabe. En esto hubo realidad y construcción, no sólo por parte de Bush sino de él mismo, por lo que hoy no podemos saber en qué medida se combinaron. Seguro que esto se discutirá por muchos años y se escribirán toneladas de papel y billones de gigabites.

–Bin Laden parecía el enemigo ideal.

–La criminología mediática es la construcción social de la realidad acerca del fenómeno criminal, que hoy domina en el mundo y condiciona la política, mostrando que el único riesgo físico que corremos es la criminalidad reconstruida como Satán, el enemigo. Cuando se dispone de un enemigo funcional construye la realidad en torno de éste. Bin Laden era bastante funcional. Cuando no hay un enemigo tan ideal, se cae en la delincuencia común, que no es buena, es residual, porque le falta un elemento para ser el Satán ideal, que es el componente conspirativo. La satanización del pibe de barrio marginal no es buena, porque no se les puede atribuir conspiración. En este sentido, Bin Laden era ideal, hecho casi a medida.

–¿Qué pensó al escuchar a Obama decir que “se hizo justicia”, y agregar que ahora “el mundo es un lugar más seguro”?

–Con toda sinceridad, estoy un poco alarmado. Creo que da tranquilidad pensar que todo está fríamente calculado y que siempre hay una previsión en cada paso. Eso da cierta seguridad, por lo menos de que detrás de los hechos hay una racionalidad funcional, pero la vida te enseña que incluso en las decisiones más difíciles y delicadas hay azar y desconcierto. Sospecho que entre los asesores de Obama hay mucho desconcierto y que las contradicciones son producto de bastante improvisación. Sé que esto no suena admisible, pero insisto, me parece que nos resistimos a creerlo porque nos genera demasiada angustia.

–¿Se puede calificar este asesinato como un acto de justicia?

–En el mejor de los casos puede alegarse una legítima defensa o algo parecido, un estado de necesidad, pero nunca escuché que nadie que haya tenido necesidad de matar a otro para defenderse haya dicho que era un acto de justicia, porque eso suena más a venganza y, por lo general, es un sentimiento frecuente pero que se oculta pudorosamente. El que se defiende legítimamente dice “no me quedó otro remedio, no pude hacer otra cosa”. Nunca dice “hice justicia”. Por eso creo que hay desconcierto: si fuese asesor de Obama le hubiese aconsejado decir: “Me hubiese gustado juzgarlo, pero no nos quedó otro recurso”. Si Obama quiere asumir la imagen de un buen policía, no puede vestirse de vengador, creo que es un error. Por lo general, la gente quiere policías, no justicieros.

–¿Hubo en concreto una violación al derecho internacional?

–Ignoro cuáles son las prerrogativas e inmunidades que el país del territorio había acordado con los Estados Unidos. De eso depende que haya o no una violación a su soberanía y al derecho internacional.

–¿Estados Unidos debió juzgar a Bin Laden?

–Hay un principio de derecho internacional que se llama “real o de defensa”, en que el país que sufre el daño aplica su ley al que lo ofende. Según este principio y si Bin Laden era responsable de un delito consumado en territorio de los Estados Unidos, aunque nunca hubiese estado allí, podía ser juzgado por la Justicia federal norteamericana.

–Pero pareciera que en nombre de la lucha contra el terrorismo vale todo.

–La lucha contra el terrorismo se ha convertido en la nueva doctrina planetaria de la seguridad nacional, que pretende legitimar procedimientos extraordinarios: a su amparo se han cometido secuestros de personas (las famosas renditions), en ocasiones han sido entregadas a terceros países para obtener información por medios violentos (las extraordinary renditions), ha habido campos clandestinos de detención en Rumania y en Polonia, los presos de Guantánamo sufren una detención irregular. Esto es un sistema penal paralelo y subterráneo, propio de la “seguridad nacional”.

–¿Entonces usted inscribe el asesinato de Bin Laden en esa doctrina de seguridad nacional?

–Los detalles concretos de la muerte de Bin Laden no los conocemos bien, pero parece estar basado en un procedimiento que le es propio, la ejecución sin proceso. La doctrina de la seguridad nacional se caracteriza por una triplicación del poder represivo, uno el formal, con jueces; dos, el paralelo, con justicia militar, detenciones sin intervención judicial; tres, el subterráneo, con desapariciones, torturas sistemáticas, ejecuciones sin proceso sistemáticas, campos clandestinos de detención.

–Si recorremos el relato de Estados Unidos sobre lo ocurrido, todos los días cambió. Es como la confesión de una mentira, o de que algo se hizo mal.

–Todo esto me reconfirma en la peligrosa tesis del desconcierto.