¿HÉROE O VILLANO?

¿HÉROE O VILLANO?

martes, agosto 30, 2011

LO QUE LE ESPERA A ESPAÑA CON LA ALIANZA PP-PSOE


Guadalix de la Sierra prohíbe las acampadas y las asambleas

La nueva Ordenanza de Convivencia Ciudadana obliga a pedir autorización previa para dibujar en el suelo, cantar, bailar, tocar instrumentos, sacudir el mantel desde el balcón o regar los tiestos

VICTORIA TORRES BENAYAS - Madrid - 30/08/2011


El municipio madrileño de Guadalix de la Sierra, de 2.500 habitantes y gobernado por el PP, se ha convertido en el primero del que se tenga noticia en España en cambiar sus ordenanzas para impedir la celebración de asambleas populares y acampadas de protesta en la calle tras la irrupción del Movimiento 15-M. No solo ambas actividades están desde hoy prohibidas en este pueblo de la sierra, famoso por acoger el rodaje de Bienvenido, Mister Marshall y la casa de Gran Hermano, sino que se invita a los vecinos a denunciar a quienes lo hagan. El texto contempla un amplio régimen de sanciones desde los 750 euros para infracciones leves, 1.500 para las graves y hasta 3.000 para las muy graves.

Según denuncia el grupo municipal de IU-Los Verdes, que cuenta con un único concejal en el Consistorio -el resto se lo reparten el PP (siete), el PSOE (tres) y dos Unión Centrista Liberal-, la nueva Ordenanza de Convivencia Ciudadana, respaldada por los votos de PP y PSOE, es simplemente "aterradora". Según consta en la providencia de la Alcaldía, en la que no se cita al 15-M, su objeto es "favorecer el normal desarrollo de la convivencia", prevenir "actuaciones perturbadoras", posibilitar "el buen uso de los bienes de uso público" y proteger y conservar "las instalaciones del patrimonio urbanístico y arquitectónico" del municipio, sean "públicos o privados", frente a las "agresiones, alteraciones y usos ilícitos". Sin embargo, en opinión de IU, lejos de fomentar la convivencia lo que trata es de "enfrentar a los ciudadanos entre sí, obligándoles a actuar de informadores sobre las actividades de sus vecinos, al estilo de una dictadura o de la Stasi alemana".

Una amplia lista de 'noes'

La ordenanza fue aprobada inicialmente el 11 de agosto y está en fase de información pública. La normativa, en todo caso, va mucho más allá del 15-M, ya que regula otros muchos aspectos de la vida ciudadana e impide, entre otras actividades de lo más variopinto, dibujar en el suelo y sacudir el mantel desde el balcón. A juicio de este partido, son "51 folios de prohibiciones", que van desde el veto a actividades culturales como jugar -"se prohíbe la práctica de juegos en el espacio público que por su naturaleza puedan causar molestias", reza el texto, que en concreto pone fin a "acrobacias y juegos de habilidad con motos, bicicletas, patines o monopatines fuera de las áreas destinadas a tal efecto"-, dibujar en el suelo -"por tanto, se prohíbe la rayuela"-, hacer graffitis, colocar carteles o pegatinas, lanzar octavillas, cantar, bailar, tocar instrumentos... hasta sacudir el mantel o la alfombra desde el balcón o regar los tiestos si el alcalde lo considera "molesto para los vecinos". Asimismo, no se puede tomar vino en un parque, pelearse, gritar, "ni darse un masaje, jugar a las cartas o tumbarse en un banco".

Sobre las acampadas en concreto -página 31-, la normativa proscribe el "uso impropio" del espacio público y considera uso impropio "acampar, la instalación estable, dormir de día o de noche, tiendas de campaña, autocaravanas o caravanas sin autorización". Sobre las asambleas -páginas 35 y 36-, no las cita directamente, pero sí subraya que no se podrá celebrar ningún acto público sin "la preceptiva autorización", se deberá suscribir "una póliza de seguro" que cubra los daños y perjuicios que se puedan ocasionar y también se podrá exigir el depósito de una fianza. "El Ayuntamiento podrá denegar la autorización cuando las previsiones del público asistente, las características del espacio u otras circunstancias puedan poner en peligro la seguridad, convivencia o civismo", recoge la ordenanza, que añade que cuando se trate del "derecho fundamental de reunión y manifestación", el Ayuntamiento "emitirá un informe con las circunstancias y causas objetivas que puedan desaconsejar la celebración del acto".

En declaraciones a la cadena SER, Madrid Norte, James Bényei, portavoz de IU-Los Verdes, no ahorra adjetivos para este catálogo de regulaciones, que considera "retrógrado, subjetivo e hipócrita". Es, en resumen, "un atentado contra las libertades democráticas", por lo que han decidido recurrirla y llevar a cabo una campaña de rechazo y otras iniciativas populares. Además de estar totalmente en contra del texto, consideran que su tramitación ha sido "ilegal" porque el informe jurídico ha sido redactado por una secretaria sin título que sustituye al secretario del Ayuntamiento.

Para Izquierda Unida-Los Verdes de Guadalix de la Sierra, lo que se pretende es "someter las libertades culturales al criterio del alcalde, además de convertir a los ciudadanos en delatadores de sus vecinos al estilo de la Stasi alemana". Bényei insiste en esta ordenanza convertirá al municipio en un "cementerio cultural", ya que "sin autorización previa" se prohíben juegos, dibujos, asambleas populares y acampadas de protesta. Por su parte, el alcalde de Guadalix de la Sierra, Ángel Luis García Yuste, ha señalado a la misma emisora que esta ordenanza pretende "garantizar la convivencia y evitar los actos vandálicos" en el municipio, situado a 49 kilómetros de la capital, en la cuenca alta del Manzanares.

Carta a Don José Luís Rodríguez Zapatero



Y O A C U S O

ATTAC Acordem


Al Presidente del gobierno de España Y al resto de las señorías que portan la representatividad parlamentaria.

Señor presidente, permitanme dirigirme a usted para comentarle mis más profundas inquietudes que, por mi honor y conciencia, me impiden quedarme al margen de los hechos relativos a nuestra Constitución amenazada por una vergonzosa e imborrable mancha.

Habéis realizado un gobierno durante sus dos legislaturas en las que muchos podemos estar en contra o a favor de su gestión frente del ejecutivo que preside. Habéis cometido aciertos y errores, estos últimos desgraciadamente más numerosos en su último periplo presidencial. Sus gestiones pueden ser criticadas o avaladas desde todos los frentes que los ciudadanos deseen pronunciarse.

¡Pero que mancha de cieno sobre vuestro nombre -iba a decir sobre vuestro reino- puede imprimir esta abominable reforma constitucional! Por lo pronto usted decide reformarla mediante una llamada telefónica al señor Mariano Rajoy, presidente del principal partido de la oposición, tomando ambos la representatividad parlamentaria como un absolutismo de dos dirigentes, dando bofetada suprema a toda justicia. Y no hay remedio, España conservará esa mancha sobre su carta magna y la historia consignará que semejante crimen social se cometió al amparo de vuestra presidencia.

Puesto que ha obrado tan sin razón, hablaré. Prometo decir toda la verdad y la diré si antes no lo hace el tribunal con toda claridad.

Es mi deber: no quiero ser cómplice. Todas las noches me desvelaría el espectro de la ciudadanía que expía a lo lejos cruelmente ultrajada, una reforma que no ha decidido.

Por eso me dirijo a vos gritando la verdad con toda la fuerza de mi rebelión de hombre honrado. Estoy convencido de que la ciudadanía no ignora lo que ocurre, entonces ¿a quién denunciar este afrenta malhechora de verdaderos culpables sino al primer soberano de la carta magna, al Pueblo?

Ante todo la verdad acerca de nuestra carta magna y su proceso de reformarla.

Nuestra Constitución, nacida en 1978, promulga en sus artículo primero del título preliminar:

“España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político”.

Agentes externos a nuestro ámbito constitucional, la señora Merkel y el señor Sarkozy, han dictado los cambios que usted promulga, auspiciados aún si cabe por entidades externas y opacas a la ciudadanía, no sólo de nuestro Estado, sino del resto de los ciudadanos miembros de la Unión Europea.

Señor presidente del gobierno y señor presidente del principal partido de la oposición:

No recuerdo que en ninguna de las legislaturas, en las que ustedes han sido elegidos como representantes de los ciudadanos (ni anteriormente tampoco), hubiese en algún proceso electoral papeletas para proceder a legitimar a estas personas (la señora Merkel y el señor Sarkozy) sobre nuestro ordenamiento legal, jurídico y constitucional.

Igualmente me consta, en ninguno de sus respectivos programas electorales, ninguna intención de reformar la Constitución.

Ante este hecho y sus intenciones, ustedes han puesto la forma política dictada por la Constitución (representación parlamentaria) muy por encima de la soberanía establecida en la carta magna (el pueblo) documento que regula las normas y convivencia en nuestra nación.

Al ejercer su disciplina partidista, sr. Zapatero y sr. Rajoy, en la que los señores y señoras parlamentarias únicamente promulgan el deseo de sus líderes (en el presente caso ustedes), vuestras señorías son responsables y ejecutores del crimen que les expongo.

De forma sorpresiva, en periodo estival, con un Parlamento en funciones, donde las señorías preparan las maletas fuera del hemiciclo ante la próxima cita electoral, ustedes pretenden modificar la Constitución sin consultar a sus soberanos.

Ustedes sobrepasan con sus intenciones el artículo primero del título preliminar de nuestra constitución. Su reforma no es para un “Estado social” y sus formas no son, ni mucho menos, “democráticas de Derecho”.

Tal es la verdad, señores parlamentarios, verdad tan espantosa, que no dudo de que quede como una mancha en vuestra representatividad. Supongo que no tengáis ningún poder en este asunto, que seáis prisioneros de los mercados y de los poderes que os rodean; pero tenéis un deber de ciudadano en el cual meditaréis cumpliéndolo, aunque dudo que honorablemente. No creáis que desespero del triunfo; lo repito con una certeza que no permite la menor vacilación; la verdad avanza y nadie podrá contenerla.

Hasta hoy no perpetrabais el proceso, pues hasta hoy no han quedado deslindadas las posiciones de cada uno; a un lado los culpables, que no quieren la luz; al otro los justicieros que darán la vida porque la luz se haga. Cuanto más duramente se oprime la verdad, más fuerza toma, y la explosión será terrible. Veremos como se prepara el más ruidoso de los desastres.

Señor Presidente, concluyamos, que ya es tiempo.

Yo acuso al Banco Mundial, FMI, OCDE y demás organizaciones supranacionales y externas al gobierno europeo de ser los organizadores de este crimen. Ninguna de ellas elegidas en representatividad por el Pueblo de un Estado, el nuestro, sobre el que quieren reformar la Constitución.

Acuso a la UE y al BCE de ser garantes dentro del territorio europeo de este complot.

Acuso a Standard & Poor’s y a Moody’s como cómplices y beneficiarios de este acto.

Acuso al conjunto de la banca europea y nacional como lobby cómplice y beneficiarlo de esta infamia.

Acuso a la señora Merkel y al señor Sarkozy por inducir a perpetrar este vil atentado a nuestra soberanía.

Acuso a aquellas empresas que junto con la banca presionan a sus señorías para dejar de ejercer la representatividad de sus soberanos, ejerciéndola sobre sus intereses económicos.

Acuso a aquellos políticos cuyo máximo interés es mantenerse en el cargo que ejercen a cualquier precio, tan indignantes como el del crimen que nos ocupa.

Y por último: les acuso a ustedes por proponer esta modificación de espaldas a la ciudadanía. Ciudadanía que avala, es garante y soberana tanto del Estado español como de su carta magna. Ustedes que, mediante una simple llamada telefónica, ultrajan la inviolabilidad de una Constitución, inviolabilidad que defendieron cuando no se han atrevido a mantener su vigencia, adecuándola a las realidades sociales. Ustedes que juraron o prometieron sobre ella.

Se atreven a modificar el máximo documento del Estado en aras del “Mercado”. Mercado al que pretenden calmar mientras las voces del pueblo son ignoradas o silenciadas.

Puede que éste crimen ejerza el efecto que ustedes esperan, pero no ignoren las victimas consecuentes. Habrán convertido la Constitución en un simple panfleto al que poner a cotizar en los mercados de valores, habrán convertido el espíritu de la transición española no en un garante de paz y democracia social como fue en su día, sino en un mero informe de resultados macro-económicos. Y habrán convertido a la ciudadanía española en un pueblo sin su máximo referente de legalidad moral y convivencia al subvertir los valores representados en ella por cifras monetarias inducidas fuera del espíritu en el que se redactó.

Distinguidas señorías, en nuestro Estado, no sólo hay que ser demócrata, también hay que parecerlo y sus formas distan mucho de ello. Desde hace mucho tiempo no resuelven entre ustedes la composición del Tribunal Constitucional y resulta que sí resuelven en minutos modificar el texto sobre el que basar sus juicios. Lo dicho señorías, también hay que parecerlo.

Sólo la ciudadanía tiene el derecho, tiene el deber, de mantener vigente este documento, ustedes han de darles los medios. Ustedes, la clase política, que no sólo por activa ahora perpetran este crimen que nos ocupa, sino que por pasiva en las últimas décadas no han dado un paso para mantener su vigencia, y mucho menos aún, consultar al Pueblo al respecto.

No ignoro que, al formular estas acusaciones, arrojo sobre mí el peso y decisión del máximo soberano del Estado del cual ustedes se supone que representan. Y voluntariamente me pongo a disposición del Pueblo.

En cuanto a las personas a quienes acuso, debo decir que ni las conozco ni las he visto nunca, ni siento particularmente por ellas rencor ni odio. Las considero como entidades, como espíritus de maleficencia social. Y el acto que realizo aquí, no es más que un medio revolucionario de activar la explosión de la verdad y de la justicia.

Sólo un sentimiento me mueve, sólo deseo que la luz se haga, y lo imploro en nombre de la ciudadanía, que ha sufrido tanto y que tiene derecho a ser feliz. Mi ardiente protesta no es más que un grito de mi alma. Que se atrevan a llevarme a los ciudadanos y que me juzguen públicamente.

miércoles, agosto 17, 2011

PARRILLERO A TU PARRILLA

Los secretos de una buena barbacoa o asado argentino.

.


No hay que ser el rey del pollo frito para darse cuenta de que algo tan aparentemente simple como una barbacoa de verano tiene también sus secretos y su mecánica: que si una parrilla limpia, bien quemada, una carne de calidad...

Freddy, el jefe de las parrillas de la cadena de restaurantes 'La vaca argentina', ha querido demostrar que, en poco menos de 45 minutos, con otros 30 minutos previos para que el fuego se haga, cualquier buen anfitrión puede convertir su pequeña terraza en el lugar ideal para comer, y beber, un buen asado argentino.

Pese a lo que se pueda imaginar, una barbacoa no se empieza encendiendo el fuego y ya. Primero, hay que comprar una buena carne: "En un asado argentino tendremos chorizo, morcilla, pollo, lomo bajo, lomo alto, chuletón, tira de asado y una buena hamburguesa". El pimiento, el limón, la sal, pimienta y otras especies, se dan por descontado.

Y lo segundo, limpiar bien las parrillas antes de empezar a asar. "Algo que la gente no tiene muy en cuenta y que es muy importante. Para hacerlo bien se enciente el fuego y se queman un poco. En un cubo, se echa agua y un chorro de vinagre, que es desengrasante, o unos trozos de limón. Con un cepillo de raíces, no de plástico porque si no se deshace, se cepilla bien para quitar la grasa. Es importante pasarlo cada vez que se termine de hacer una carne", insiste.

El resto es cuestión de papel y de la prueba del algodón. "Es clave para que la carne no vaya saliendo cada vez más negra".

También ayuda en la limpieza cubrir los hierros con papel de aluminio, "que hace el efecto de horno y de esta forma desprende toda la grasa". Eso sí, cuidado al quitarlos porque estarán quemando.

Y ya está, listo para el asado: "Lo primero que hacemos es untar los hierros de aceite de girasol, no de oliva, porque es neutro y lo que queremos es que la carne tenga sólo su sabor. Si no, lo mejor es un trozo de grasa de la misma carne que se pasa por las parrillas".

Los primeros en recibir lo que los argentinos llaman "una marcada" son el chorizo y la morcilla. "El embutido es muy delicado. Mejor marcarlo y pasarlo a una zona donde el calor sea menor para que se vaya haciendo", explica Freddy.

El modo de controlar si el embutido se está cocinando es el ruido: "Si el chorizo no hace ruido es que se está quemando", advierte.

La carne, por el lado del hueso

Después, todas las piezas de carne se van colocando siguiendo una regla básica: "Hay que ponerlas primero del lado del hueso, aunque vamos a hacer una excepción con el pollo, que lo vamos a poner del lado de la piel. No se debe de hacer pero es la única forma de que no se quede pegado a la parrilla cuando le demos la vuelta".

Freddy aconseja utilizar sal fina en todas las carnes excepto en el chuletón, que se utiliza la gorda: "La carne más gorda va absorbiendo la sal que necesita así que no hay problema si nos pasamos". Y poner primero las carnes que más tardan en hacerse.

Pero, ¿cuándo hay que darle la vuelta? "El punto de darle la vuelta es cuando la carne transpira, sobre todo en la de pequeño tamaño. Con el chuletón es diferente".

Las especies, algunas tan especiales como las del estilo neoyorquino o la mantequilla de finas hierbas que se puede usar con la hamburguesa, llegan a la parrilla en la primera vuelta. Justo antes de ver cómo la carne se va dorando. "El color lo da la limpieza de los hierros", insiste este experto asador.

Si ya está al punto, se retira quemando antes un poco los bordes: "Así la carne mantenga todo su jugo y no se sale por los costados".

Una vez en el plato no queda más que abrirla y ver el color rosadito de su interior. "Acto seguido habrá que limpiar la barbacoa para seguir asando en el momento o en otra ocasión".

Si se busca un buen acompañante, al mismo tiempo que se hace la carne se pueden asar unos pimientos. "El truco es ponerlos boca abajo al principio porque si no se pegan. Cuando ya están hechos por ahí se les da la vuelta". Si están suficientemente negros, la piel sale sola.

Para hacer una buena carne hay que tener en cuenta que la que tiene grasa se hace antes que la que no y que el pollo no puede estar demasiado tiempo porque se seca. Por eso, los argentinos recomiendan que el que esté al asado, que esté al asado, y el resto, pueden tomar un vino mientras viene la carne.

martes, agosto 16, 2011

Opinión

El nuevo aluvión zoológico

Por Daniel Pliner |

Cabecitas, descamisados, perucas, kirchneristas puros, ultra kirchneristas, cristinistas, grasitas, camporistas, excluídos, evitistas, incorregibles. Llámelos como quiera, intégrelos en un conjunto único y descubrirá que no consigue sumar el 50 por ciento de los votos, superar por casi 40 puntos al segundo y alzarse con todos los distritos electorales con la previsible excepción del Ducado de San Luis.

A Cristina la votaron todos.

No hay en la Argentina un sector, ni un partido político, ni un referente ideológico que pueda por sí solo siquiera rozar esos números.

A ese río caudaloso de boletas confluyeron las aguas de otros múltiples arroyos: estudiantes y jubilados, industriales y agricultores, ateos y creyentes, profesionales y empresarios, científicos y comerciantes, y hasta plateístas de River que ya habían pelado el GPS para llegar a la cancha de Deportivo Merlo y que ahora podrán seguir al equipo de sus amores por televisión.

Cuando el aluvión zoológico -la pluralidad de la hora hasta permite un homenaje al ingenio gorila- deviene masa multicolor, difusa en su perímetro pero compacta en su superficie, homogénea en sus objetivos pero siempre beligerante y tentada a discutir a palazos los caminos, ese curioso fenómeno llamado peronismo adquiere su imponente dimensión histórica. Tranquilos: no seré yo quien venga a definirlo.

La mitad de los argentinos confían en ese piloto que sabrá surfear las olas para llevarnos a mares más apacibles

Quizás ni siquiera haga falta. Bastará a los efectos prácticos saber que la mitad de los argentinos confían en ese piloto que, soplen vientos favorables o nos tiren para atrás tsunamis incontrolables, sabrá surfear las olas para llevarnos a mares más apacibles.

Permítanme un paréntesis sentimental para decirles que nada me pareció este domingo más conmovedor y elocuente que el momento en que la Presidenta, desde su atril, lideró el coro y corrigió a los jóvenes que no conocían de memoria y completa la Marcha Peronista.

Me dolió, en cambio, comprobar que, durante tantos meses, tantos y tan poderosos medios hayan abusado de nuestra ingenuidad y nos hayan empaquetado con la idea de que sólo se podía votar a favor o en contra de Cristina. Y me dolió que, una vez instalada la mentira, hicieran crecer artificialmente y arteramente un "clima anti K" que sólo existía en el resbaladizo territorio de sus deseos.

Hay todavía quienes optaron por la más tramposa de todas las coartadas y siguen afirmando que las elecciones las perdió la oposición

Hubo quienes aceptaron la propuesta, como un amigo mío declaradamente anti peronista que acabó eligiendo a Cristina porque estaba en contra de la oposición. Hubo quienes consiguieron discernir que la Oposición era una entelequia mediática y optaron por "el otro progresismo" (gracias, Sarlo). Hay todavía quienes optaron por la más tramposa de todas las coartadas y siguen afirmando que las elecciones las perdió la oposición, cuando sería tanto más simple y honesto reconocer que las ganó Cristina.

¿Lo que viene? Otra pregunta que no sabré responder. Imagino que el peronismo tratará de resolver su eterna tensión entre el populismo y la social-democracia. Que tal vez no lo consiga. Que seguirá gobernando por lo menos cuatro años más..

lunes, agosto 15, 2011

Opinión

Esta vez, los argentinos decidieron no suicidarse

Por Mempo Giardinelli |

El comicio de ayer muestra, en primer lugar, que no es verdad que los pueblos nunca se equivocan. Como tampoco lo es que siempre aciertan. Simplemente esta vez, y cómo están el mundo y el país, los argentinos decidieron no suicidarse.

A la hora de votar, sin duda la ciudadanía pensó que quiere acabar con la corrupción feroz que según la unánime oposición corroe al Gobierno. Pero parece que también pensó que no eran los señores Duhalde o Rodríguez Saá, ni la Unión Cívica Radical, los que podrían garantizar el fin de la corrupción, puesto que todos fueron gobierno, entre 1984 y 2003.

Acaso también pensaron -los votantes- que la unión de la familia argentina y la lucha contra la inseguridad quedarían en manos de Duhalde y el señor Ruckauf. O acaso evaluaron el posible destino final de un nuevo turno radical. O recordaron historia y presente del Partido Socialista, colmado de divisiones.

Y así con otros asuntos de interés colectivo: la inflación, por ejemplo. Los votantes parecen haberse preguntado si realmente es tan incontrolable como se propagandiza, y si acaso ahora iban a bajarla los que nunca supieron qué hacer con ella y siempre terminaron convocando al señor Cavallo como supuesto "salvador" de sus gobiernos.

Sin duda ayer se votó pensando también en acabar con el autoritarismo y la soberbia, y la crispada partición de la sociedad. Pero ¿no habrá sido que entonces la ciudadanía recordó a Kosteki y Santillán? ¿O quizás imaginó a Carrió terminando con el desorden apocalíptico que dice que hay? ¿O acaso se preguntaron cuál será la experiencia de gestión de Ricardo Alfonsín?

Y respecto del llamado "viento de cola", ¿no será que el pueblo al votar recordó a los economistas del CEMA y la Fundación Mediterránea, y a los señores Redrado, Melconián, Prat-Gay, Broda o González Fraga, por mencionar a algunos de los economistas que profetizaban el dólar a ocho pesos y que supieron combatir la inflación en los últimos 30 años, aseguraron nuestro desarrollo, cuidaron el empleo y no permitieron jamás que ningún sector se enriqueciera a costa de las grandes mayorías?

La sociedad no come vidrio, ni invenciones mediáticas. Por eso la altísima participación, del orden del 75%.

Por eso el castigo a la soberbia de Carrió, a quien, dicho en su estilo, repudió el 96% del electorado. Por eso el milagro de una izquierda clásica que superó con holgura el piso de votos que exige la ley, mientras se diluyeron las otras aventuras políticas. Por eso para la ciudadanía los bombardeados derechos humanos no fueron "una cobertura para robar". Por eso la Presidenta ganó en los tres grandes distritos donde perdió hace poco: Capital, Santa Fe y Córdoba. La Presidenta ganó por todo eso y el significado es que tenemos una democracia cada vez más sólida.

Y dejo para el final un comentario para festín de comentaristas: el señor Mauricio Macri fue el único dirigente argentino que no miró esta jornada desde su lugar de trabajo ni por teve. La miró desde Europa, donde está de vacaciones..

LA YEGUA LES ROMPIO EL CU....BANITO...


Chau, sólo casi

Por Eduardo Aliverti

Es noche de domingo. Ya avanzado, no mucho, el cierre del escrutinio. El firmante resuelve que no tiene sentido prolongar el envío de su columna.

En las radios de la oposición se pisan las voces de conductores y columnistas, tratando de interpretar lo que califican como “excelente” elección de Duhalde contra el lacrimoso desempeño del hijo de Alfonsín. Los desmiente al rato el Momo Venegas, rictus deprimente mediante. El bunker de la paciente psiquiátrica ambulatoria está vacío, literalmente. Los cronistas, comentaristas y presentadores de piso televisivos tienen ritmo de velorio: dedican largos momentos a un Altamira que habría alcanzado el milagro. Los portales no actualizan datos. Aparece el chaqueño radical Angel Rozas, con cara de estreñido, advirtiendo sobre el mero carácter de primarias que tuvieron las elecciones y rematando con que “era obvio que ganaba Cristina, no sé de qué se sorprenden”. Buscan datos de Rosario, cordobeses, del interior bonaerense. No hay caso. Morales Solá hace un avance en TN. Afirma que la oposición tiene graves dificultades articulatorias y que no se ve cómo podría corregirlas en un par de meses. Párrafos para Altamira, porque alcanza el milagro.

Una primera impresión radica en contrastar el clima mortuorio del periodismo opositor con las ínfulas percibidas tras Capital, Santa Fe y Córdoba. El Gobierno estaba entre gravemente amenazado y muerto, según los propagandistas disfrazados de prensa independiente. Esa no fue una percepción fundada en datos incontrastables o siquiera aproximados a tal cosa. Se trató de una construcción de imaginario antikirchnerista que iba en contra de cualquier lógica, incluyendo lo que ellos, los propios militantes de la pesadumbre, del país hecho mierda, del antro corrupto, pintaban como la Argentina del voto complejo y cruzado. Puede parecer una simplificación excesiva, o un apunte cargado de vicio profesional, dedicar el comienzo de un análisis a cómo les fue a los agoreros de la prensa. Pero es que no puede, no debe desprenderse del razonamiento que se quiera la realidad de una oposición comandada por esas corporaciones mediáticas. Son ellas las que impulsan cada día, cada momento, cada boletín informativo, la imagen de un país atravesado por dramas y nada más. Es ésa, la prensa opositora, la gran derrotada de ayer. Sus horribles pretendientes a intelectuales orgánicos, a analistas sesudos, a lamebotas corporativos constituyen la imagen de derrota inicial.

Pero, cuidado, porque también es certeza que este dispositivo de las primarias no permite descanso. La elección, opción, participación o encuesta de este domingo obliga –debería obligar– a continuar trabajando. El oficialismo afronta el desafío de no dormirse. La tentación al respecto es muy grande. La victoria en el Gran Buenos Aires fue fenomenal, demoledora, y lo fue igualmente en territorios adscriptos a una concepción agrogarca que hizo pensar, a apurados y manipuladores, en un espíritu protestón capaz de trasladarse a las urnas sin más ni más. Hace pocas semanas, en esta columna, decíamos que la “sencillez” del voto popular –adjudicada por el marketing vacío del duranbarbismo a la mera táctica del “me va bien”– era aquello por lo que precisamente triunfaría Cristina. La “gente” no come vidrio y sus apuestas por variantes locales no son miméticas con sus preferencias de orden nacional. Vale lo acaecido ayer en Capital: salvo por Recoleta y algún par de comunas, el kirchnerismo ganó tranquilo donde el hijo de Franco pareció invencible. La calidad del voto ciudadano, republicano y anos por el estilo, con que la derecha viene regodeándose hace mes y pico funcionó a favor del autoritarismo kirchnerista, de la yegua montonera, de la corrupción que blanden Clarín, La Nación & Cía. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que las primarias son solamente indicativas. No hay antecedentes de qué quiere decir ganarlas con mucha comodidad.

A la hora de cerrarse esta nota, simultáneamente, no está claro quién es el segundo indiscutible. Ni parece que vaya a estarlo. Tampoco es cristalino cómo articularán con el sibarita electorado macrista. El hijo de Alfonsín, El Padrino, Carrió –desaparecida en inacción– y excluyamos a Binner son lo mismo y de hecho ya negociaron de cara a octubre, pero en el (digamos) ideario colectivo, no significan igual respuesta. ¿Los votos de Ricardito se trasladarían mecánicamente hacia Duhalde? ¿Los de Duhalde irán a parar a El Padrino así como así? Anoche habría quedado establecido que un rejuntado opositor detrás del segundo más votado (???) no significa hablar de un adversario más peligroso para las aspiraciones kirchneristas. Parecería que un gesto de esa naturaleza podría entenderse como oportunismo y punto.

Ahora, siendo noche más avanzada, el periodista escucha a Duhalde y Rodríguez Saá –los radicales y sucedáneos continúan desaparecidos en inacción– y termina de comprender eso de que “la gente” no come vidrio. Que no siempre es así, valga aclarar. Pero esta vez sí. No pueden ampararse ni en la mesa de Necochea.

Lo de ayer, por muy cursi que suene, fueron unos comicios de masas y, como tales, una oportunidad de festejo. Siempre lo es o debería serlo. Pudo tener varias o múltiples deficiencias. Entre ellas, y no la menor, que íbamos a optar por cuáles postulantes deseábamos para equis partido o alianza, para que compitieran en octubre. Y resultó que no hubo competencia alguna, porque en la oposición se bajaron todos hasta quedar candidatos únicos, y en el oficialismo jamás estuvo en duda que Cristina era número puesto. Pero no dejó de ser un hecho participativo en el que el pueblo tuvo algo para decir. Una chance agregada para que cada quien tome nota, sin poder ampararse en lo relativo de una consulta de opción privada. Se escucha con insistencia que la única encuesta creíble, válida, es la de las urnas. Pues ayer hubo una.

En cualquier caso, puede haber influido la comparación del momento o etapa argentinos –primarias incluidas– con las noticias que llegan desde varias puertas afuera. Cruzando la Cordillera, hay una lucha que debiera ser inverosímil por la instauración de algo tan groseramente elemental como la educación gratuita, y un presidente que se anima a sentenciar que en esta vida debe pagarse por todo. En Europa y los Estados Unidos, sin caer en predicciones apocalípticas a las que el infantilismo ideológico es tan afecto, vuelve a ponerse en cuestión a dónde irán a parar con sus papeles pintados. A Londres y varias ciudades inglesas las incendiaron unas tribus, crecientes, que claman por el consumismo que el sistema les planta en ecuación de si mira y no se toca. España sólo trasciende por sus indignados. Las palabras impuestas son ajuste, recorte, exclusión, deuda, especulación.

Al lado de eso, cómo no mensurar que el mundo aprecie que estamos a mejor resguardo que los países centrales. Que hayamos celebrado unas elecciones incluso desabridas. Que las únicas noticias sean, casi, que el periodismo hegemónico carece de ellas, so pena de pasar un papelón tras todo lo que pronosticó.



sábado, agosto 13, 2011

y fidel sigue vivito y coleando

Fidel cumple 85 años superando todas las conspiraciones en su contra

Imagen de una fiesta por el cumpleaños de Fidel en Nicaragua.| Ap

Imagen de una fiesta por el cumpleaños de Fidel en Nicaragua.| Ap

En la noche del 31 de julio del 2006, cuando el mundo se enteró de que Fidel Castro se había enfermado gravemente y renunciado al poder, miles de exiliados e inmigrantes cubanos salieron a las calles de Miami, celebrando la noticia.

No se sabe muy bien la razón de esa reacción espontánea. Después de todo Fidel seguía vivo, había dejado a su hermano Raúl en el poder y, en ese momento, el sistema político no cambió un ápice.

Después de todo, el viejo revolucionario renunciaba al poder voluntariamente, la forma más inesperada y poco revolucionaria. A todos, exiliados y seguidores, su decisión los atrapó desprevenidos.

Esa noche en Miami, cuando se preguntaba a los manifestantes si celebraban una enfermedad o la continuidad de un sistema que odian, y al que culpabilizan de todos sus males, muchos cayeron en la realidad y no sabían que contestar.

Otros decían que "algo es algo", en la gran jornada hacia "la liberación de la patria", porque sí de algo la mayoría parece convencida en Miami es de aquello de que, "muerto el perro, se acaba la rabia".

Vinieron días entretenidos. Al día siguiente, asimilada la noticia, la comunidad cubanoamericana del sur de Florida se sumió en la mayor de las especulaciones sobre el futuro. A ello contribuyó con entusiasmo todo un ejército de políticos, comentaristas, activistas, santeros, espiritistas y alguna que otra gitana desnortada, todos ellos con su versión personal de los acontecimientos.

Aunque con matices muy personales, los argumentos se dividieron básicamente en dos. Para unos, Fidel estaba condenado a morir en los próximos días –semanas, quizá-, y para otros, había fallecido hace tiempo y el Gobierno lo estaba ocultado.

Sin embargo, dos cosas eran 'ciertas': no había la más mínima posibilidad de recuperación por parte del enfermo y 'la libertad de Cuba' se encontraba al doblar de la esquina.

Además, de repente, en Miami todo el mundo tenia un familiar en La Habana que conocía alguien, que estaba en contacto con un portero, que era novio de una enfermera, que tenia una prima, que atendía directamente a Fidel.

¿Y?: "El tipo está que ni abre los ojos", especulaban.

Citaban, incluso, a nunca identificados, supuestos guardaespaldas de Fidel.

Fueron días en que las líneas telefónicas de las emisoras de radio locales colapsaron con las llamadas de oyentes queriendo aportar su granito de arena a la muerte del 'tirano', divulgando informaciones exclusivas, datos que nadie tenia ni se imaginaba, versiones "de la verdad" y denuncias "de la quinta columna castrista que nos quiere manipular".

Nunca, como en esos días, los exiliados tuvieron tantas 'fuentes confidenciales' en la isla. Cada uno manejaba su CIA particular, sin grandes complejos. Excepto uno, clave. Cuando se les preguntaba por las fuentes, la respuesta era invariable: "Eso no se puede comentar, mi amigo. Se pueden comprometer".

Fueron momentos en que, también como nunca antes, las iglesias de la Pequeña Habana tuvieron tantos feligreses y los santeros barajaron tantos caracoles o sacrificaron tantas gallinas a los santos.

El cierre del grifo informativo

Pero lo cierto, como se demostró posteriormente, es que nadie sabia rigurosamente nada de lo que estaba pasando. El poco conocimiento que tenían de la situación de Fidel provenía... del propio Fidel.

Tras salir del quirófano, el líder cubano emitió un comunicado con algunos detalles de la operación intestinal a que se vio sometido, decretó que su enfermedad era "un secreto de "Estado" y cerró el grifo informativo.

A su vez, la Casa Blanca también se movía en la oscuridad. El mismo 31 de julio por la mañana, George W. Bush fue a desayunar a un restaurante de la Pequeña Habana con empresarios del exilio cubano y un par de locutores de radio.

Fue una conversación entre amigos, llena de promesas, algunas sin intenciones de cumplir, y se discutieron planes de como 'acabar con Castro'. Pero, en esa mesa del restaurante Versailles, nadie tenia la más remota idea de lo que estaba pasando en la capital cubana.

Meses después, un par de asesores del ex mandatario, admitieron abiertamente que si supieran que Fidel Castro se debatía en esos momentos entre la vida y la muerte, George W. Bush jamás hubiera ido a desayunar con sus amigos cubanos.

Cuando se enteraron tardíamente, la Casa Blanca asumió una postura de cautela. Después de todo, no era conveniente que las calles de Miami se desbordaran.

Con el pasar de los días, en los cuales algunas organizaciones exiliadas – como Comandos F4 – atribuyeron, delirantemente, la enfermedad del líder cubano "a la actuación de nuestras células clandestinas dentro de Cuba", los ánimos populares se fueron calmando y las noticias desde La Habana, disminuyendo.

El entusiasmo, los activistas, los políticos, las pitonisas y los 'opinadores', desaparecieron como por arte de magia. Y nadie asumió, ante la opinión pública, la responsabilidad por las especulaciones.

"Fueron días divertidos, realmente. Visto a la distancia, se dijo cada disparate en esa época", comentó un profesor de la Universidad Internacional de Florida, que suele observar los acontecimientos en Miami con cierto humor, pero a la distancia y que quiere el anonimato.

Del entusiasmo a la incertidumbre

En los meses siguientes, el entusiasmo fue sustituido por la incertidumbre y la depresión. Lentamente, y sin grandes aspavientos, comenzó una larga, trágica, silenciosa y penosa carrera hacia la muerte.

De repente, centenares de exiliados, ya mayores, se despertaron hacia la realidad de que se estaban muriendo y cabía la posibilidad de que jamás volvieran a la isla que los vio nacer. Peor aún, se dieron cuenta de que no iban a ver morir a su mayor enemigo. Su única 'satisfacción aceptable', ante la postergación del regreso.

Y comenzaron otras especulaciones. Siguieron llamando, nerviosamente, a las emisoras de radio 'informando' que los medios de la isla estaban transmitiendo música fúnebre y, por ello, un desenlace de la suerte del dictador era inminente, sino real.

Nada más lejos de la verdad, se probó después. La verdad es que nunca en la radio cubana, toda oficial, se tocó tanta música salsa, como en esos días.

Desde entonces, un académico exiliado suele decir a sus amigos que los cubanos tienen el dedo indicador derecho más corto que el común de los mortales, porque no se cansan de batirlo sobre una mesa, asegurando que Fidel está en sus últimos momentos.

"Mucha gente ha fallecido en estos últimos cinco años con la insatisfacción de no verlo morir. Incluso se han registrado crisis de fe. La gente cree que Fidel Castro es un bandido, que los exiliados tienen razón, que son los cubanos buenos, y no entienden que sí muchos se mueren por menos que eso, es porque Dios no debe estar prestando atención. Para mí, es un drama más de este exilio", afirmó el profesor universitario.

Sigue vivo

Cinco años después, Fidel Castro cumple este fin de semana 85 años. Vivo. Y los exiliados han vuelto a la rutina, con la realidad de que él les ha sobrevivido.

A cada rato, en la Calle Ocho – algo así como la Broadway del exilio – hay una que otra manifestación de protesta contra el régimen. Todos los días al atardecer algunos exiliados vuelven al Versailles a conspirar contra Fidel, porque –después de todo– el hombre sigue vivo y hay que acabar con la rabia.

Es difícil determinar cuando 'la rabia' se acabará. Fidel viene de una familia de longevos y su hermano mayor, Ramón, todavía está vivo.

Ellos, los más antiguos exiliados –hombres y mujeres de la generación de Fidel, y muchos sus ex compañeros de batalla– prefieren no especular este fin de semana sobre el futuro. La realidad es dura. El hombre no se murió y "la vida sigue igual".

Algunos parecen resignados. En el fondo lo admiran clandestinamente porque ha sobrevivido a seis Papas y diez presidentes estadounidenses. Ningún líder político mundial ha logrado eso, admiten solapadamente con orgullo. Tenia que ser un cubano. Cuestión de raza.

SALVADORA DEL HAMBRE DE EUROPA

papa

viernes, agosto 12, 2011

Murió Francisco Solano López, el dibujante de El Eternauta

.












Murió Francisco Solano López, el dibujante de El Eternauta

Por Martín García

A las 4:15 hs de este viernes 12 de Agosto de 2011 falleció a los 83 años Francisco Solano López, el dibujante de historietas que inmortalizó el personaje de El Eternauta creado por Héctor Germán Oesterheld

Estaba internado desde el domingo 7 de agosto en la sala de terapia intensiva del hospital Italiano al cuidado de dos de sus hijas que viven en el país: Marina y Lorena. Sus otros hijos, Martín y Gabriel viven en Europa.

Su familia informó que aquellos interesados en contactarse en esta circunstancia pueden hacerlo a la siguiente dirección de correo electrónico: (contacto@marinalopez.com.ar).

Había sufrido un ACV que le había obligado a internarse en una clínica de recuperación para volver a tragar, por lo que estaba respirando a través del cuello. En la clínica realizaba distintos ejercicios, entendía todo, y podía escribir en un papel los conceptos que no podía expresar con su voz.

El domingo 7 de agosto intentó levantarse de la cama solo y se cayó golpeando su cabeza en el piso, lo que provocó una hemorragia cerebral que no pudo evitarse por los anticoagulantes que recibía a raíz del ACV que había sufrido. Estuvo en coma desde entonces.

Hacía pocos días le mostré en una netbook los resultados del dibujo animado de "Esa Mujer", la película de María Seoane sobre la vida de Evita según el texto de Rodolfo Walsh. Le había gustado el resultado de su trabajo, ya que había asesorado a la directora sobre el dibujo en el que había trabajado.

El miércoles, desde Santiago del Estero, le pedía Marina, su hija, que le dijera que me esperara, quizás el entendiera a pesar de su estado, a pesar de todo, y yo todavía tenía que ir a Tucumán.

Me esperó.

Anoche baje del avión y estuve a solas con él. Era tarde. Le dije todo lo que le debíamos. Lo acaricié y le dije:“Gracias, gracias Solano, por todos nosotros"; también -"Gracias papá por salvarme la vida, por Gabriel, su hijo, que está tan lejos, al que Solano sacó del país durante la represión, en momentos en que su vida no valía nada. También por Martín...

Gabriel, aquel compañero peronista cuyo guión de la historieta “Ana” que dibujara Solano fuera tan impresionante.

Como “Slot Bar”; “Ministerio” de Ricardo Barreiro, ese inolvidable “loco” combativo e intenso guionista que Solano llevo al cenit.

Pero no quiero meterme a fondo con la enorme y maravillosa obra que nos dejó, ya que hay gente más autorizada para eso. Sólo aquellas que me tocaron, que las viví de cerca en sendos momentos.

Como su presencia permanente, amable y comprometida en la Mesa de los Sueños de los Compañeros de Utopías de la Agrupaciuón Oesterheld.

Como su regalo de la estatuilla de "El Eternauta" a la compañera Cristina, en ocasión de consagrarse la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual en el Teatro Argentino junto a Elsa Oesterheld y a Gabriel Mariotto, pasándole la posta de la inmortal obra suya y de Héctor.

Su última obra la realizó para Télam, ya que ilustró una "sitcom" escrita por Teodoro Boot llamada "La Sección Imposible", cuya publicación, en capítulos, seguirá sorprendiéndonos.

Por decisión de su familia, sus restos no serán velados, su cuerpo será cremado y quedará en una boveda de la familia en Recoleta.

Deja diez nietos que lo admiraban y adoraban.

Y miles, millones de jóvenes que siguen utilizando sus trazos del dibujo de El Eternauta, en su militancia, como bandera por una Argentina nueva en la que Oesterheld y él, Solano López, serán por siempre los patriotas de la historieta.

Gracias, Solano.

Llueve, diluvia en Buenos Aires, ya sabemos que son lágrimas que nos limpian por dentro aunque nos impresionen tanto por afuera.

Télam


Solano López, dibujante de "El Eternauta"


Tenía 83 años.

El artista hizo la imagen del personaje que con los años se convirtió en un prototipo de héroe, símbolo de toda una época de la historia cultural, social y política del país. "Fue una especie de metáfora de la lucha de los invasores extraterrestes, el equivalente de los Montoneros", definió alguna vez. Sus restos no serán velados, sino que serán cremados y quedará en una bóveda de la familia en Recoleta.

Solano López comenzó a publicar profesionalmente desde 1953, cuando ingresó a la editorial Columba, luego pasó a la editorial Abril, ya como reconocido dibujante de aventuras. Allí conoció a Héctor Germán Oesterheld, con quien produjo El Eternauta.

"Estaba esa moda de los invasores y a Oesterheld le gustaba mucho la ciencia ficción -respondió Solano-. Ya habíamos hecho con él a Rolo, un marciano adoptado y cuando puso su editorial tenía ganas de hacer una historieta en ese género con héroes argentinos. Que al mismo tiempo fuera ciencia ficción y realista", contó Solano López sobre el nacimiento de El Eternauta.

La serie se comenzó a publicar en Hora Cero semanal el 4 de septiembre de 1957 y se extendió hasta el número 106. Dos años después, fue reeditada en numerosas ocasiones e incluso Oesterheld la recreó más adelante con Alberto Breccia. Al término de esta saga, Solano comienza a colaborar con la editorial inglesa Fleetway, y se radicó en Europa entre 1963 y 1968, donde surgieron personajes como Galaxus, Kelly Ojo Mágico, Adam Eterno y el Profesor Kraken.

Regresó al país y en 1976 aceptó la propuesta de Ediciones Record para reunirse con Oesterheld y crear una segunda parte de "El Eternauta", publicada en la revista Skorpio. En esos días Oesterheld militaba en Montoneros, y trasladó sus ideas a la historieta. Y luego fue desaparecido.

En 2007, con motivo de cumplirse 50 años de la primera publicación de "El Eternauta", Solano López presentó una historieta alternativa del mismo personaje con guión de Juan Sasturain en los actos organizados por la Biblioteca Nacional. Recibió la distinción de "Personalidad destacada de la Cultura", que otorga la Legislatura de la ciudad de Buenos Aires, en 1998 recibió el Premio Especial El Madroño, de la Expo comic de Madrid. En 2007, una mención en la convención de "Comics y games", organizada por la comuna de Lucca (Italia) y en 2009, el Sindicato de Periodistas le otorgó el Premio Rodolfo Walsh a su trayectoria.

Había sufrido un ACV que le había obligado a internarse en una clínica de recuperación para volver a tragar, por lo que estaba respirando a través del cuello. El domingo 7 de agosto intentó levantarse de la cama solo, se cayó golpeó su cabeza en el piso, lo que provocó una hemorragia cerebral que no pudo evitarse por los amticoagulantes que recibía a raíz del ACV que había sufrido. Estuvo en coma desde entonces.

En la edición número 8 de nuestra revista, allá por junio de 2007, lo sentamos a Solano López para que nos cuente paso a paso su forma de trabajo en cada una de sus obras. El resultado fue este hermoso documento que hoy, más que nunca, vale la pena leer.


jueves, agosto 11, 2011

miércoles, agosto 10, 2011

Y LOS HUMANOS RELIGIOSOS LOS PEORES

Los chimpancés son espontáneamente generosos

Investigadores del Yerkes National Primate Research Center han demostrado que los chimpancés tienen un sesgo significativo de conducta pro-social.
.

Es un descubrimiento que no concuerda con estudios anteriores que presentan a estos animales como reacios al altruismo y conducen a la creencia generalizada de que la generosidad humana evolucionó en los últimos seis millones de años, después de que se separaran de los simios.

Esta investigación, publicada en la edición digital de 'Proceedings of the National Academy of Sciences' ha demostrado que los chimpancés no han mostrado conductas pro-sociales en otros estudios debido a problemas de diseño, tales como la complejidad de los aparatos utilizados para entregar premios y la distancia entre los animales.

Para este nuevo estudio, el equipo ha simplificado en gran medida la prueba, que se centró en ofrecer a siete chimpancés hembra adultas una elección entre dos acciones similares: una que premiaba tanto al participante como a un compañero, y otra que premia sólo al participante. Algunos ejemplos de cambios en los aspectos del diseño incluyen el permitir a los sujetos sentarse juntos y asegurar que el consumo de alimentos sea visible.

En cada ensayo, el sujeto que elegía, siempre con una compañera a la vista, escogía entre fichas de diferente color. Una ficha podía ser intercambiada por comida ofrecida a ambos miembros (pro-social), y otra ficha de otro color ofrecía alimento únicamente al que elegía (egoísta). Los siete chimpancés mostraron una gran preferencia por la opción pro-social.

El estudio también muestra que los sujetos eran altruistas en especial con los que esperaban pacientemente y les recordaban con cuidado que estaban allí. Los chimpancés que elegían las fichas tenían menos probabilidades de premiar a los que montaban un alboroto, pedían persistentemente o les escupían agua, mostrando así que su altruismo es espontáneo y no está sujeto a la intimidación.

"Estamos muy contentos de observar que las hembras eligieron la opción que les proporcionaba alimentos a ellas y a sus compañeras", ha explicado la doctora Victoria Horner, que ha añadido que "también fue interesante que la persistencia no fuera bien recibida".

Según han indicado los autores, este estudio ofrece respuestas acerca del enigma sobre el altruismo de los chimpancés. Para los expertos, "es bien sabido que estos monos se ayudan mutuamente en la naturaleza y muestran diferentes formas de empatía", sin embargo, los resultados negativos de estudios anteriores no se ajustan a esta imagen.

Ahora, los investigadores planean determinar si la tendencia altruista de los chimpancés está relacionada con las interacciones sociales dentro del grupo, tales como el intercambio de alimentos o el apoyo social.


Eduardo Galeano: "Los hombres tienen miedo a la mujer sin miedo"

El escritor e intelectual uruguayo censura los "pecados capitales" de Occidente

Foto durante una entrevista al escritor Uruguayo en el Hotel Colon de Barcelona, en 2008.


Eduardo Galeano ha denunciado los siete "pecados capitales" de la sociedad actual con la lectura de varias "historias con minúscula" que, como el propio autor reconoció, no pasarán a formar parte de los anales de la Historia.

El autor de Las venas abiertas de América Latina citó, en primer lugar, el racismo, "que produce amnesia". Porque todos somos, según Galeano, africanos emigrados. "De África sólo sabemos lo que nos enseñó el señor Tarzán", pero fue allí donde "empezó el viaje humano en el mundo". Aunque no es sólo una cuestión de piel, explicó: "La guerra de Irak también es racismo".

También censuró la tradición machista, para lo que se valió de una paradójica anécdota de la Revolución Francesa: los símbolos de las victorias por la defensa de los derechos ciudadanos eran femeninos. En cambio, dijo, cuando las mujeres reivindicaron sus derechos como ciudadanas fueron pasadas por la guillotina.

La legalización del matrimonio homosexual en Argentina, pionero en Latinoamérica, le valió para criticar la intolerancia al diferente, un pecado más al que sumó el desprecio al trabajo. En este mundo al revés, "donde las jornadas de trabajo se miden con los relojes derretidos de Salvador Dalí [...], es el precio lo que fija el valor y no al revés".

Los muros contemporáneos

Galeano también se refirió a "la tendencia de los medios de comunicación a mentir", por lo que afirmó que el mundo miente. El escritor uruguayo reflexionó en este sentido sobre la importancia absoluta que se le dio en su momento al muro de Berlín y lo poco que se habla actualmente sobre los muros de la frontera de México, de Ceuta y Melilla, de Cisjordania o del Sáhara Occidental. "Ni se conocen", ironizó Galeano, que se cuestiona quién lanzó las bombas sobre Hiroshima y Nagashaki. "¿Sería Irán?".

Respecto a la actual crisis económica, Galeano comentó con sorna que tenía la impresión de que no había sido responsabilidad de los especuladores de Wall Street, sino que "la culpa la tiene Grecia".

"La culpa de la crisis la tiene Grecia", ironiza

Sexto pecado: el mundo mata. "La paz mundial está en manos de aquellos que fabrican más armas". Y hoy en día, afirmó Galeano, se invierte más en gastos militares —"criminales", según él— que en acabar con el hambre. "Se fabrica hambre: hambre de pan, hambre de abrazos".

Finalmente, el mundo fabrica enemigos, y lo hace a través del miedo. "La democracia tiene miedo a recordar, las armas tienen miedo a la falta de guerra y los hombres tienen miedo a la mujer sin miedo", concluyó Galeano, no sin antes recordar un dicho africano que refleja que la mano que da siempre está arriba y la que recibe, abajo. "Hay una relación jerárquica", dijo para matizar dos conceptos clave: "La solidaridad es igualdad, la caridad es un riesgo".


Se celebró un nuevo Inti Raymi


.
.
.
.
Esta mañana se llevó a cabo una nueva ceremonia en honor al Dios Sol: 5519 años de la era Aymara.


El “Tata Inti” comenzó un nuevo año y con el solsticio de invierno iniciamos una nueva etapa en nuestras vidas, celebrándola.
La festividad del Inti es una tradicion que llevan adelante los Aymaras desde hace más de 30 millones de años. Cada 21 de junio el Sol se ubica en el punto más alejado de la tierra por lo que esa jornada es la más corta del año y su noche, la más larga. Además, en el calendario andino esta fecha marca el comienzo de un nuevo año agrario.
Las actividades comenzaron anoche a las 20 con el encendido de dos fogatas. Desde las 23 dio inicio la ceremonia central de la noche, presididas por la Mama Killa, quien, junto con Milagro Sala, los amautas, hijos, amigos y presentes, realizaron las ofrendas.





La ceremonia consistía en hacer un círculo, donde se colocó un sullo, que es el feto de la llama, frutos de la tierra, hiervas de la zona andina, lanas de colores de la wipala y hojas de coca, todo esto fue ofrendado al abuelo Fuego para que se lleve los malos pensamientos, las malas energías, todas aquellas cosas negativas que hubieron en el 5518.
Todo esto se coloca prolijamente sobre una mesa para entregarlo al abuelo fuego y se va quemando en círculo, y no se podía salir de él hasta que no se hubiera quemado todo. La Mama Killa interpretó el fuego, lo que nos intentó decir: fue un año de malas vibras y envidia, porque tardó mucho tiempo en quemarse las ofrendas; pero finalmente pudimos deshacernos de todas esas malas energías.
Después de la noche de vigilia, donde centenares de personas cantaron y esperaron ansiosos la aparición de los primeros rayos de sol; continuaron las ceremonias. Aún cuando el tiempo no nos acompañó y el Tata Inti no asomó, se realizó una nueva ofrenda, pero esta vez, para pedir que, el año 5519 que comienza, traiga todas aquellas cosas que necesitamos como organización, a cada una de nuestras familias y a nuestra alma.
Una vez hechas las ofrendas, se llevó adelante la quema. Después todos los participantes miramos al este y levantamos nuestras manos para el festejo total del Inti Raymi, que celebra el regreso del sol y el comienzo de la vida productiva.
El lugar
La sagrada ceremonia del Inti Raymi se llevó a cabo en la réplica del templo sagrado de Kalasasaya, similar al que está ubicado en Tiwanaku, Bolivia; que posee la agrupación en el barrio Alto Comedero.
Palabra autorizada
La Mama Killa explicó las actividades realizadas: “El Inti Raymi es el retorno del Sol, es el año nuevo. Anoche se despachó el viejo año junto a todo lo malo. El Sol nuevo nos trae mucha energía para trabajar, sentirnos bien para con nosotros y la familia. Debemos pedir nuestros buenos deseos”

domingo, agosto 07, 2011

disparen sobre el juez

Por Martín Granovsky

El juez de la Corte Suprema de Justicia dice que no está en contra de la investigación periodística, sino del hostigamiento personal y la intervención en su intimidad, ofrece explicar el caso de los departamentos supuestamente alquilados por una inmobiliaria a prostitutas y revela que en los últimos años participó junto con la Policía Federal de un plan que derivó en cien causas ya instruidas por tráfico de cuatro millones de dosis de paco.

Tal como publicó ayer Página/12, Zaffaroni reconoce que tiene una cuenta en Suiza. Dice saber que esa frase despierta fantasmas y por eso aclara que se trata “de la exacta suma que consta en todas mis declaraciones reiteradas a través de los años incluyendo la de AFIP”, y es la cuenta que tenía cuando su pliego a ministro de la Corte Suprema fue discutido y aprobado en el Senado en el 2003. En ese momento, afirma, “tenía 45 mil dólares, por sueldos y honorarios cobrados en el extranjero por trabajos para organismos internacionales”. Dice que la AFIP tiene registro de sus bienes y añade que “a esto se agrega un solo depósito importante, de 70 mil dólares, que es el importe del Premio Estocolmo de la Asociación Sueca de Criminología, en perfecta transferencia documentada del banco sueco al suizo”.

“Me llama la atención que los medios que casi ni mencionaron ese premio, que es el máximo mundial de mi especialidad y otorgado por un jurado internacional, ahora quieran imputarme la ‘cuenta suiza’”, cuestiona. “No es el Nobel (si lo fuera sería de un millón de dólares), pero es el equivalente ante la ausencia de otro más importante. Ahora seguiré con el trámite, me depositarán el dinero en mi cuenta aquí. Creo que el Premio Estocolmo en buena medida es un reconocimiento a nuestro país y a sus criminólogos y juristas y, por ende, tal como lo dije, el importe de ese premio lo distribuiré en un 50 por ciento para fundaciones y otro 50 por ciento para las Madres de Plaza de Mayo, las Madres Línea Fundadora y las Abuelas”, dice Zaffaroni, que antes había concedido una entrevista en el programa Sostiene Granovsky, de CN23, que se transcribe aquí, en la que habló de “un escándalo provocado, un hostigamiento, una campaña de desprestigio que excede a mi persona y va contra las instituciones”.

–¿Contra la Corte Suprema?

–La excede. Va contra la República. No porque yo sea la República. Si esta metodología se generaliza esto tendría varias consecuencias. Primero, el riesgo de destrucción cíclica de personas que tengan menos espaldas que las que tengo yo. Segundo, un efecto sobre algo que nos ha costado mucho conseguir: la libertad de expresión. Algunos creemos que la mejor ley de prensa es la que no existe.

–Por eso la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual no regula contenidos sino que administra el espectro.

–Es que no hay mejor ley de prensa que la Constitución.

–La libertad.

–Exactamente. Pero contra esto hay censuristas. Gente que quiere censura. Si esto se generaliza y las campañas son contra todos, los censuristas podrían tener éxito.

–Pero la investigación periodística no es hostigamiento.

–No creo que sea investigación tener un equipo parado frente a mi casa fotografiando a quien entra y quien sale y fotógrafos siguiendo por la calle para fotografiar a cualquier persona. O fotografiándome a mí. No me refiero a cuando aparecen los muchachos trabajando. Hablo de las 24 horas por día.

–¿Esto supondría diferenciar entre esta forma y cualquier publicación de informaciones u opiniones?

–Exacto. No es lo mismo. Y otro riesgo más es la generalización del método. Silvio Berlusconi lo usó contra un periodista católico. Es ataque y hostigamiento hasta quebrar psicológicamente a alguien. Esto podría inducir a pensar que la gente crea que son todos iguales. Es como explotar un camión atmosférico con su contenido en un espacio de 360 grados. “Son todos iguales” es la antipolítica. Termina en alguien que dice: “Sí, son todos iguales. El único puro soy yo”. Adolf Hitler.

–¿Tan dramático?

–La antipolítica es dramática.

–¿Hay condiciones sociales para ese drama en la Argentina?

–Nunca estoy seguro de que pueda no haberlas. Mejor no incentivarlas. Nunca la política satisface del todo a la población. Por más que haya pluralidad, nunca el Estado hace bien todo, a veces tenemos que optar, nunca nos gusta todo. Siempre hay elementos de antipolítica. Por eso no hay que incentivarlos.

–¿El hostigamiento está mal lo haga quien lo haga?

–Por supuesto. Es un límite. Y hablo de un límite ético autoimpuesto por los medios. Si no hay ese límite, un día los censuristas van a ganar.

–Los códigos periodísticos son razonables: no mentir, no pagar por una nota, no cobrar por una nota, chequear la información. El más famoso, el de The Washington Post, establece que en última instancia es el editor quien calibra si la información pasa ese filtro. O sea que los códigos, además de razonables, son tautológicos.

–En la ciudadanía todos nos comportamos de acuerdo con ciertas pautas éticas. Hay cosas que el Código Penal no prohíbe que uno no debe hacer.

–En la Argentina últimamente la palabra “república” se usa como ideología.

–Mi definición es simple: es la res pública. La cosa pública. Lo que nos atañe a todos.

–¿Cuál fue la secuencia de reacciones ante el primer dato difundido sobre los departamentos?

–Primero la sorpresa ante algo que no conocía. Luego pensé que había la sana intención de algún denunciante. Pero muy pronto me sorprendió que no me lo hubieran comunicado. Me fui poniendo al tanto de los acontecimientos y la realidad y tomé las medidas para desalojar los inmuebles. Nunca recibí una carta documento denunciando que un inquilino desnaturalizara el contrato y violara el reglamento de copropiedad.

–¿Y ahora? ¿Cuál es la reflexión sobre el error?

–No cometí ningún error. Le dije a un apoderado que se ocupara. Si el apoderado –un amigo, una persona grande– se equivocó de inmobiliaria, se resolverá. Los alquileres se pagan en la inmobiliaria. No conozco a ninguno de mis quince inquilinos. Me desentendí.

–¿Por qué?

–Me dedico a mi función de ministro de la Corte, a dar clase, a escribir. No soy una persona ávida de dinero. No hay mortaja con bolsillo. Y bueno, a veces alguna cosa sale mal.

–Uno de los cuestionamientos de quienes no imputan delitos o infracciones dice: “Zaffaroni debió haber tenido más cuidado”.

–Hay gente que piensa eso. Que uno debe cuidarse permanentemente de cualquier cosa, aunque sea correcta, no sea que uno ofrezca un flanco. Yo no pienso vivir como un paranoico. Si tengo que hacer eso me voy a mi casa. Soy una persona normal, no tengo custodia, ando por la calle, voy a restaurantes, nunca me prevalgo de privilegios, hago la fila como cualquiera… Nadie me pidió que viva como paranoico.

–¿Ni siquiera ahora?

–No.

–¿Y las reacciones en la calle?

–Nadie me criticó. Fui al Teatro Cervantes a un espectáculo magnífico y en determinado momento, al final, la gente aplaude, alguien grita mi nombre y el público termina aplaudiéndome a mí. La platea estaba llena. Casi me pongo a llorar. Nunca me había pasado eso.

–Jorge Vanossi escribió en La Nación que debe haber “un pedido fundado de licencia” hasta que el Congreso lleve las actuaciones adelante.

–Tengo entendido que la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados se reunirá después de las elecciones primarias del 14 de agosto. Hasta ese momento hay pedidos de informes. No hay investigación en curso. Yo estoy dispuesto a ir a la comisión que sea, tengo toda la documentación y contestaré lo que sea. La imputación me afectaría éticamente pero no está afectando a la función. Nadie habla de irregularidades cometidas en mi función de juez de la Corte.

–Lo dijo el mismo presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti.

–La discusión pública trata de hechos relacionados con el manejo de mis inmuebles y no tiene nada que ver con mi función.

–¿Está verificado si alguien pudo haber cometido algún delito?

–En cuanto a mi persona, en muchos casos no conozco ni siquiera los inmuebles. Algunos de ellos los cambié por venta de unos terrenos y en consecuencia mi única vinculación es la firma de la escritura. Mi apoderado encargó a la inmobiliaria la tarea de administrar. En el contrato está la inmobiliaria y los contratos son los de precios de plaza. En cuanto a lo que puede haber sucedido dentro de los inmuebles, no lo conozco. Puede ser simple ejercicio de la prostitución, que no sería ningún delito. Puede ser otra cosa que no conozco y por la cual no puedo abrir juicios sin saber qué pasó. Si uno calcula todo como causalidad debe recordar un viejo dicho: “El carpintero que fabricó la cama sería responsable del adulterio que se cometió sobre esa cama”. No, no hay causalidad. No se me puede responsabilizar ni siquiera de un homicidio que pueda haberse cometido en un inmueble alquilado por mí.

–¿Es una hipótesis?

(Ríe.) –Espero que no encuentren un cadáver.

–¿Es una presunción conspirativa?

–Veo cosas raras. Ayer apareció en mi casa y habló con algún personal mío una señora rubia que dijo que ejercía la prostitución y quería conversar porque ella se ofrecía a prestarse para una coartada y podía decir que tenía un vínculo afectivo con alguien de mi entorno que me había traicionado. Puede ser una persona desequilibrada, puede ser una coincidencia…

–¿Qué es, jurídicamente, una coartada?

–Es una forma artificial de montar una prueba para eludir responsabilidades. No necesito ninguna coartada.

–Hay opiniones diversas. Ricardo Alfonsín dijo que “un miembro de la Corte Suprema debe dar un paso al costado”. Francisco de Narváez dijo que “hay que esperar que surjan las evidencias”. Lorenzetti recalcó que en este caso no hay ningún cuestionamiento a las sentencias dictadas en la Corte. La diputada de la Coalición Cívica Fernanda Gil Lozano dijo que “cuando uno ocupa un puesto en la Corte Suprema de Justicia no puede darse el lujo de ese descuido”. José Luis Gioja dijo que “se ha metido mucho la politiquería”. El diputado Eduardo Macaluse, del SI, dijo que tenía buen concepto y que hay que dar explicaciones en el Congreso pero sin hablar ya de juicio político. Federico Pinedo, del PRO, dijo que “Zaffaroni tiene que ir al Congreso a dar explicaciones a los diputados”. Alberto Rodríguez Saá dijo que “si el doctor Zaffaroni no tiene nada que ver habrá sido víctima de una situación”.

–Una respuesta ya la di antes. No voy a asumir “sumo cuidado”. Eso viene de la frase de la mujer del César.

–“No debe serlo sino también parecerlo”.

–Sí. Eso suele terminar en que la mujer del César no parece pero es adúltera. Yo soy como soy. No quiero parecer nada sin serlo. Soy auténtico. Hasta puedo tener desorden en el manejo de mis bienes o delegar sin tener cuidado. Lo asumo. ¿Eso es causal de juicio político? Creo que no. No voy a vivir como un paranoico. En cuanto a la opinión de don Ricardo Alfonsín, la respeto y le tengo un gran respeto a él, pero si la seguimos, estaríamos todos en manos de la prensa amarilla. Van a terminar diciendo que soy fundador del Club Varsovia, el que manejaba la prostitución…

–¿La mafia de las polacas de la Zwi Migdal?

–Sí. La de los años ’30. Si todos fuéramos considerados sucios, todos deberíamos renunciar. Ya lo dije: estoy dispuesto no sólo a dar explicaciones sino a aportar documentación.

–En la Argentina no hay tradición de meterse con la vida privada de los funcionarios públicos.

–Es así, pero además en este caso hay hostigamiento. ¿Qué vacuna puede haber? Estoy en contra de una ley de prensa que regule contenidos y estoy en contra de toda forma de censura. Los mismos medios deben distinguirse entre cuáles son los serios y cuáles son los amarillos, y denunciar el amarillismo. El amarillismo no molesta si en un determinado momento es visualizado como tal. Como la pornografía. Si el amarillismo dice cualquier cosa y todos sabemos que es así, bueno, que digan cualquier cosa.

–Cuando un funcionario, en este caso un ministro de la Corte, dice “vida privada”, ¿a qué se refiere? ¿A los bienes?

–No. En el caso de un funcionario los bienes y las cuestiones patrimoniales o la eventual deshonestidad administrativa o la corrupción no son un tema privado. Lo privado es meterse en la casa.

–Si los medios o los periodistas se distinguen del amarillismo, ¿qué deberían hacer los dirigentes políticos como prevención?

–Ser prudentes. Y la mayoría lo fue. No se prendió en esto de manera irresponsable. Me parece correcto que alguien opine que yo deba dar explicaciones.

–La tradición norteamericana es meterse en la vida privada de los políticos o los funcionarios.

–Es producto de una tradición cultural puritana. Es la que ha sido madre de todos los prohibicionismos, como el del alcohol, con todas las consecuencias.

–La Ley Seca, que terminó estimulando la violencia y la mafia.

–Claro, pero partía de algo: una reacción del grupo inmigrante originario frente a los nuevos inmigrantes de raíz irlandesa, griega, italiana que, católicos o luteranos, traían la tradición de la taberna.

–Franklin Delano Roosevelt fue el que terminó con la Ley Seca en 1933, en plena crisis. Y Roosevelt no sólo intervino en el mercado…

–Alguno podría tildar a Roosevelt de populista, ¿no?

–… sino el que evita que el pueblo norteamericano caiga en una forma de fascismo en el mismo año en que Hitler llegó al poder.

–El prohibicionismo empieza prohibiendo la marihuana porque la llevaban los mexicanos. Y sucede mucho antes que el opio, cuando el opio es mucho más grave. Y el opio se prohíbe más bien como reacción a la inmigración china. El puritanismo crea la tradición de meterse en la vida íntima.

–La tradición francesa es distinta. O era.

–Presidentes de Francia tuvieron hijos extramatrimoniales que salieron a la luz después de que fallecieron.

–¿Una sociedad menos prohibicionista es una sociedad más libre?

–¡Claro! En la medida en que uno se mete en la intimidad de la persona es que quiere regularle la intimidad.

–¿La Argentina es más prohibicionista o más libre?

–La intimidad de nuestros políticos se hizo pública cuando ellos la hicieron pública.

–El divorcio de Carlos Menem cuando una fuerza de seguridad se ocupó de sacar a Zulema de la Quinta de Olivos.

–No quería mencionarlo, pero ése es el concepto. Pero creo que somos una sociedad más libre y respetuosa. Tendencias hay, y brotes de puritanismo, por regla general bastante hipócritas, también, pero no llegamos al prohibicionismo instalado. En el fondo privilegiamos la libertad.

–En casi 28 de democracia es así, con excepciones como la del jueves 28 a la madrugada en Jujuy, y esto corre por mi cuenta y ni pido opinión, cuando una represión terminó en cuatro muertos con intervención de una empresa privada, la policía y funcionarios del gobierno jujeño.

–En los últimos 28 años la sociedad tuvo una evolución cultural que me asombra. A favor.

–¿Cuál fue la reacción de colegas y asociaciones de la Argentina y del exterior?

–Declaraciones individuales y colectivas, masivas, de apoyo. Lo siento mucho. No quise provocarlo.

–¿No hay intención de epopeya?

–De ninguna manera quiero ser protagonista de una epopeya. Sólo quiero dar las explicaciones que tenga que dar, o a quien no lo vea claro…

–¿Con permanencia en la Corte?

–Si el amarillismo me hiciera renunciar estaríamos perdidos.

–¿Esto entraría en la teoría del chivo expiatorio?

–No. El chivo expiatorio es identificar a alguien como autor de todos los males para cargárselos a él, que es sacrificado. Y suele ser un grupo. Los adolescentes y los jóvenes en la Argentina de los últimos años, por ejemplo. Poner todos los males de la sociedad en cabeza mía es un poco difícil.

–Una versión vinculó al arzobispo Jorge Bergoglio con la Fundación La Alameda, que hizo la denuncia, y con supuestas críticas directas.

–Tengo claro que el cardenal no tiene nada que ver con esta porquería.

–¿Hubo reunión con el secretario de Legal y Técnica Carlos Zannini y con el ministro de Justicia Julio Alak para conversar del tema?

–Eso lo publicó La Nación. Las pocas veces que voy a la Casa de Gobierno entro y salgo por donde están los granaderos. No suelo reunirme en la Jabonería de Vieytes. Inventar esa reunión, que no existió, en el momento en que había un riesgo de que esto se corriese a la política y se convirtiese en un problema político, es una intriga peligrosa. Admito que alguien puede no estar de acuerdo conmigo y esté en las antípodas ideológicas, o que critique mis sentencias, pero inventar una reunión que no existió rompe toda regla de ética periodística.

–¿Para qué son las reuniones con funcionarios del Ejecutivo?

–Por cuestiones de Presupuesto, de leyes, de ajuste legislativo del mapa judicial, de habilitación de partidas, etcétera.

–¿De fallos?

–Nunca. Eticamente no podemos hablar de fallos con una de las partes.

–¿Este llamado “hostigamiento” puede ser atribuido a una causa que pueda llegar a la Corte?

–No, pero me suenan raras algunas cosas. Hubo acceso a los celulares de todo mi grupo de colaboradores. Ni yo tengo todos los números de todos. Tengo dos o tres y si es necesario se hace una cadena. También los hostigaron. Los llamaron hasta de madrugada, como a mí me dejen un vehículo en la puerta y sigan a cada persona que sale de mi casa. Alguien que quiere informar no hace eso. Investiga de otra manera. No descarto que pueda haber algún nivel de corrupción.

–¿En qué sentido?

–Personas que puedan pertenecer a una fuerza pública.

–Es fácil investigar la primera parte. Alguien de un consorcio cuenta algo y luego un periodista investiga.

–Por eso digo: conseguir todos los celulares no es tan fácil. Puede haber un motivo relacionado con posible corrupción. Desde hace un par de años, a través de una acción coordinada con un sector de la Policía Federal, promovimos el secuestro de casi cuatro millones de dosis de paco. Hay casi cien personas con instrucción terminada y elevada a juicio oral. En mi vida no me ahorro conseguir algunos enemigos y algunas envidias. Tengo para formar varios cuadros de fútbol, pero ahora se trata de otra cosa.

–¿El caso del paco es una hipótesis?

–Sí. Es un interés concreto perjudicado

Fuente texto: diario Página 12, 7 de agosto de 2011

Fuente imagen: revistaelemilio.com.ar

EL IRAN DE OCCIDENTE

España es menos católica

La proporción de creyentes baja al 71,7%, diez puntos menos que hace una década, y cae al 56% entre los más jóvenes - Cuanto mayor es la formación académica, menor es la religiosidad

CHARO NOGUEIRA


Las cosas ya no son como Dios manda, creen Manuel y María. Se casaron por la iglesia a mediados del siglo pasado y bautizaron a sus tres hijos, educados en colegios religiosos. Dos tuvieron boda ante el altar en los ochenta y la última, en el juzgado y cuando vivía con el novio, ya en los noventa. Bautismo para los tres nietos y primera comunión solo para dos. De estas tres generaciones entre los 15 y los 82 años, los abuelos son los únicos que cada domingo van a misa. "Es lo que hay en estos tiempos", resume la abuela María.


Joseph Ratzinger

Las mujeres van más a misa y el rito se mantiene mejor en el mundo rural

Las bodas civiles son mayoritarias y uno de cada tres bebés no se bautiza

Ese lo que hay, se corresponde en buena medida con lo que ha pasado en esta familia madrileña que silencia apellidos. Y es que la España que va a visitar por tercera vez el papa Benedicto XVI, antaño reserva espiritual de Occidente, se seculariza con rapidez. Los católicos siguen siendo una mayoría clara, pero mengua cada año: el 71,7% de los españoles se declaran ahora como tales, frente al 82,1% en 2001. Más de diez puntos de caída en una década. Los ateos y los no creyentes ya son uno de cada cuatro ciudadanos: se han encaramado al 24,3% frente al 14,6% de 2001, según el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). El resto cree en otra religión (2,4%) o no contesta.

"En nuestra iglesia sobre todo hay gente mayor y algunos niños. Apenas se ven personas de otras generaciones", describe María tras recordar cómo rebosaban unos templos donde ahora ralean los fieles en el mediodía dominical. Los números del CIS respaldan su observación: la creencia en el catolicismo desciende drásticamente con la edad. Por encima de los 65 años, nueve de cada 10 españoles se confiesan creyentes y la proporción cae hasta el 56,8% entre quienes tienen entre 18 y 24 años, según el barómetro de julio pasado. El retrato ofrece otros elementos: a mayor formación, menor creencia (50,2% de creyentes con estudios superiores) y mayor secularización en las grandes ciudades (53% de creyentes) que en el campo (ocho de cada diez). Las mujeres mantienen más la fe.

Aunque maneja datos algo más favorables, la jerarquía católica toma nota de la creciente caída de fieles. "De forma paulatina y en ocasiones preocupante, la sociedad española vive un claro proceso de secularización", afirma Jesús de las Heras, director de la revista Ecclesia, de la Conferencia Episcopal. El fenómeno es amplio "sobre todo en las generaciones jóvenes", puntualiza.

A veces, Manuel y María se preguntan qué ha pasado, pero no se les ocurre hacerlo en las comidas familiares, el rito dominical que mantienen las tres generaciones tras la deserción de hijos y nietos de la misa dominical: la religión es una cuestión privada y la mesa solo se bendice en Nochebuena.

"Las causas de la secularización son variadas y complejas", analiza el sacerdote De las Heras. "En parte, la sociedad se ha olvidado del más allá, de la trascendencia. Con el desarrollo económico, ha sustituido los bienes espirituales por los materiales y se ha apartado de la fe". A eso se añade "la ausencia generalizada de Dios en la sociedad que presentan el mundo mediático y el de la cultura", afirma.

Sí, de Dios no se habla mucho en la tele. Y encima, la guinda de las políticas laicistas del Gobierno de Zapatero (matrimonio entre personas homosexuales, la agilización del divorcio, el apoyo a la diversidad familiar...), destacan varios interlocutores. "Sin duda han minado, como una lluvia fina, al dar normalidad a lo que está fuera de la doctrina y el magisterio de la Iglesia", detalla De las Heras. "La secularización es buena, como planteó el Concilio Vaticano II, pero la laicidad se ha teñido de anticlericalismo y no se puede relegar la religión a la sacristía, porque es una faceta humana más", afirma un veterano jesuita que pide anonimato.

Desde la iglesia de base, Javier Baeza, párroco combativo en un barrio duro de Madrid y ahora implicado en el movimiento 15-M, ve las cosas de otra manera. "La desafección religiosa en general tiene que ver con la tradición de una cultura religiosa culpabilizadora, basada en el pecado y en la maldad del ser humano". A este poso, que ahora se rechaza, suma otros dos elementos: "Una jerarquía fuera de cobertura, cada vez más alejada de la realidad del pueblo y que choca con la Iglesia más combativa" y una sociedad más interesada en el bienestar que en el compromiso. Además, está el mensaje moral que transmite la jerarquía, "cerrado y pueril". "La gente en general cree en Dios, pero pierde fe en la jerarquía", apostilla el jesuita. La Conferencia Episcopal rechazó dialogar con EL PAÍS para este reportaje.

Con su punto de vista laico, el catedrático de Sociología Alfonso Pérez-Agote, de la Universidad Complutense, mira hacia atrás. "En los años setenta pasamos de ser un país católico a ser un país de cultura católica. Hubo un desinterés progresivo y bajó la práctica religiosa. Ahora se está rompiendo con eso, sobre todo los jóvenes", explica este investigador. Para muestra, varios botones: las bodas civiles superan a las religiosas desde 2009 -"el sacramento ahora es la hipoteca", ironiza el sociólogo- y uno de cada tres bebés es extramatrimonial, una proporción similar a la de recién nacidos que no se bautizan. "Lo que queda ahora es una religiosidad íntima que ya no es religión y que no pasa por ninguna institución en particular", prosigue Pérez-Agote. Un divorcio que él ve alentado por la escasa confianza de los españoles en la Iglesia católica. "¿Cómo va a tener atractivo para los jóvenes una institución no democrática que deja fuera a las mujeres porque no pueden tener responsabilidades y que tiene planteamientos muy tradicionales sobre sexualidad, familia, preservativos, muerte digna y sobre todos los problemas candentes del siglo XXI?", se pregunta.

Pero no, los tiros no van por la puesta al día de la doctrina. "La Iglesia es consciente de la seriedad de algunos de sus planteamientos morales, pero propone su doctrina convencida de que refleja la verdad", afirma De las Heras. El "atractivo de la Iglesia" no vendrá de una "rebaja" de su doctrina.

Así las cosas, corren tiempos de "apostasía silenciosa", como dice el director de Ecclesia. "No es agresiva ni combativa" y lleva a una cierta "religiosidad a la carta" que no es "despreciable" y que convive con el desconocimiento de la doctrina e incluso de la cultura católica.

"A la carta", según De las Heras, o "íntima", según Pérez-Agote, la religiosidad que ha seguido a la religión tiene un termómetro en misas y otros sacramentos, esos ritos que acompañan la vida de los creyentes. El CIS muestra una creciente brecha entre creencia y práctica religiosa. Del 71,7% de los ciudadanos que se declaran creyentes, el 13% va a misa casi todos los domingos y el 2,7% varias veces por semana. En 2001 eran el 19% y 2,9% respectivamente. La mayoría incumple el precepto de la misa dominical.

Ahora, seis de cada 10 católicos no pisa "casi nunca" la iglesia, si se descuentan las citas con cariz social (bodas, bautizos, funerales, comuniones). Y aunque algún sacerdote regañe a los fieles que, como alguno de los hijos de Manuel y María, no contestan u olvidan arrodillarse, otros intentan ganarlos para la causa, reavivar ese fondo de fe que quizá quede. Evangelizar es su tarea, aunque España deje, poco a poco, de ser católica.

La religión como 'gran movida'

Planes pastorales para intentar atajar la secularización en el día a día y grandes actos masivos y mediáticos con el Papa de protagonista. Es la receta de la Conferencia Episcopal para los tiempos que corren. De ahí "la gran movida de la Jornada Mundial de la Juventud", como dice el sacerdote Jesús de las Heras, director de la revista del episcopado, Ecclesia. "No echamos la casa por la ventana sin más, por afán de espectáculo, sino que somos conscientes de que tenemos un desafío al que responder. Queremos dejar patente que la Iglesia quiere a los jóvenes y que los jóvenes han de querer a la Iglesia", afirma. Son los más desafectos.

Las jornadas, del 16 al 21 de este mes, contarán a partir del día 18 con la presencia de Benedicto XVI en Madrid. Será la octava visita de un Papa a España (las cinco primeras fueron obra de Juan Pablo II entre 1982 y 2003). Aunque estos viajes no han frenado la desafección religiosa, en medios eclesiásticos creen que son una buena inyección de optimismo para unos creyentes rearmados frente al laicismo creciente.

Hay quien asegura que la presencia papal se traduce en vocaciones. Pero los seminarios siguen semivacíos: 1.265 alumnos repartidos en 79 centros en el último curso, cuando entraron 245 estudiantes nuevos, abandonaron 124 y se ordenaron 162.

Iglesia en cifras

- En España existen 22.686 parroquias. Las atienden 18.633 sacerdotes. Los religiosos (casi el 20% monjas) suman 61.106.

- Fuerte crisis de vocaciones. El año pasado se ordenaron 162 sacerdotes. En los 79 seminarios hay una media de 15,5 alumnos.

- El 63,5% de los bebés se bautizan y se estima que en torno al 60% de los niños hacen la comunión.

- El 71% de los alumnos acuden a clase de religión católica. Hace cinco años eran casi el 80%.