¿HÉROE O VILLANO?

¿HÉROE O VILLANO?

martes, agosto 28, 2012


GRANDES GRUPOS ECONOMICOS ACUSADOS DE NO PAGAR IMPUESTOS

Empresas fanatizadas con España

.
.
.
.
.
.
 Por Tomás Lukin
Además del Grupo Techint, el mecanismo de planificación fiscal nociva a través del acuerdo fiscal con España fue utilizado por grandes compañías de todos los sectores económicos. A continuación, Página/12 reproduce un listado de las principales firmas detectadas por la comisión evaluadora y revisora de convenios para evitar la doble imposición, que integran los ministerios de Relaciones Exteriores y de Economía y encabeza la AFIP. Esas empresas mudaron sus participaciones sociales hacia residentes españoles entre 2006 y 2010 para eludir el pago de 250 millones de pesos correspondientes al Impuesto a los Bienes Personales. El camino de la evasión fue clausurado el pasado 13 de julio cuando se dio de baja el acuerdo con España.
  • Quilmes: La empresa líder del mercado cervecero está en manos de capitales brasileños, aunque la firma que la controla está en Europa.
  • Grupo Cencosud: La compañía chilena, con múltiples canales de expendio en el terreno del supermercadismo y de materiales para la construcción.
  • Petrobras: La subsidiaria de la petrolera de bandera de Brasil no sólo emula el comportamiento productivo de las grandes multinacionales del sector, sino que también adquirió sus vicios en materia de planificación fiscal nociva y tiene radicados a sus dueños en España.
  • Acindar: La empresa es productora de acero que pasó a manos del grupo de capitales indios Acelor Mittal.
  • Danone y Peugeot-Citroën: Antes de llegar a Francia la estructura de la empresa automotriz y la productora de lácteos hacen una parada en España.
  • Nextel: La subsidiaria local de la compañía de telefonía con sede en Virginia, Estados Unidos, está radicada en España.
  • Juan Minetti: Cementera propiedad del grupo suizo Holcim.
  • Walmart: Supermercadista de capitales norteamericanos.
  • Bayer y Biogénesis Bagó: Las multinacionales químico-farmacéuticas decidieron poner a su subsidiaria argentina bajo control de una firma española.
  • Monsanto: Multinacional norteamericana productora de semillas y herbicidas.
  • Mc Cain: Productora de papas fritas y otros productos congelados de origen canadiense.
  • Kimberly Clark: La empresa papelera responsable de marcas como Huggies y Scott.
  • Avon: Vende cosméticos y es de capitales norteamericanos.
  • Duke Energy: Empresa de energía eléctrica y distribución de gas nacida en Carolina del Norte, Estados Unidos.
  • FATE: Productora de neumáticos con capitales brasileños.
tlukin@pagina12.com.ar

Las Papas"souflée"


  
AAA. souflé 2.jpg
       De cumplirse viene -el pasado 26 de agosto- una redonda efeméride: el 175 aniversario de la creación de un plato, o tal vez,  mejor dicho, de la creación de una fórmula culinaria, llamada a alcanzar un notable éxito y permanencia en nuestra cocina europea: las patatas souflées.
       
AAA. luis Augusto.jpg
Luis Augusto I
  La curiosidad del invento, como en tantas ocasiones de la genial creación humana, devino de un accidente, mejor aún, de un retraso. La historia que se cuenta es la siguiente: aquel día, el 26 de agosto de 1837, tenía lugar un acto solemne y trascendente, cual la inauguración de la primera línea férrea francesa, que enlazaba la capital, Paris, con la localidad de Saint Germaine-en-Laye. Para tal acontecimiento histórico, como es natural y de costumbre, se organizó un imponente banquete, que sería presidido por los reyes Luis Augusto y María Amalia. El acto inaugural tuvo lugar por la tarde, y el banquete de colofón era, pues, una cena, que habría de servirse en el muy respetable, y hasta se diría que grandioso, hotel-restaurante "Pavillon Henry IV", cuyas cocinas regía el por entonces famosísimo chef Jean Louis Françoise Collinet.
   
AAA. tren.jpg
      Y resultó que el tren (como el que se ve en la foto, aunque con dos vagones más) salió a su hora de París, pero llegó con un más que notable retraso. Ocurrió que la previsión de duración del viaje se había hecho, en los ensayos, con el convoy casi vacío, pero al cargarse con los invitados del séquito real, bastantes más de los previstos, hizo que el invento renqueara casi agónico en la subida de los varios repechos que jalonaban aquel trayecto, de apenas 30 kilómetros.
     
AAA. Restaurante.jpg
    Collinet había dispuesto, como plato fuerte del ágape, un solomillo de buey con patatas fritas, y en la previsión de los tiempos que le dieron inició la fritura de las patatas, que había cortado en finas láminas redondas ("a la inglesa", como solemos conocerlas ahora) con la antelación suficiente. Cuando del jefe de estación le  llegó el recado del retraso que traía la comitiva el buen chef se vio desesperado, y retiró apresuradamente las patatas a medio freír. Cuando al fin llegó el momento de servirlas, observó anonadado que presentaban un aspecto ciertamente deplorable, frías, arrugadas y deslucidas. Y se decidió, por la tremenda, a refreírlas de nuevo, así fuera con una brevísima inmersión en el aceite muy caliente. Y ahí fue cuando se produjo el milagro de la sorpresa, al observar cómo aquellas patatas se hinchaban, se inflaban (que es el significado de "soufflée") por su centro, adquiriendo una apariencia novedosa y muy atractiva, que los comensales, empezando por el propio rey, no dejaban de alabar, tildándola de genial creación. Y así fue, cuenta la Historia, cómo, por accidente y retraso, nacieron las patatas "soufflée". 

Sin embargo,donde iban a desarrollarse y ser verdaderamente populares fué en el rio de la Plata,en el famosisimo resto porteño de la calle Lavalle,"El emporio de la Papa frita",donde han llegado a la excelsitud.
A comerselas con dos huevos fritos encima!!!!

lunes, agosto 27, 2012

LA ESPAÑA DE HOY,DEL I-PAD AL BURRO

El parque temático israelí “Kfar Kedem”, que recrea el ambiente del la antigua Judea, instaló dispositivos para la conexión inalámbrica a Internet en los burros que pasean a los turistas por el parque para que puedan compartir con sus amigos en tiempo real la experiencia de la excursión por “Kfar Kedem”.

OCUPAR EL CONGRESO EL 25 S SIN MIEDO


A PROPÓSITO DE LA CONVOCATORIA DE LA PLATAFORMA EN PIE

Razonamientos a favor del 25S

El autor, profesor de Ciencias Políticas en la UCM, explica su apoyo a la convocatoria frente el Congreso del 25 de septiembre.

ARIEL JEREZ

JPG - 46.2 KB
Manifestación del 19 de julio en Madrid. Foto: Álvaro Minguito
Continúa la ceremonia de la confusión en la izquierda ante la convocatoria 25-S para “ocupar” el Congreso, como si para nada hubiesen valido las precisiones, aclaraciones y rectificaciones de las convocantes.. A estas alturas de agosto toca pues contrarrestar críticas y rumores que alimentan la sospecha sobre las redes sociales que desde principio del verano vienen convocando esta iniciativa con las ineludibles intromisiones especulativas de la derecha mediática. Urge hacerlo, primero, porque queda poco tiempo y sea cual sea el resultado, la izquierda tiene más que ganar que perder en esta entrada a un otoño que se necesita caliente. Segundo, porque conviene recordar que han sido las redes sociales -más o menos anónimas, aglutinadoras de colectivos de base y ciudadanos independientes- las únicas que han buscado dar respuesta activadora coherente a lo largo de la última década. Con esta perspectiva sobre la coyuntura, ordeno algunos razonamientos más de fondo que creo que sirven para apoyar esta propuesta:
- 1) Si bien es el 25S una iniciativa más o menos anónima lo es tanto como las que movieron el 15M en sus inicios, o como los que convocaron frente a las sedes del PP el 13M en la crisis informativa delirante tras los atentados de Atocha en la que todos –subrayo todos- los partidos del Congreso y medios de comunicación asumieron la razón de Estado esgrimida por un señor del perfil de Aznar, a pesar de los tempranos comunicados de la izquierda abertzale. Es llamativo que hoy el 15M ya haya sido incluido por sectores de la izquierda organizada bienpensante en el espacio de la “política responsable, sólo porque algunos grupos se desmarcan.Esta interpretación identifica la posición de alguna asamblea con la suya propia, tan alarmada por el “antipoliticismo”, “vanguardismo” o “secretismo” de la propuesta, mientras obvia que otras tantas asambleas apoyan la convocatoria. Es obvio que nadie en sus cabales, ni el 15M ni ningún otro colectivo, pretende asumir costes de una acción de fuerza de este tipo en un contexto crecientemente represivo. A diferencia de lo que ocurre en buena parte de nuestro entorno europeo, civilizado por revoluciones liberales, lo que debería llamar la atención es que pueda ser delito manifestarse frente a sede parlamentaria.
- 2) Más allá de que a la Plataforma En Pié sea desconocida, puede que esté compuesta por gente normal y combativa, de militantes transversales radicales que existen pero que disfrutan de tan poco espacio y reconocimiento. Es llamativa la insistencia en sembrar dudas sobre las intenciones de los convocantes tras haber sacado un manifiesto revisado, claramente situado en las izquierdas. Además, como se ha podido ver en Público y en Diario.es, sus palabras y sus actos reflejan tener un diagnóstico cabal de la situación de su generación y una propuesta medianamente crítica, avanzada frente a los duros desafíos a abordar. Antes de condenar su voluntad política, merecen presunción de inocencia y beneficio de la duda.
- 3) El 25S constituye un acto de fuerza desobediente y destituyente que plantea un paso más a los ya dados con concentraciones y manifestaciones que se vienen haciendo de manera masiva y bastante regular desde hace más de un año, sin que pese demasiado ni al Gobierno ni al Sistema. Sus convocantes no lo presentan como ningún tipo de desafío total ni definitivo, sino que lo inscriben en una dinámica política donde se plantea necesario “subir la apuesta” de los de abajo. Posición que comparto en mi lectura de la coyuntura política, donde la reacción global del neoconservadurismo está estratégicamente preparada para aprovechar la oportunidad que le brinda la crisis para destruir derechos conquistados y el ecosistema– una nueva suerte de enriquecimiento por despojo de elites empresariales que con acorbatado ultraliberalismo de sonrisa profiden esconden sus depredadores colmillos y sus molares trituradores -.

“SUS CONVOCANTES NO LO PRESENTAN COMO NINGÚN TIPO DE DESAFÍO TOTAL NI DEFINITIVO, SINO QUE LO INSCRIBEN EN UNA DINÁMICA POLÍTICA DONDE SE PLANTEA NECESARIO “SUBIR LA APUESTA” DE LOS DE ABAJO”

Nuestro bipartidismo servil del blanqueo y el capital golondrina trasnacional ya ha violentado los consensos que posibilitaron la Transición: el propio ordenamiento constitucional y el pacto social inclusivo que permitió venderla como modélica. Los restos legislativos e institucionales del naufragio iniciado con la crisis de 2007 no nos servirán para navegar en democracia y libertad, con derechos humanos básicos. Se ha abierto una nueva coyuntura donde las únicas balsa-salvavidas serán las iniciativas de desobediencia civil que pueda poner en marcha la sociedad española, a pesar que las características de nuestra cerrada esfera pública limiten tanto el poder justificarla a públicos más amplios.
- 4) En las redes sociales el 25S cuenta con el apoyo de gente de toda ciberconfianza. Conviene aclarar que apoyan la iniciativa de ocupar el Congreso no sólo gentes de procedencias ácratas y autónomas, sino también comunistas, republicanos e independientes de corte nacional y popular que reclaman mayor radicalidad en la acción política del campo crítico progresista. Creo que es bien significativo que le hayan brindado su apoyo Gaspar Llamazares, Sánchez Gordillo, un “nieto republicano” como Emilio Silva o un ciberactivista como Pablo Soto, entre centenas de personas que aún teniendo también trayectorias consistentes de compromiso sociopolítico no aparecen en los medios convencionales.
- 5) Los posibles escenarios tienen más posibilidad de beneficiar a la izquierda -a la por construir, no necesariamente a la construida- que a la derecha. ¿Qué es lo que puede pasar que genera tanta alarma? ¿Qué actos de provocación/represión (que no puedan producirse en cualquier otra movilización en una coyuntura de creciente desobediencia social) pueden darle ventaja a la derecha? ¿Cuál sería la sorpresa? Esperemos que como mínimo esta movilización logre liberar energías para desatar una nueva dinámica de acampadas en el eje Castellana, que en el medio plazo liberen tiempo y espacio político para seguir trabajando en la reconstrucción de la izquierda, concretamente en la urgente tarea pendiente de contar con una opción electoral tipo Syriza aglutinadora de sectores descontentos no atrapados en aparatos con demasiados intereses propios.
Los movimientos populares con voluntad transformadora no se fraguan ni por consenso ni por buen comportamiento, sino por aglutinación progresivas de subjetividades que se van haciendo cada vez más combativas y siendo cada vez más consciente de su fuerza se puedan plantear nuevos objetivos. Sería un paso más de una pata del ciempiés que se activa en la larga marcha que tiene que recorrer, con posibilidad de dejar su marca histórica en el aprendizaje político. Nuestro pasado traumático sin duda pesa en la valoración del conflicto político necesario para construir poder subalterno.
Cabe hacerse la pregunta: Si el 25S tiene éxito, es decir si consigue desestabilizar al Gobierno, ¿qué pasaría después? En el peor de los escenarios, el Gobierno interino que pueda dar el sistema de sucesión en la presidencia del gobierno (¿Soraya Saénz?, ¿Jesús Posada?) mantendría o colocaría un equipo tecnocrático no muy diferente del actual, pero con muy difícil sostén en el medio y largo plazo. En una situación de creciente descontento social y de mayor fiscalización de los derechos humanos a nivel europeo, ni los propios actores hegemónicos quieren asumir el coste de una salida represiva y golpista. En un plazo no muy prolongado el Gobierno interino estaría forzado a convocar elecciones, sin duda excepcionales, y con muchas probabilidades de configurarse como constituyentes.
Pero lejos de lo que deja correr la rumorología, esta situación difícilmente beneficiaría a los Rosa Diez y Mario Conde como para darles una mayoría gobernante. A no ser que se alíen en el reparto de prebendas al bipartidismo que en ese momento estará todavía más decrépito. En ese caso, tocaría esperar y seguir organizándose.
De todas formas, lo que pueda suceder en el corto o medio plazo dependerá de que el espacio critico progresista se decida a construir una alternativa electoral que permita a la ciudadanía pensar y sentir en otra dirección. Sin duda reconociendo el fin de la fiesta de las burbujas, pero sin miedo a intentar ser feliz en otras circunstancias con un modelo más justo y sostenible. Y luchando por una Europa que retome el camino de un estado de bienestar, necesariamente de nuevo cuño, que logre recomponerlo como el referente mundial que fue durante décadas en la construcción de un nuevo orden mundial que ya habíamos reclamado en los 70.
Agitar en estas circunstancias el fantasma del golpe de estado como están haciendo en los espacios socialdemócratas, además de absurdo y vergonzante, es sobre todo irresponsable. Con lo llovido en las últimas décadas tras la caída del muro berlinés, ya es pecado (posiblemente mortal) el no ser conscientes de que cualquier escenario que permita reconstruir aparato productivo, derechos y alternativas a la crisis multidimensional y planetaria que afrontaremos inevitablemente en las próximas décadas, depende de “los de abajo”. De reorganizar y regenerar el tejido social, civil, político e ideológico para tener poder popular “en la calle” (transitorio) y “en la ciudad” (permanente) para confrontar el liberalismo corporativo depredador realmente existente, en España y en el mundo. Para ello siempre hará falta imaginación política, como la demostrada en esta ocasión por la Plataforma En Pie.
tasio

domingo, agosto 26, 2012

ESPAÑA,ARGENTINA Y EUROPA EN LA CRISIS



De la crisis económica a la crisis política



La crisis económica en España se está transformando en crisis política. La fuerte caída del PSOE en las últimas elecciones es sólo el primer paso pero, dada la profundidad de la crisis y la apuesta política de los dos grandes partidos, el PP puede pasar rápidamente de la mayoría absoluta a una caída histórica en unas previsibles elecciones anticipadas. Lo siguiente sería una “gran coalición” PP-PSOE que es ya, de hecho, la única propuesta de Rubalcaba.
El guión sigue de cerca al de Grecia, que repite el que siguió Argentina en 2001. Los griegos han dado otra oportunidad a los dos grandes partidos tradicionales, pero es muy probable que sea para que acaben de quemarse, suspendiendo pagos y saliendo del euro.
La crisis en Argentina alcanzó primero al ala derecha del Partido Justicialista que, liderada por Menem, abrió el país a la especulación financiera en una década de políticas neoliberales, convertibilidad incluida. La presidencia de de la Rúa, líder del otro gran partido tradicional, el Partido Radical (actualmente en vías de extinción), apenas consiguió mantenerse dos años, hasta que el presidente tuvo que huir en helicóptero en diciembre de 2001, en medio del “que se vayan todos”. Le sucedieron cinco presidentes en año y medio, hasta que una nueva coalición electoral, liderada por Kirchner, ganó las elecciones en 2003.
En realidad, la economía había empezado a recuperarse a raíz del fin de la convertibilidad y la suspensión de pagos, pero con Kirchner comenzó la recuperación de la política, no sólo en el sentido en el que toman los kirchneristas esta expresión, sino también en el de la recuperación de al menos una parte del otro de los dos grandes partidos, el Partido Justicialista, bajo la forma del kirchnerismo. Las políticas de éste han consistido fundamentalmente en un aumento del gasto social, una cierta recuperación del sector público y un mayor apoyo al sector manufacturero. Este modelo ha supuesto una cierta redistribución de la riqueza. Recuperación constantemente amenazada por la creciente inflación, que marca el límite del “modelo”.
Syriza puede considerarse análoga a la coalición del Frente para la Victoria de Kirchner. Una coalición semejante podría formarse también en España, a medida que la crisis económica se transforme en crisis política. El programa de una coalición de este tipo debería responder ante todo a un objetivo: que la crisis la paguen más los capitalistas y menos los asalariados (para cumplir de verdad aquello de “que la crisis la paguen los capitalistas” habría que salir, no de la crisis, sino del capitalismo). Los puntos fundamentales de este programa están claros: salida del euro y suspensión del pago de la deuda (una cosa sigue a la otra); creación de una banca pública; nacionalización de empresas estratégicas; aumento de la progresividad de los impuestos; aumento del gasto social; aumento del salario mínimo, reducción de la jornada laboral y una (contra)reforma laboral favorable a los trabajadores. En pocas palabras: lo contrario del programa de ajustes del PP, el PSOE y la Troika.
En las condiciones actuales, los dos primeros puntos, salida del euro y suspensión de pagos, no pueden ser explícitos (como no lo fueron en el programa de Syriza en las elecciones de julio de 2012), pero deben presuponerse implícitamente y podrían marcar el principio del fin, prácticamente inevitable para algunos países de Europa, de dos décadas de neoliberalismo.
No es el lugar para completar ni para desarrollar este programa. Un programa parecido viene aplicándose, en cierta medida, en Argentina durante los últimos 10 años. El resultado ha sido una fuerte recuperación económica, un reparto de la riqueza más favorable a los asalariados y el cabreo de la oligarquía argentina y mundial (especialmente la española, no por casualidad), que se pasa el día haciendo campaña en sus medios contra el gobierno.
En cuanto a la salida de la crisis por parte de España, la única salida, que no sea una salida del capitalismo, consiste en que la economía española sea más competitiva. El secreto del capitalismo (y ya del mercado) es la competencia. El problema de la competencia es que unos ganan y otros pierden. Las crisis no son más que eso, en el fondo. La economía española está cayendo mucho más que otras porque es menos competitiva. Con la peseta, España podía solucionar temporalmente sus crisis mediante la devaluación, bajando así, de un plumazo, los salarios para ganar competitividad. Con el euro, los bancos alemanes, franceses, etc., han podido prestarnos a tasas bajas sin temer una devaluación y, así, hemos vivido a crédito comprando sus mercancías.
Pero para aumentar la competitividad sólo hay dos posibilidades: conseguir que bajen los salarios o impulsar el desarrollo tecnológico. La apuesta de la clase capitalista española, típica de un país periférico, ha sido casi siempre exclusivamente a lo primero. Ahora aprovechan la crisis para redoblar su apuesta. De todas formas, su prioridad absoluta es transferir la mayor cantidad de dinero posible de los trabajadores a los bancos, que los primeros asuman el riesgo del que siempre han presumido los capitalistas, “socializar las pérdidas”…
La segunda opción es muy difícil por varias razones: por el predominio del capital financiero y especulativo sobre el capital productivo, tanto en España como en Europa y a nivel mundial; porque el sector productivo (no manufacturero) está muy atrofiado en España (la productividad es baja, no porque los asalariados no estén lo suficientemente explotados, como pretende la patronal, sino porque el sector productivo está poco desarrollado tecnológicamente: en España hay muy pocas empresas de alta tecnología con trabajo altamente cualificado); porque, lógicamente, ésta opción no interesa en Europa; y, finalmente, porque sería una apuesta a largo plazo, lo que tampoco interesa al capital financiero y especulativo. Además, el desarrollo tecnológico no podría conseguirse sólo a través del famoso gasto en I+D (la fórmula de moda). (No pretendo sugerir con esto la clásica oposición simplista entre un capital productivo bueno y un capital financiero malo: la atrofia del primero no se debe a la hipertrofia del segundo, sino al contrario: las contradicciones del primero, cuyo resultado es la caída de la tasa de beneficio, provocan la migración del capital de la esfera productiva a la financiera y especulativa).
Lo más probable es que España no salga de la crisis a corto plazo, sino que, al contrario, se hunda aun más en ella. La recuperación de la economía española depende de la recuperación internacional y, sobre todo, de que los salarios de los trabajadores españoles bajen, aun más.
Pero aquí se abren dos posibilidades: La apuesta de la clase dominante en España es doble y pasa por que los trabajadores paguen la crisis a costa de sus salarios, de sus ya degradadas condiciones laborales y de los también degradados servicios públicos, al tiempo que la crisis internacional se resuelve, y todo ello permaneciendo en el euro, en principio.
La prioridad absoluta para el PP-PSOE, al servicio del capital financiero español y europeo, es el pago de la deuda; a ello obedecen, en primer lugar, los ajustes y las reformas. Pero la oligarquía capitalista piensa que los ajustes y las reformas, al deprimir más los salarios, ponen las bases para una recuperación de la rentabilidad y, con ello, de la inversión, el empleo y el crédito. Esto es cierto en general, en abstracto: la propia crisis, con la destrucción de empresas y de empleo (mejor dicho: con la destrucción de capital, que es una relación social) en que consiste, pone las bases para la recuperación. En este sentido, la opinión, cada vez más extendida en la izquierda, de que estos ajustes y reformas, al aumentar el paro y disminuir el consumo, sólo sirven para agravar la crisis, es errónea ya en abstracto.
El problema es que la crisis es demasiado grave en España, y hasta que las inversiones suficientes llenen el gigantesco agujero dejado por la construcción, desarrollando un sector exportador que compita con menores salarios, como parece pretenderse, puede pasar mucho tiempo, sobre todo si también se pretende continuar en el euro (condición necesaria para el capital financiero).
La pregunta no es ya cuánto tiempo va a poder aguantar el PP con un 25% de paro y continuando con los ajustes que imponga el próximo rescate, sino cuánto tiempo podrá aguantar la coalición PP-PSOE que le suceda. Porque la recuperación por la que apuestan, con reformas destinadas a reducir los salarios, puede tardar mucho tiempo. Pero cuanto más tiempo tarde mayor será la crisis fiscal, mayores serán los rescates y los ajustes, mayor será la presión de los trabajadores y mayor será la crisis política para el PP-PSOE. A su vez, la presión social y la crisis política retrasarán aun más la recuperación, retrayendo la inversión extranjera y el turismo. El Estado estará cada vez más cerca de declararse en suspensión de pagos. Pero una suspensión de pagos tendría como consecuencia la salida del euro, que provocaría corridas bancarias por miedo a una segura depreciación de los depósitos (“el que puso euros, recibirá pesetas”, podría decirse, parafraseando a Eduardo Duhalde), con el consiguiente colapso financiero. Suspensión de pagos y salida del euro darían la puntilla a PP y PSOE.
Hay sectores que pretenden ganar tiempo pidiendo inyecciones de liquidez y la compra de deuda por parte del BCE o la creación de eurobonos o plazos más largos para los ajustes… Pero las inyecciones de liquidez y la compra de deuda por el BCE sólo sirven para alargar la crisis, como se ha podido comprobar, porque no solucionan el problema de fondo. La creación de eurobonos disminuiría los intereses que paga España, pero tampoco solucionaría el problema de fondo, que es la falta de competitividad. Pero está claro que Alemania, al menos con Merkel, no está por la labor.
Pero la clase capitalista puede ganar su apuesta: quizás una coalición PP-PSOE podría aguantar lo suficiente si la presión por parte de los trabajadores no lo impide, si no surge una alternativa electoral, si da tiempo a que el paro empiece a disminuir, aunque sea muy lentamente.
La suspensión de pagos y la salida del euro serían traumáticas, pero pondrían las bases para una recuperación más rápida a través de una depreciación de las futuras pesetas. La crisis del PP-PSOE abriría la posibilidad para que llegase a gobernar una coalición que podría (y debería) dar marcha atrás a los ajustes, las reformas y, en general, al neoliberalismo en España mediante políticas redistributivas. El aumento de precios de ciertas mercancías (las importaciones) es un precio que merece la pena pagar por la disminución del paro. La pregunta fundamental no es sólo si queremos salir antes o después de la crisis, sino queremos salir de la crisis con más desigualdad o con menos.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

ESPAÑA ES EL IRAN DE EUROPA


Juan José Tellez desde Cádiz
 
No he visto aún al cardenal Rouco y su capa de purpurina llenar las calles en protesta por el ataque a la familia que lleva a cabo la política económica del Partido Popular. Sorprende que el interés de la curia por cualquier nasciturus no corra parejo con su atención a los morituri te salutam del plan Prepara, a los que se les va a mangar finalmente el subsidio de los 400 en el caso de que sus viejos sean mileuristas y pico.
¿Cuánto tanto por ciento de pompa y alamares invierte la Santa Madre en los comedores de la crisis, o en Caritas, esa organización tan mal vista por una jerarquía eclesiástica que ve bien que sus cristianos de base le echen de comer a los pobres pero les resulta inoportuno que cuestionen además el sistema capitalista, la impunidad bancaria y el lujo asiático del Vaticano? Ahora los monseñores parecen más interesados en importar el modelo de las cristotecas brasileñas para atraer al redil a la juventud descarriada por la música luciferina de La Troya va al Convento, la fiesta blasfema de la disco ibicenca Amnesia, que fuerza a su obispo a tomar vacaciones en agosto para para no ver en plena calle a supuestas monjas en auténticos tangas.
La familia bien, gracias. Pero forma parte del patrimonio inmaterial de la derecha, como si los de izquierda fuéramos huerfanitos. Pasa como con la patria, que pareciera propiedad exclusiva de los cuarteles como la bandera pertenece a los estancos. Ha calado tanto en el imaginario ibérico esa percepción del mundo que no resulta extraño que José María Ruiz Mateos justifique su tocata y fuga de los tribunales de justicia, apelando a Dios o a José María Escrivá de Balaguer que en paz descanse.
Si a Montesquieu no le ha ido ni chispa de bien en nuestro país, del agnosticismo ni hablamos. Esto no es un Estado aconfesional, sino un Estado con confesionarios. Desde que Alberto Ruiz Gallardón se cayó del caballo en el camino hacia La Moncloa, se habrá abonado a Radio María para disfrutar de los rosarios en prime time. Al padre Wert, le preocupa mucho nuestra educación: esto es, le inquieta que nos eduquen, así que a las rebajas de otoño-invierno en la enseñanza pública, pretende sumar la subvención a los colegios que segregan a los niños en las aulas, contradiciendo el espíritu de nuestra Constitución pero siguiendo al pie de la letra los designios del Opus Dei y de los Legionarios de Cristo; el no va más de la pedagogía de ese Tea Party español, que en vez de tomar té a las cinco pretende que merendemos hostias por decreto.
En España, la Apostólica y Romana se siente cómoda como un imán leyendo la sharía o un rabino pegándose cabezazos contra el muro de las lamentaciones. Este es un país que le otorga a la multinacional más antigua del mundo un trato especialísimo en el IRPF, pero además promulga leyes a su dictado, no le cobra el IBI y le restaura su patrimonio sin tener que usar el dinero de sus cepillos, siempre y cuando a Kiko Argüello no le de por tunear la iglesia de la Almudena ni a cualquiera de sus feligreses se les ocurra customizar eccehomos decimonónicos en la parroquia de Borja.
Todo esto ocurre, aquí y ahora, como sucedió de antiguo en esta tierra de católicas majestades. Tanta es nuestra costumbre de silicio y penitencia, de cerrado y sacristía, de ministros con biblias y biblias con ministros, que ya no le damos siquiera importancia a que el BOE suela llevar sotana y creemos que se trata de una simple tradición, un reflejo de nuestra idiosincrasia, como si todo lleváramos dentro a aquel taxista de Pedro Almodóvar con el frontal del coche lleno de vírgenes. La Cospedal de mantilla, Rajoy en el Rocío y el pueblo español camino de su propio via crucis.
No somos los únicos, cierto es, en la plusmarca mundial del anacronismo. Si aquí tenemos un juez que cree que tener medallas al valor en Afganistán es un atenuante contra los malos tratos, un candidato republicano acaba de hablar en Estados Unidos de la existencia de violaciones legítimas. Y en Rusia, han mejorado nuestra denuncia contra el prestigioso cocinero de mesías Javier Krahe: allí, el grupo punkie las Pussy Riot acaba de ser condenado a la tira de años de trena por meterse con Putin y con la Iglesia Ortodoxa, nunca mejor dicho.
Respeto todas las religiones, aunque las religiones no suelan respetarnos. Sin embargo, aceptar la teocracia sería rechazar la democracia plena. El ladrón del Códice Calixtino, probablemente en connivencia con el mayordomo del Papa, tuvieron que arrancar de todos los evangelios, aquella frase tan heterodoxa de “a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César”. Ese tal Jesucristo debía saber algo de la Revolución Francesa y quizá por eso lo condenaron a muerte. Aquí y ahora, a Rouco lo que es de Dios y al Estado que Dios le ampare.

sábado, agosto 25, 2012

ESPAÑA Y SUS MINISTROS


Educación para la Pederastia

Un país puede permitirse tener a un zombie de presidente. A un vago de ministro de trabajo. A un hippie en la cartera de defensa. A un ludópata de responsable de economía. A un pirómano en el ministerio de medio ambiente. Aun así, el país funciona. Lo que no puede permitirse ninguna patria es tener como ministro de educación y cultura a un zafio ignorante. Por suerte, nosotros le hemos otorgado tal dignidad a nuestro bienhadado José Ignacio Wert.
José Ignacio Wert ha salido tan listo que hasta le sobran 20.000 profesores. Ya era hora de que alguien nos cantara las verdades del barquero, pues hasta la llegada de Wert el único barquero que te decía la verdad era Caronte.
No es la primera vez que este país está en crisis por exceso de sabiduría. Y la experiencia nos sirve ahora para adoptar medidas como la que acaba de anunciar nuestro ministro. Hay que cargarse a 20.000 educadores, que a Wert y a España le sobran.
Ya en 1936, un exceso de cultura estaba pudriendo España, y nuestros militares, en defensa de la patria, tomaron las medidas oportunas. Con enorme educación, los soldados de Franco invitaron a miles de maestros, catedráticos, intelectuales, creadores y poetas a dar un delicioso paseo mientras los convencían de que debían reciclarse. Estas conversaciones dieron sus frutos, aquellos pensadores hicieron apostasía de su error y muchos de ellos optaron por el negocio de la jardinería. Aun hoy, las malvas que adornan muchas cunetas españolas son herencia de aquellos reconvertidos educadores, que comprendieron que España necesitaba sus cerebros para hacer la fotosíntesis y criar flores. Honremos su patriótica feracidad craneal.
Los maestros actuales también deben entender que van sobrando en España, dado que uno ya siente cierto hartazgo de hablar de Schopenhauer en los campos de fútbol cada vez que echa a rodar el balón. Y es que, con tanta cultura, en España no se habla más que de Schopenhauer.
Eso de que la cultura nos hará libres es una falacia, como lo demuestran los miles de intelectuales justamente encarcelados tanto en países fashion-liberales como en otros fascio-comunistas. La cultura es solo una disculpa que se inventan los cobardes para no ir a la guerra.
-Hijo, vente conmigo a enterrar unas bombitas de racimo en el jardín de los vecinos, que hacen ruido y tengo que airear la mala uva.
-No puedo, que estoy leyendo a Eurípides.
-¿El vástago de Klitonis y Mnesarco? ¡Serás maricón!
Dejaciones así las sufrimos los padres españoles a diario, la tragedia de ver a tus hijos enganchados a un libro, y por eso se hace necesario y urgente cargarse a 20.000 educadores, tirando a poco, y fomentar los valores que siempre han distinguido a nuestro país, cual son la superchería y la brutalidad. Si elimináramos de nuestra historia la superchería y la brutalidad, España casi no tendría historia. Y eso sería muy trágico. Un país sin historia es como un muerto de muerte natural. Insípido.
¿Por qué salir en el Lancet cuando se puede ser portada del ¡Hola!, que se lee más?
¿Para qué enseñar filosofía si pagan más por enseñar el culo?
¿Para qué sirven 20.000 maestros teniendo a un Wert?
La cultura, en España, se estaba poniendo incomodísima. De hecho, ahora mis novias jóvenes me abandonan en no menos de cuatro idiomas, y eso internacionaliza mi dolor hasta límites trasfronterizos y catastróficos. Culpa de la cultura. Y las niñas ya no quieren ser princesas, sino bioquímicas. Culpa de la cultura. Y mi editor no hace más que arrojarme sacos de millones de euros por encima de la verja en concepto de derechos de autor. Culpa de la cultura.Y el hielo de mi whisky se largó a otra fiesta. Culpa de la cultura. ¿Adónde vamos a parar?
Con todos los músculos de los 20.000 maestros de Wert no se construirían ni dos policías antidisturbios para proteger el Congreso. Con eso lo digo todo.
La ventaja que tenemos los fascistas, y se lo voy a confesar a usted en privado, es que la belleza es mucho más fácil de destruir que la fealdad. Pruebe usted a destrozar un AK-47 golpeándolo con el Gernika. Y pruebe la viceversa. Quizá sea verdad que la cultura nos puede hacer libres, pero estoy seguro de que la ignorancia nos hará ricos. Y esto es más importante. Ya lo estamos viendo.
Se me acaban las ideas porque no les deja sitio mi ideología. Ahora a mi admirado Wert le queda sustituir a los 20.000 maestros por 20.000 curitas babeantes para salvar España. Y trasformar la Educación para la Ciudadanía en Educación para la Pederastia, disciplina en la que somos una potencia científica mundial. ¿No querías educación sexual para tus niños, rojo de mierda? Pues toma.

viernes, agosto 24, 2012

RECORDANDO LOS '90



La década del 90 cuando fuimos, jóvenes, talentosos, ricos y con departamento en la costa del sol o devuélvanme los dólares, putos!

Me agarró la nostalgia, me acordaba de los buenos tiempos de Mendez Delarua. No como ahora que no hay dólares para valorizar los ahorros.
En aquel entonces vendías un departamento, dejabas 100 mil dólares en el banco y te daban casi 1000 dólares por mes de intereses. Con 1000 dólares ganabas más que la mayor parte de los trabajadores. Eran 5 jubilaciones mínimas. Y todavía te quedaban los verdes en el banco. ¿Cómo no se nos va a quejar nuestra querida clase media culorroto? El verde valía lo mismo que el Euro ¡Juntabas un par de meses y te ibas a caretearla a las Uropas!
Ningún profesor de secundaria llegaba a más de mil pesos de sueldo ni que trabajara un millón de horas. Y si querías un crédito para comprar un lavarropas se te cagaban de la risa. No eran tiempos de lucha y queja como estos.
Charlie o Chupete no andaban haciendo discursos largos, Charlie tenía dos o tres frases cancheras. Era impresionante el tono, por un lado era de joda, es el primer tipo que dijo que, si la gente hubiera sabido lo que iba a hacer, no lo votaba, por otro lado era un discurso de amenaza, decía que “no le iba a temblar el brazo” y cosas estilo “al que no le guste que se vaya”.Chupete era solamente patético, no se atrevía a decir nada que no lo hubieran puesto en un papelito. Quiensería el hijo de un camión de putas que le tiraba letra.
A propósito del tema de la inflación todavía no encontré ningún comentario sobre como nos iba cuando no había inflación. Hice un cálculo simple, supuse que un laburante común ganaba 400 dólares y calcule que pasaba si el boleto de colectivo aumentaba 10 centavos y si la luz, el gas y alguna otra boludez aumentaban un 20% en un año. Eso da un 12 % de inflación anual. Si, parece poco sino fuera porque tenías el sueldo congelado y porque se te iba acumulando cada año. El boleto de colectivo pasó de 30 a 90 centavos con los muchachos en el gobierno y que la luz, el gas, impuestos y teléfonos aumentaron por encima del 20% anual en ese periodo (maomeno 91-2001). La inflación te hacía bien mierda cuando no había inflación y el INDEC modelo de aquella época te promediaba la luz y el colectivo con los viajes al caribe y tenías deflación. Pero todo el mundo parecía creerle al INDEC que había sido “reestructurado” por Cavallo.
Para el 95 el Patilla no debiera haber ganado, al menos no debiera haber ganado como ganó pero los medios hicieron una campaña genial donde se denunciaba a los peluqueros, las pavadas de Gostanian y los abrigos de visón de Maria Julia. Eso sumado a la clase media queterminó perdiendo pero que no va a aprender nunca.
Yo recuerdo haber votado por Bordón, el candidato era como para pegarse un tiro en las pelotas. Le había ganado una interna al Chacho Alvarez. Al Chachorecuerdo haberlo visto en el obelisco pidiendo por los pingüinos empetrolados, supongo que un acto de proto Kirchnerismo, salía por Telenoche de canal 13,diariamente. Y Lanata tenía boletas de alfombras que había comprado Maria Julia o podía ser Kohan o, ¿Por qué no?, Luisito Barrionuevo el líder sindical.
En esos tiempos los hombres eran hombres y nadie te daba laburo en relación de dependencia. Todos éramos pequeños empresarios. Recuerdo haber trabajado sábados a la noche, si tenías suerte te daban unos pesos ahí mismo, sino te pagaban con un cheque con fecha diferida, 45 días porque “no había inflación” y si tenías algún problema los intereses de las deudas, la de luz por ejemplo, eran los de la época de la hiperinflación, alguien se había olvidado de actualizarlos.
La comida era re barata y los almacenes y los supermercados se fundían. Y los comercios. Pero había cola en los restaurantes de lujo, era la época del sushi. El jamón importado era barato y además podías disfrutar del sabor de cómo se jodían los giles que producían jamón en el país.
Las villas miseria se iban despoblando, losdesesperados se volvían a sus provincias, se iban a vivir a lugares abandonados y se internaban en el monte acazar bichos. Tal vez ese regreso al monte era como la recuperación de la utopía.
Conocí pibes de la facultad que ya tenían el laburo en el primer mundo antes de recibirse. Las idische mames o las mammas italianas iban a llorar al aeropuerto. Los pibes ranas de la baja clase mediadejaban el taxi y, a los pocos meses, estaban en un bar de tapas, poniéndonos la tapa y ganando 2500 euros en Valladolid, Badajoz o dios sabrá donde.
Los bichos chicos, esa industria nacional cara e ineficiente, lucharon lo que pudieron contra el invencible mundo globalizado hasta que terminaron de descubrir que en Taiwán fabricaban lo mismo pero más barato que el costo. Algunos, muchos, terminaron condignidad, pagando lo que debían y en paz con el mundo. Otros tomaron el camino del éxito, vaciaron lo que pudieron, hicieron guita lo que pudieron y se las tomaron. Sospecho que en Grecia, al menos ahí, deben estar haciendo lo mismo. Uno puede decir que son unos hijos de puta pero la verdad es que tampoco se les dejó demasiada alternativa.
El problema es que la mentalidad de los burgueses criollos todavía no pudo superar esa etapa. Están clavados en la crisis para siempre. Los que somos, vamos a decirle así, disidentes de la burguesíatenemos unos parámetros complejos, medimos nuestra vida por como cambia la sociedad o, que más no sea, por lo bien que la pasamos. A mi pasar una noche de verano en una pelopincho tomando cerveza con los amigos me parece genial.
Pero los burgueses miden su vida de acuerdo con la guitaCuando ahorran en dólares y pierden guita se quieren pegar un tiro, no entienden lo que está pasando. No siempre es conveniente seguir en la misma.
Y en cuanto a los griegos y españoles, por lo menos si pudieron disfrutar de las dulzuras del primer mundo. Un boludo que atendía el bar de tapas se compraba la, ¡autentica!, 4X4 alemana, japonesa que-se-yo-que y un departamento en Torremolinos o lo que carajo sea.
Pero a nosotros nos tocó pagar una fiesta en la que ni siquiera estuvimos. Vimos la foto en la revista “Caras” nada más. No solamente se quedan en el pasado sino que se quedan en un pasado de mierda.
No se, digo yo.

lunes, agosto 20, 2012

LA GRAN DERROTA DE LOS EUROPEOS

Y van y le dan un paracaídas al hijo de puta (o por qué Assange debía morir)

 
Assange, en un balcón de la embajada ecuatoriana en Londres. -

Assange, en un balcón de la embajada ecuatoriana en Londres.

De esta manera tan gráfica describió el hijo del presidente Eisenhower la caída de Gary Power el primero de mayo de 1960 en territorio soviético, cuando el U2 que pilotaba fue derribado. Los norteamericanos afirmaron que se trataba de un vuelo de observación meteorológica pero la captura con vida de Power (que sería intercambiado por un espía soviético años después) sirvió para demostrar al mundo que los Estados Unidos no estaban por la labor de relajar la tensión de la Guerra fría.
Si la CIA se equivocó al equipar los aviones U2 con paracaídas, los estadounidenses y los británicos se equivocaron al no ejecutar a Assange cuando pudieron hacerlo. Quizá la mujer que declaró ser violada por el fundador de Wikileaks y que, según afirman numerosos analistas, trabajaba para la inteligencia angloamericana, debía haber asesinado a Assange al estilo Nikita. De este modo, lo más que hubiera podido ocurrir es que continuara la tradición de best sellers y películas de espías suecas a lo Mankell o Larsson.
Pero no, el hijo de puta está vivo y a día de hoy ya no es un peligro por haber publicado documentos secretos del gobierno de los Estados Unidos o por haber dejado a la vista la corrupción y la hipocresía de la política internacional de las grandes potencias. Hoy Assange es peligroso por otra cosa. Si algún efecto está teniendo su presencia en la Embajada de Ecuador en Londres es el de hacer crecer exponencialmente el prestigio internacional de Ecuador y de las democracias latinoamericanas que le apoyan. Y créanme que, en tiempos de crisis como los que vivimos con la legitimidad de los regímenes políticos europeos en horas bajas, que América Latina se cuelgue la medalla de oro de campeona de la Democracia tiene su importancia.
 Estadounidenses y británicos se equivocaron al no ejecutar a Assange cuando pudieron hacerlo
No podemos olvidar que los medios de comunicación controlados por los gobiernos y por los magnates estadounidenses y europeos llevan años lanzados en una campaña que pretende desprestigiar a los países latinoamericanos que han desafiado la autoridad de Estados Unidos, la de sus aliados europeos y la de las instituciones económicas y militares globales. Por muchas elecciones que ganen Correa, Chávez, Morales o Cristina Fernández, por más que sus políticas sociales hayan reducido la desigualdad, por más que infinidad de organismos internacionales independientes certifiquen que estos países son un ejemplo en el respeto de los derechos civiles, el mensaje de los poderosos es el mismo: son "populistas" y siempre son preferibles los golpes de Estado (como los de Honduras o Paraguay) a que ganen las elecciones estos hijos de puta.
El problema es que ahora, para todo el mundo, algunas cosas están claras. Está claro que la amenaza británica de asaltar la embajada ecuatoriana, viniendo de un Estado que ha concedido asilo a numerosos disidentes rusos reclamados por su país, que protegió a Pinochet y que se ha opuesto históricamente a conceder la extradición de criminales de guerra nazis, es una vergüenza que deja la calidad democrática del Reino Unido a la altura del betún. Está claro también que la negativa sueca de interrogar a Assange por vídeoconferencia o de desplazar al juez a Londres para hacerlo, responde a su voluntad inequívoca de entregárselo a Estados Unidos, lo cual representa una humillación sin límites a las tradiciones de un país famoso en el pasado por proteger a perseguidos políticos de todo el mundo. Y está claro, por último, que el presidente Correa y las democracias latinoamericanas están dando una lección al mundo en lo que al respeto de los derechos humanos y al ejercicio de la soberanía se refiere. Quizá la represaliada Ana Pastor debería ahora darse cuenta de que cuando entrevistó a Correa estaba tratando con un presidente demócrata que se niega a entregar la soberanía de su país a poderes extranjeros; todo lo contrario que el presidente que padecemos en España.
La amenaza británica de asaltar la embajada deja la democracia del Reino Unido a la altura del betún
En noviembre de 1917, el comisario de Asuntos Exteriores de la Rusia revolucionaria León Trotsky dio una lección al mundo, haciendo públicos todos los tratados secretos firmados por el régimen zarista y declarando que la diplomacia secreta era un instrumento de la minoría propietaria para engañar a las mayorías y someterlas a sus intereses (qué hijo de puta, debieron pensar en todas las cancillerías europeas). El presidente estadounidense Woodrow Wilson imitaría a los bolcheviques poco después y declararía que los pueblos no podían ser tratados como simples objetos. Fueron los horrores de la Primera Guerra Mundial los que sensibilizaron las conciencias de millones de personas en todo el mundo facilitando el arrollador crecimiento del mayor movimiento democrático de la historia, el movimiento obrero que puso en jaque a las potencias Europeas que habían dominado la política internacional hasta entonces. El fascismo y el nazismo fueron la mejor vacuna frente a ese impulso democrático.
Hoy, cuando un nuevo conflicto armado de dimensiones imprevisibles amenaza con desencadenarse en Oriente Próximo, la "Crisis Assange" está poniendo de manifiesto ante la opinión pública mundial al menos dos cosas. En primer lugar, que el respeto por las libertades de las grandes potencias termina donde empiezan los intereses económicos y geopolíticos de una casta que no tiene más patria que su dinero y, en segundo lugar, que la esperanza democrática se llama hoy América Latina.
*Pablo Iglesias Turrión es profesor de Ciencia Política en la Complutense y presentador de la tertulia política televisada La TuerKa
.

TORO 3 TORERO 0 Y CON EL CULO ROTO


Espeluzante momento de la cogida 

Con perdon de los lectores,le dieron bien por culo...

domingo, agosto 19, 2012


Assange
Por difundir lo más cierto
entre prensa principal,
que no se tomaba a mal
un filtrado tan experto
de tanto pufo encubierto,
el británico muñeco
y el útil tonto del sueco
buscan aplicar a Assange
la vieja ley del alfanje
por un legal recoveco,
mas la trampa saducea
jodióla Rafael Correa.

La copa, la copa, se baila y no se toca


.


Por Rudy

¡Cómo estamos, lector, cómo estamos! La vida es un tango, ¿no? Miren si no... “Cuando la suerte qu’es grela, fayando y fayando te largue parao; cuando estés bien en la vía, sin rumbo, desesperao” ¿No parece Rajoy frente a la Unión Europea? Y si les queda alguna duda, “cuando rajés los tamangos, buscando ese mango, que te haga morfar... la indiferencia del mundo –que es sordo y es mudo– recién sentirás”. “¿Qué sabía Discepolo de la España del siglo XXI?”, se preguntará usted. Parece que mucho, o que, tal vez, eso que pasa ahora allá pasó alguna vez acá.
¿Y cuántos medios están día y noche, noche y día, “augurando” un futuro oscuro para la Argentina? Una especie de interminable “se dice de mí” que haría reaccionar a la mismísima Tita Merello. Y aunque ella diga que “a más de un gil, dejé de a pie”, ellos insisten: “Se fijan si voy, si vengo o si fui”. Ellos ven a la Argentina “venirse en falsa escuadra, metida en el fangal” y la quieren salvar ¡de ellos mismos! “Te creés que sos un rana, y sos un pobre gil” les podrían cantar. Porque ellos se creen que son ranas, y tratan de hacernos tragar sapos. Y organizan “interesantes debates televisivos” con un cura, un colchonero, un rey de bastos, un caradura, un polizón, y alguno “que está fuera de la ley”,
¿Y el paro del subte? “No estás, te busco y ya no estás, qué largas son las horas, ahora que no estás” podría cantar un coro de usuarios. Mientras, el ingeniero Mauricio se queja de que le cantan “Enfundá la mandolina que no estás pa serenatas”, pero la realidad es que “estás desorientado y no sabés, qué subte hay que tomar para seguir”.
Así estamos, lector, así estamos, algunos con “rencor, amargo rencor” otros pensando que “hoy te evoco y veo que has sido compañera noble y leal”, los que suspiran por “aquel tapado de armiño” que tal vez quedó en la aduana, los que preguntan “dónde hay un dólar, viejo Gómez”, los que “laburan noche y día como un buey”, los que en vez de batirla en criollo, “te la baten en francés”, y muchos más.
Y encima de todo esto, el Mundial de Tango. ¡Vamos, vamos, Argentina!
Nos vemos la semana que viene.

.
Tapa satira

    LOS ROBOS DE LA CORONA OF SPAIN

    GRANDES FIRMAS LOCALES E INTERNACIONALES DECLARABAN ESTAR RADICADAS EN
    ESPAñA PARA ELUDIR IMPUESTOS POR 250 MILLONES DE PESOS

    Negocios argentinos bajo bandera española

    Se creaba una empresa en España para quedar eximido de impuestos por un tratado contra la doble imposición. Techint, Petrobras, Monsanto y locales como Acindar, usuarias del “ingenioso mecanismo” que acaba de ser desarticulado.
     Por Tomás Lukin
    Entre 2006 y 2010, una larga lista de grandes grupos económicos locales y multinacionales que operan en el país pasaron a ser firmas españolas. A diferencia del proceso de privatización, extranjerización y concentración de los años noventa, en el que las empresas ibéricas se apropiaron de gran parte de los recursos estratégicos del país, esta vez la migración masiva de compañías hacia Madrid fue un simple acto administrativo para lograr beneficios impositivos. Firmas de todas las actividades económicas como el Grupo Techint (ver aparte), Petrobras, McCain, Nextel, Acindar, Quilmes y Monsanto recurrieron a la planificación fiscal nociva, una forma de estructurar sus negocios y operaciones que permite abusar de la legislación tributaria. Sin demasiado ruido y en forma casi inadvertida, el Gobierno acaba de desarticular este mecanismo por el cual se burlaba al fisco argentino.
    Las grandes compañías explotaban al máximo un artículo del acuerdo fiscal firmado con el Reino de España que exime a los españoles, accionistas o socios de una empresa localizada en Argentina, de pagar el impuesto a los bienes personales correspondiente a esa participación. Al mismo tiempo, el tipo de empresa que montan en España –firmas como la cadena de supermercados chilena Cencosud o la productora de pañales y papel higiénico norteamericana Kimberly Clark– está exenta de pagar algunos impuestos en el país europeo. Por esa grieta, el año pasado Argentina se perdió de recaudar cerca de 250 millones de pesos. A mediados de julio, el gobierno argentino dio de baja el acuerdo fiscal con el Reino de España. La decisión pasó desapercibida para la mayoría de los contribuyentes, pero no para los principales grupos económicos locales y multinacionales.
    Una investigación elaborada el año pasado por la Comisión evaluadora y revisora de convenios para evitar la doble imposición, que integran los ministerios de Relaciones Exteriores y de Economía, y encabeza la AFIP, detectó que una cantidad considerable de empresas argentinas cambiaron de “domicilio” entre 2006 y 2010 con un denominador común: todas terminaron controladas por firmas radicadas en España. Los documentos a los que accedió Página/12 evidencian que el objetivo de esas migraciones era eludir de forma fraudulenta el pago del impuesto a los bienes personales correspondiente a las tenencias de acciones o participaciones societarias, aprovechando las ventajas que ofrecía un Convenio para Evitar la Doble Imposición firmado en julio de 1994 entre Argentina y España. Por eso, después de algunas negociaciones infructuosas con el Reino de España, el 13 de julio pasado se publicó en el Boletín Oficial la baja del acuerdo que se hará efectiva a partir del 1º de enero de 2013.
    Las estructuras de propiedad de los grandes grupos económicos locales y empresas extranjeras son complejas, pero nada está librado al azar. Los dueños de las compañías no mudaron a España la firma controlante de sus compañías porque son ingeniosos o astutos, sino que contaron con la asesoría de reconocidos estudios contables, legales y de auditoría (ver aparte). La reducción en el monto de impuestos que debe pagar una multinacional como Techint, Acindar, Peugeot/Citroën o Quilmes tiene como contraparte un incremento en los honorarios que cobran esos estudios. El servicio que ofrecen se denomina treaty shopping, una práctica para eludir el pago de impuestos a partir del abuso de zonas grises en tratados fiscales entre países. La planificación fiscal nociva permite reducir la cantidad de impuestos que una multinacional debe pagar sin evadir impuestos. Sin embargo, fuentes oficiales confirmaron que el organismo que conduce Ricardo Echegaray entendió que las empresas estaban haciendo un uso fraudulento del acuerdo con España y comenzó, incluso antes de la denuncia del convenio fiscal, el proceso formal para reclamar el pago de los impuestos y el análisis de la conducta penal de esas compañías.
    El uso abusivo del régimen que habilitaba el acuerdo para evitar la doble tributación con España no era ningún secreto sino que, por el contrario, era “promocionado” en manuales y libros especializados como Aspectos internacionales de la tributación argentina (Editorial La Ley, 2009), de Gabriel Gotlib, especialista en derecho tributario, societario y financiero del estudio Marval, O’Farrell & Mairal, y Fernando Vaquero, asociado en el mismo estudio. Hacia el final del tomo de 672 páginas, utilizado como bibliografía en cursos de “Tributación y planificación fiscal internacional” de la Asociación Argentina de Estudios Fiscales, los autores detallan las características de los regímenes impositivos preferenciales como las Entidades de Tenencia de Valores Extranjeros (ETVE) de España.

    Migraciones abusivas

    En 2002, las modificaciones realizadas al impuesto sobre los bienes personales ampliaron la aplicación del gravamen correspondiente a las acciones o participaciones en el capital de sociedades para incorporar como sujetos pasivos a los no residentes. Frente a la dificultad de cobrar el impuesto cuando las sociedades argentinas tenían como accionista a un extranjero, se decidió obligar a las empresas locales a que liquiden e ingresen el impuesto del 0,5 por ciento del valor de las tenencias en carácter de “responsable sustituto”, una suerte de agente de retención. Así, por caso, Monsanto Argentina debe pagar ese tributo en nombre de su sociedad controlante en el extranjero.
    Sin embargo, en el caso de las empresas radicadas en España existe una excepción. El artículo 22 del convenio fiscal firmado durante el auge privatizador dispone que los residentes del país europeo accionistas o socios de una empresa argentina no están sujetos al impuesto sobre los bienes personales por la tenencia de esas participaciones. El vehículo utilizado para llevar adelante esa estrategia era el uso y abuso de las Entidades de Tenencia de Valores Extranjeros (ETVE), un tipo de sociedades que tienen como único objeto la tenencia y gestión de participaciones en entidades no residentes. Las ETVE poseen un tratamiento fiscal especial en España que beneficia a sus socios, ya que están eximidas de la imposición los dividendos y participaciones en beneficios de empresas extranjeras y no deben pagar el impuesto a la renta después de la distribución de esos beneficios.
    Con esa fórmula, las empresas como la multinacional francesa Danone, el supermercado Walmart (estadounidense) y las cadenas de supermercados del grupo chileno Cencosud pueden interponer en su estructura de propiedad una sociedad ETVE en España para canalizar sus inversiones y operaciones en Argentina y así se ven eximidos de pagar un conjunto de tributos en ambos países. En el listado de firmas que se mudaron a España también figuran la petrolera estatal de Brasil, que no sólo emula el comportamiento productivo de las grandes multinacionales del sector, sino que también adquirió sus vicios en materia de planificación fiscal nociva; la cementera del grupo suizo Holcim, Juan Mineti, y Aceitera General Deheza, propiedad del ex senador del Frente para la Victoria, Roberto Urquía.

    2013 y después

    En 2011, AFIP recaudó 5891 millones de pesos en concepto de Bienes Personales. El 34 por ciento de esos recursos provino del gravamen sobre la tenencia de acciones y participaciones societarias. Según señalaron fuentes oficiales a este diario, la elusión de ese impuesto a partir de los beneficios que ofrece España fue cercana a los 250 millones de pesos. Desde el equipo económico reconocen que la cifra es menor en comparación con el monto que evaden las grandes empresas en materia del Impuesto a las Ganancias, pero enfatizan que evidencia la “impunidad y obscenidad con la que operan los grandes grupos económicos”.
    En la comisión que integran Cancillería, Economía y AFIP explicaron que antes de dar de baja el acuerdo se negoció con las autoridades españolas la posibilidad de incluir una cláusula para evitar fraudes como existe en el convenio que mantiene con Estados Unidos, y permitir que las empresas de ese país mantengan los privilegios consagrados en 1994. La idea era establecer que el convenio no se aplique si los accionistas de la empresa no eran efectivamente residentes españoles. Pero el gobierno ibérico no accedió al pedido. Por eso, a partir del próximo año, empresas como Telefónica o los bancos Santander Río y BBVA Francés deberán ingresar el impuesto. Así, el fisco no sólo recaudará lo que las empresas eludían, sino también la parte que no ingresaban las firmas ibéricas. El costo fiscal total del beneficio ascendió el año pasado a una cifra cercana a los 500 millones de pesos.
    tlukin@pagina12.com.ar

    Pasatiempo

    Cuando éramos niños
    los viejos tenían como treinta
    un charco era un océano
    la muerte lisa y llana
    no existía.
    Luego cuando muchachos
    los viejos eran gente de cuarenta
    un estanque un océano
    la muerte solamente
    una palabra.
    Ya cuando nos casamos
    los ancianos estaban en cincuenta
    un lago era un océano
    la muerte era la muerte
    de los otros.
    Ahora veteranos
    ya le dimos alcance a la verdad
    el océano es por fin el océano
    pero la muerte empieza a ser
    la nuestra.
    Mario Benedetti

    viernes, agosto 17, 2012

    SI YA ERAMOS LOS PEORES,AHORA CON LOS RECORTES....


    El 'ranking' de Shanghái deja los campus españoles fuera de los 200 primeros

    La Autónoma de Madrid, la Complutense y la de Barcelona son las que están más arriba

    Las instituciones de Estados Unidos siguen copando la lista, con Harvard a la cabeza

    .
    Facultad de Informática de la Universidad Autónoma de Madrid. / MIGUEL GENER
    La más famosa de las clasificaciones internacionales de universidades, la que hace cada año desde 2003 la Universidad Jiao Tong de Shanghái, coloca a los campus españoles a partir del puesto 201 del mundo en su recién publicada edición de 2012. En este ranking de las 500 mejores universidades del mundo, que mide básicamente el impacto de investigador de los campus y los reconocimientos recibidos en su historia (a través de los premios Nobel y medallas Fields concedidos a sus alumnos y profesores), hay 11 españolas, las mismas que el año pasado. Sin embargo, esta vez hay solo tres entre el puesto 201 y 300 (a partir del 100 no se clasifican una a una, sino por franjas): la Autónoma de Madrid, la Complutense y la de Barcelona. La Universidad de Valencia ha caído hasta el siguiente escalón, entre el puesto 301 y el 400, donde aparece este año junto a la Autónoma de Barcelona, la Politécnica de Valencia y la Universidad del País Vasco. En el último escalón (401-500) están Granada, Pompeu Fabra, Vigo y Zaragoza. El País Vasco aparece por primera vez en el ranking y se ha caído de él Santiago de Compostela.
    En la clasificación general, las instituciones anglosajonas siguen copando los primeros puestos, sobre todo las de Estados Unidos, con Harvard a la cabeza y Stanford en el segundo puesto. Entre las 20 primeras, solo hay tres que no sean estadounidenses: Cambridge (5º) y Oxford (10º), de Reino Unido y la Universidad de Tokio en Japón (20º). La primera europea, en el puesto 23, es la Universidad de Zurich (Suiza), y le siguen las francesas Paris-Sud (37º) y Pierre y Marie Curie (42º).
    Israel ha colocado tres campus entre los 100 primeros y Australia cinco. Pero quizá lo más interesante de las cifras globales es la continuación de la tendencia china (incluyendo Hong Kong y Taiwan), que tiene ya 42 instituciones entre las 500 mejores del mundo, según el ranking de Shanghái, todas ellas fuera del top 100.

    Las 10 primeras

    Biblioteca Harry Elkins Widener Memorial de Harvard. / BRENT LEWIN (BLOOMBERG)
    1. Harvard (EE UU)
    2. Stanford (EE UU)
    3. Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT, EE UU)
    4. Universidad de California, Berkeley (EE UU)
    5. Cambridge (Reino Unido)
    6. Instituto de Tecnología de California (EE UU)
    7. Princeton (EE UU)
    8. Columbia (EE UU)
    9. Universidad de Chicago (EE UU)
    10. Oxford (Reino Unido)
    Aunque en los últimos años se han criticado mucho los sesgos y limitaciones metodológicas de este tipo de ranking para medir ese concepto tan variable que es la calidad y hacer justicia a tantísimas instituciones tan distintas en todo el mundo, estas clasificaciones se han convertido en un poderosísimo instrumento para dar visibilidad a los campus, fomentar la competencia y la transparencia de las instituciones.
    También, incluso, han conseguido dirigir las políticas educativas de muchos países, ya sea en Francia (donde se ha cambiado la ley y se han inyectado fondos extra para mejorar puestos) o España: el ministro José Ignacio Wert se ha quejado en numerosas ocasiones de que no hay universidades españolas entre las 100 primeras. Muchos expertos han advertido de los peligros de convertir la mejora en los ranking en un objetivo político prioritario, pues ello puede marginar objetivos importantes que no miden esas clasificaciones, como la calidad de la docencia o la equidad.
    Los rectores y otros especialistas también han insistido en las diferencias de financiación entre las universidades mejor colocadas en elranking y las españolas. "Harvard, MIT o Princeton, que tienen un presupuesto de alrededor de 150.000 euros por estudiante y año. En Europa destacan Oxford y Cambridge, con un presupuesto de unos 50.000 euros. [...] Las españolas aparecen a la cola de los países desarrollados, con un presupuesto promedio algo menor de los 10.000 euros por estudiante. ¿No sería un milagro que pudieran competir de forma efectiva con las mejores universidades del mundo?", escribía el rector de la Carlos III, Daniel Peña, en este periódico en febrero de 2011, aún antes de los recortes presupuestarios más duros que se le están aplicando a los campus españoles.