¿HÉROE O VILLANO?

¿HÉROE O VILLANO?

jueves, diciembre 31, 2015

LA MAXIMA TRAICION A UN PAIS,UN YANQUI GOBERNARA ARGENTINA


Bandera de Argentina

Ciudadano estadounidense nombrado funcionario de la Presidencia argentina

© Flickr/ Finizio
.

Un ciudadano estadounidense de nombre Marcos Molina Viamonte ocupará un cargo en la Secretaría Legal y Técnica de la Presidencia de la Nación, según el boletín oficial de la República Argentina.

Esta decisión se tomó después de exceptuar a Molina Viamonte del requisito de ser nacional argentino para ingresar a la Administración Pública Nacional, tal como lo establece el inciso "a" del artículo 4 del Anexo Ley Marco de Regulación de Empleo Público Nacional, que permite al jefe de Gabinete de Ministros exceptuar del cumplimiento de esta obligación "mediante fundamentación precisa y circunstanciada de la jurisdicción solicitante".
El Jefe de Gabinete, Marcos Peña, firmó el decreto en el que se establece: "Exceptúase a D. Marcos Molina Viamonte (DNI N° 93.611.757) de nacionalidad estadounidense, del requisito de nacionalidad que para el ingreso a la Administración Pública Nacional", dice el Decreto de Necesidad y Urgencia.
De acuerdo con la fundamentación, "los antecedentes personales, la capacitación y experiencia con la que cuenta el causante, de nacionalidad estadounidense, se ajustan estrictamente al perfil de las tareas a desarrollar, por lo que resultaría altamente beneficioso contar con la colaboración del nombrado".
Según el diario Tiempo Argentino, Molina Viamonte fue designado como Director de Informática de ese organismo.
En solo tres semanas, el nuevo gobierno de Mauricio Macri ha hecho un uso permanente de los Decretos de Necesidad y Urgencia, una herramienta que, como su nombre lo dice, es para casos urgentes, mediante los cuales ha tomado medidas que han generado una gran polémica. Por esta vía nombró dos jueces de la Corte Suprema de Justicia, decisión ampliamente criticada por miembros de su propia coalición electoral, Cambiemos, y modificó la Ley de Medios, interviniendo primero y disolviendo después, la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, creada por el gobierno de Cristina Kirchner, sin llamar a sesiones extraordinarias del Congreso, el órgano estatal que debería decidir sobre estos importantes asuntos.
Con el mismo procedimiento, y por primera vez en la historia argentina, se ha nombrado para un cargo de alta responsabilidad como es el área informática, donde se procesa toda la información de la Secretaría Legal y Técnica de la Presidencia, por donde pasan a su vez todas las decisiones de la Presidencia, a un ciudadano extranjero de nacionalidad estadounidense.


.

miércoles, diciembre 30, 2015

LOS CULIBLANCOS DE CHILE Y ARGENTINA SIGUEN OPRIMIENDO

¿A QUÉ FUE LA PRESIDENTA  CHILENA A TEMUCO?

¿A qué fue la presidenta a Temuco?
PORQUE A RESOLVER LOS GRAVES PROBLEMAS QUE SE ARRASTRAN POR MÁS DE 130 AÑOS DESDE QUE LAS ROPAS DEL EJÉRCITO CHILENO AVANZARON SOBRE EL TERRITORIO MAPUCHE DEJANDO UNA ESTELA DE ASESINATOS, TORTURAS, VIOLACIONES, ROBOS, SAQUEOS Y DESPOJANDO LAS TIERRAS DE SUS LEGÍTIMOS HABITANTES, NO HABRÁ SIDO. DESDE ESA ÉPOCA LEJANA, O CERCANA SEGÚN SE MIRE, SE ARRASTRA UN CONFLICTO EN EL QUE EL ESTADO NACIONAL HA USURPADO Y PERMITIDO LA USURPACIÓN DE VASTAS EXTENSIONES DE TIERRA Y HA HECHO ESFUERZOS PARA QUE SUS INSTITUCIONES TERMINEN CON EL PUEBLO MAPUCHE, POR LA VÍA DE LA ESCUELA, LA IGLESIA, EL EJÉRCITO, CARABINEROS, POLICÍAS DE INVESTIGACIONES Y TODO  EL APARATAJE DE LOS MINISTERIOS Y AGENCIAS GUBERNAMENTALES.

SE LLEVA A LA MINUSVALIDA PARA QUE NO SE ESCAPE

Mariano se va de puente

Andan todos tan liados con sus jaleos que ninguno tiene tiempo para ocuparse de él
Si Rajoy no hubiera comparecido en la rueda de prensa de balance anual nadie habría protestado ni dicho una palabra
.Vuelve a casa como en el anuncio. Mariano Rajoy se va de puente hasta Reyes. Para desconectar dicen los suyos. No me extraña. Yo me habría ido ya en el fin de semana de Navidad y construido un acueducto. Hizo el pardillo quedándose en Moncloa en Nochebuena para hacerse unas fotos que no tenían prisa alguna. 
Andan todos tan liados con sus jaleos que ninguno tiene tiempo para ocuparse de él. Si Rajoy no hubiera comparecido en la rueda de prensa de balance anual nadie habría protestado ni dicho una palabra. Nadie contaba ya con ella. El marianismo se ha convertido en la normalidad. Ya sabíamos todos qué iba a decir: lo más razonable es que haya un gobierno con mayoría estable... y yo quiero que me den un papel en la siguiente Star Wars. Para qué molestarse en ofrecer un programa de gobierno o algo parecido. O él o muerte, y si no te gusta, que se explique Pedro Sánchez.  
Ni siquiera un escándalo sin precedentes, como que De la Serna, candidato popular por Segovia y miembro de honor de comisionistas sin fronteras, haya recogido su credencial de diputado sin que el PP haya movido un dedo para impedirlo, ha provocado que la oposición dejase un momento de enredarse para escrutar los asuntos del partido que pretende seguir en el gobierno porque sí, porque es lo mejor para España y para la confianza y listo. 
En la oposición está a lo que están. No hay día que no tengamos nuevos detalles sobre los movimientos sediciosos contra Pedro Sánchez por parte de los barones socialistas. Interminables entregas de la ya famosa "conspiración de los cuñados" que parece haberse instalado para siempre entre el socialismo español: todos a decirle al secretario general lo que tiene que hacer porque cualquiera puede ocupar la Secretaría General. 
La nueva política tampoco quiere perderse esta fiesta de la democracia. Un día son las palomitas de Albert Rivera para compensar su decepcionante resultado electoral con una hiperactividad que haría las delicias de Monedero. Otro día son las apariciones catódicas de Pablo Iglesias para recordarnos por enésima vez que el problema es que no sabemos quién manda en el PSOE. El caso es que el show debe continuar. 
Cuando alguno tenga algo que decir que merezca la pena, ya te avisarán. Tú descansa, Mariano. Por España. Por la estabilidad.

INFELIZ AÑO VIEJO


Forges

martes, diciembre 29, 2015

QUIERO SER EL CAPO DE TUTTI CAPI DE ARGENTINA

LaN'dragheta me mando entre los gronchos para civilizarlos

EL ROSTRO DEL MUNDO

El rostro de la miseria

RAJOY Y SUSANA DIAZ

Restaurante

YA SABE ESPAÑA QUIEN ES EL TOPO DEL PP EN EL PSOE

Susana Díaz maniobra para relevar a Sánchez en marzo

La presidenta andaluza intentará presentar en las próximas horas las firmas necesarias para forzar la celebración del Congreso del PSOE antes de tres meses y optar a la secretaría general

lunes, diciembre 28, 2015

EL GAYEGO LISTO ENTRE ESPAÑOLES TONTOS

La maniobra Mariano

Mientras los demás se queman en sus propias palabras, Rajoy se preserva en su silencio. Y esto acaba de empezar
El candidato Rajoy ha ganado las elecciones y reclama su derecho a intentar ser presidente y formar un gobierno estable. Pero paradójicamente toda la presión para que eso suceda y Rajoy sea presidente y pueda constituir un gobierno estable no recae sobre él, sino sobre todos los demás. Al parecer el problema de que Rajoy sea presidente no lo tiene Rajoy, sino que lo tienen Pedro Sánchez, Albert Rivera, Pablo Iglesias e incluso la CUP y Artur Mas.
Rajoy lo ha logrado una vez más. El problema es suyo pero la responsabilidad de arreglarlo cae sobre todos los demás. Es la temible "maniobra Mariano". ¿Cómo lo ha hecho, otra vez? La respuesta se encuentra, como siempre, en el código Mariano. Concretamente en dos de sus máximas más acreditadas: en política el tiempo es lo único verdaderamente importante y la incertidumbre debilita solo a quien no saben convivir con ella.
La primera decisión de Rajoy ha buscado recuperar el control de unos tiempos que había perdido la noche electoral con un resultado muy por debajo de sus expectativas. Para ello sacó partido de la posición de ventaja institucional que le confiere vivir en La Moncloa y repitió la misma jugada que la había salido bien dos veces justo antes de las elecciones: irlos citando en Moncloa, por entregas y por sorpresa.
Rajoy ya no es el candidato que no alcanzó la victoria buscada. Se presenta como el presidente que convoca a los demás en nombre del Estado. Y los demás tragan y le conceden esa ventaja a cambio solo de poder dar una rueda de prensa en Moncloa. Para empezar, las reuniones deberían celebrarse en la sede del PP y, para acabar, debería fijarse una mínima agenda previa. Las reuniones exploratorias son para los noviazgos largos, como los de antes.
La segunda decisión de Rajoy ha consistido en recurrir a un clásico de su código: guardar silencio, dejar que hablen los demás y se vayan poniendo cada vez más nerviosos mientras se lían con sus propias declaraciones.
No deja de resultar llamativo que el único a quien no hemos oído hablar es a aquel que aspira a la presidencia. Es el Partido Popular el único que no ha puesto alguna oferta de programa de gobierno encima de la mesa. Más allá de tener que hacer presidente a Rajoy porque sí y porque es lo responsable, o tener que aceptar porque sí cuanto dice su programa en materia de soberanía, economía o terrorismo, desconocemos cuál es la oferta de Rajoy para que le voten o al menos se abstengan. En cambio de los demás lo sabemos todo, incluso demasiado.
De Albert Rivera sabemos tanto que va a tener que editar un folleto informativo para que podamos seguir la evolución de sus líneas de descuentos y ofertas para gobernar.
Entre los socialistas el problema es, precisamente, que nadie sabe quedarse callado. Pedro Sánchez le pone condiciones a Rajoy, Susana Díaz se las pone a Pedro Sánchez, los barones se las ponen a los dos y de los votantes nadie se acuerda. Por eso se van sin parar desde 2011. Porque nadie se queda en un sitio donde nadie te hace caso.
De Pablo Iglesias sabemos que le gustan las corbatas del rey y que traza una línea roja cada día mientras se pregunta quién manda en el PSOE porque en Podemos está claro que manda él… Bueno, él y la gente, claro, sobre todo la gente.
En la primera semana el único que no ha tenido que rectificarse a sí mismo alguna vez ha sido Mariano Rajoy. Mientras los demás se queman en sus propias palabras, Rajoy se preserva en su silencio. Y esto apenas acaba de empezar.

domingo, diciembre 27, 2015

EL GOBIERNO DE MACRI ESPECIAL PARA LA CLASE MIERDA PORTEÑA

El Roto

NO PODEMOS REGRESAR DEL PASADO

Entrevista a Florin Diacu - Universidad de Victoria, Canadá

“No sé si la cronología aceptada es correcta”

  • .
El pasado jueves participó en el ciclo de Matemáticas 2015 en la Residencia de Estudiantes el divulgador de esta ciencia Florin Diacu. Además de ser vicepresidente de la Sociedad Matemática Canadiense y profesor del departamento de Matemáticas en la Universidad de Victoria (Canadá), es autor del libro The Lost Millennium. History's Timetables Under Siege, en el que presenta diferentes posturas sobre la cronología. En su conferencia se preguntó "¿Y si no estamos en el año 2015?”.

Ágata A. Timón .
<p>Florin Diacu, vicepresidente de la Sociedad Matemática Canadiense. / Agata Timón/ICMAT</p>
Florin Diacu, vicepresidente de la Sociedad Matemática Canadiense. / Agata Timón/ICMAT
Licenciado en Matemáticas por la Universidad de Bucarest (Rumanía), Diacu concluyó su tesis en la Universidad de Heidelberg (Alemania) en 1989. Su campo de investigación es la dinámica celeste, en concreto ha hecho importantes contribuciones al problema de n cuerpos. Su “novedoso acercamiento al problema de los n cuerpos en el espacio curvo, que combina sistemas dinámicos, geometría diferencial y mecánica geométrica y celeste de manera lúcida e inspiradora” le ha valido el prestigioso premio J.D. Crawford en 2015. Pese a que finalmente se decantó por la carrera matemática, siempre le ha gustado la historia. El estudio de la cronología mediante la dinámica celeste le ha permitido unir ambos campos.
¿Qué es la cronología histórica?
La cronología histórica trata de datar los eventos históricos interpretando la información contenida en documentos antiguos, los calendarios que usaron las diferentes civilizaciones a lo largo del tiempo (existen más de 50, la mayoría desaparecidos), los métodos modernos basados en física, química y biología y la descripción de eventos astronómicos que pueden datarse gracias a computaciones matemáticas.
Incluso en la actualidad hay diferentes tipos de calendarios (el gregoriano, el islámico, el hebreo…), ¿cuáles son las diferencias entre ellos?
En general hay tres tipos básicos de calendarios: el lunar, el solar y el lunisolar. Los calendarios lunares están basados en los ciclos de la Luna. El calendario islámico es lunar. Nuestro calendario gregoriano es solar, lo que significa que se basa en la rotación de la Tierra alrededor del Sol. Los calendarios lunisolares, como el hebreo, el chino y el hindú, se basan en los ciclos de la luna, pero añaden meses “correctores” de manera que se acercan al año solar.
¿Se podría decir que unos calendarios son más precisos que otros?
El problema que aparece al diseñar un calendario es que la longitud del año solar (una vuelta de la Tierra alrededor del Sol) no supone un número exacto de días, y los calendarios, ya sean solares, lunares o lunisolares, sí son un número entero de días, por tanto siempre habrá un ligero desfase entre el calendario y el año solar. Un año solar son 365 días, 5 horas, 48 minutos y 46 segundos, lo cual se acerca, pero no es igual a 365,25 días. Por tanto, si celebramos el fin de año siempre en el mismo momento (tras 365 días desde la vez pasada), perdemos aproximadamente un día cada cuatro años. El calendario gregoriano corrige esto añadiendo un día cada cuatro años: el año bisiesto. Pero con este ajuste, añadimos 12 minutos de más cada año. Este error se corrige eliminando los años bisiestos en los años que son múltiplos de 100, excepto en los años que también son múltiplos de 400. De esta manera los años 1700, 1800 y 1900 no fueron bisiestos, pero el año 2000 sí.  Así el calendario solar sigue muy de cerca al año solar. El resto de calendarios se desvían más o menos.
"Hasta el s. XVI se conocían los hechos determinantes de la historia pero no cuando habían sucedido exactamente ni su orden en el tiempo"
La cronología histórica, como ciencia, comienza en el s. XVI. ¿Cómo se databan los hechos históricos hasta entonces?
R: Los intentos de fechar los eventos históricos han existido desde siempre. Pero los primeros esfuerzos estaban restringidos principalmente a los eventos descritos en La Biblia. También había cronologías locales (para pequeños periodos de tiempo y en regiones reducidas). Pero la primera cronología global de Europa y Oriente Medio no se esbozó hasta el s. XVI. Fue obra de Joseph Justus Scaliger, un académico francés que dominaba 13 idiomas y por tanto pudo estudiar cientos de documentos de todo el mundo.
¿Qué hizo Joseph Justus Scaliger?
R: Él era filólogo y quería entender el flujo de las ideas, quién influenció a quién en la literatura antigua y medieval. Pero para poder hacerlo necesitaba saber cuándo vivieron los diferentes escritores, ya que solo un autor más antiguo podría influir a los más recientes. Así, se embarcó en la tarea de establecer la primera cronología global y tratar de ver en qué momento tuvieron lugar los hechos de la antigüedad. Hasta ese momento, se conocían los hechos determinantes de la historia, pero no se sabía exactamente cuando habían sucedido, ni qué orden tenían en el tiempo. Pese a una oposición furiosa, pudo establecer con éxito los fundamentos de la cronología histórica.
Entre los opositores estaba sir Isaac Newton… ¿no es así?
Sí, entre muchos otros. Newton objetó que el intervalo de tiempo establecido para la civilización griega era incorrecto: él creía que era 300 años más corto. Escribió un libro sobre este tema, titulado “La cronología de los reinos antiguos enmendada” (“The Chronology of Ancient Kingdoms Amended”), poco antes de morir. Se publicó como obra póstuma en 1728.
¿Qué peso tuvo esta crítica de Newton?
 Finalmente prevalecieron los cálculos de Joseph Justus Scaliger. Aunque sus aproximaciones no eran del todo correctas, la cronología histórica actual sigue aun hoy en día sus ideas.
¿Cómo hizo sus estimaciones?
Primero fijó ciertos puntos de referencia que consideró lo suficientemente certeros y, a partir de eso, fue conectando los eventos más importantes. Muchos de los puntos de referencia se basaban en eventos astronómicos que se describen en los documentos, como eclipses totales de Sol o de Luna. Sabiendo el lugar aproximado, la estación de año y el momento del día en el que ocurrió el evento (o, aun mejor, la secuencia de eventos), no es difícil computar el año exacto en el que sucedió, o, en el peor de los casos, tener unos conjunto pequeño de posibles años entre los que escoger.
"Si alguno de los puntos de referencia que Scaliger tomó como partida fuesen incorrectos, entonces el edificio entero de la cronología histórica podría colapsar"
Esta cronología es prácticamente la que se asume en la actualidad, ¿pero podemos asegurar que es precisa?
De hecho no, hay serias dudas de que así sea. Si alguno de los puntos de referencia que Scaliger tomó como partida fuesen incorrectos, entonces el edificio entero de la cronología histórica, construido por Scaliger y sus sucesores en unos pocos cientos de años, podría colapsar.
¿Cómo se puede verificar la datación de estos puntos de referencia?
Se usan muchos métodos científicos como el radiocarbono, la dendrocronología, el seguimiento de la fisión celular, etc. El problema es que los historiadores son muy reacios a aceptar las medidas que aportan estos métodos si no son coherentes con la cronología histórica tradicional, pese a que los aceptan gustosamente si la apoyan.
Aun hoy sigue habiendo opositores… ¿Qué solidez tienen sus argumentos?
Entre los que atacan la cronología histórica tradicional hay muchos frikis, que no pueden ser tomados en serio. Quizás el más conocido de este grupo es Immanuel Velikovsky, un médico ruso que generó mucho revuelo hace medio siglo con la publicación de una serie de libros sobre estos temas. Pero entre aquellos que señalan los fallos de la cronología histórica también hay gente a la que no se puede desestimar.
¿Qué tipo de errores señalan?
Generalmente atacan la validez de los puntos de referencia empleados por Scaliger. Desde luego, podrían tener razón en este tema  y entonces todo lo que creemos saber sobre nuestro pasado antiguo sería solo ficción.
Otro de los detractores de Scaliger, Morozov, afirma que “la historia china es mucho más corta de los que se cree”, ¿es cierta esta declaración?
La cronología china se basa en la cronología tradicional de Scaliger, y no se construyó hasta el s. XVII. Morozov analizó ciertos eventos astronómicos relacionados con Júpiter y Saturno que ayudaron a crear la cronología china, y se dio cuenta de que la interpretación aceptada estaba totalmente mal. A partir de eso basa su afirmación de que la historia china es más corta, más corta que la europea.
Otro de los detractores más famosos es Fomenko, ¿cuáles son sus aportaciones?
Fomenko también comprobó los puntos de referencia de Scaliger y se dio cuenta que una secuencia de eclipses que tuvieron lugar durante la guerra del Peloponeso podían estar mal datadas, con más de un milenio de error. A partir de eso, observó otros eventos históricos y construyó una nueva cronología, que acorta la historia unos 1000 años.
"El problema no es si estamos en el año 2015 o 1078, sino si el orden de los eventos es el correcto; si nuestra cronología histórica fuera errónea en esencia, tendríamos una imagen distorsionada de la historia"
Pero…  ¿esto es posible?
Yo dudo que exista un error de mil años, pero tampoco sé si la cronología aceptada es correcta, en esencia, en relación con la antigüedad. Para reconstruir la cronología tienes que aceptar ciertas hipótesis de los documentos existentes y rechazar otros, porque de otra manera te encontrarías con una cantidad insalvable de contradicciones. Dependiendo de cómo fijes los puntos de referencia de partida, tu interpretación de los documentos y por tanto tu reconstrucción de las líneas de tiempo históricas variarán. Esto, de cierta manera, es como en las matemáticas: si aceptas una serie de axiomas, construyes la geometría euclidiana, pero si cambias solo uno de esos axiomas, entonces creas el mundo totalmente nuevo de las geometrías no-euclidianas.
Y… ¿qué sucedería si estamos aceptando una cronología errónea?
No habría ningún problema si algunas fechas de la antigüedad fueran erróneas por unos pocos años. Después de todo, cuanto más lejano es un evento, menos esperamos saber de él. Pero si nuestra cronología histórica fuera errónea en esencia, tendríamos una imagen distorsionada de la historia. El problema no es si estamos en el año 2015 o 1078, sino si el orden de los eventos es el correcto, qué influyó qué… tener una imagen errónea sería muy perturbador.
Entonces, ¿porqué es importante la cronología?
Cada uno intenta saber cosas de su pasado, porque es lo que nos ha llevado a dónde estamos. La sociedad humana es cómo es porque ha evolucionado de formas más sencillas de organización, y entender cómo ha sucedido ese proceso nos puede ayudar a decidir cómo nos preparamos para el futuro. Sin una cronología correcta, nuestro pasado cultural puede ser confuso, nuestro ser colectivo se puede sentir como un individuo que recuerda solo los últimos años de su vida, y a partir de entonces, todos sus recuerdos son caóticos. La cronología es importante porque queremos saber quiénes somos.

PRIMERO PORTUGAL Y DESPUÉS CATALUYA....IMPOSIBLE EN ESPAÑA

La izquierda alternativa se rearma

Los integrantes de En Comú Podem se plantean una confluencia tras el éxito del 20-D

.15
La izquierda alternativa se rearma
JULIO CARBO
Ada Colau, Xavier Domènech y otros dirigentes de En Comú Podem celebran la victoria en las elecciones generales.
Izquierda suele ser sinónimo de división. Lo retrataba sublimementeMonty Python en la película ‘La vida de Brian’, donde el Frente Judaico Popular pasaba más tiempo discutiendo con el Frente Popular de Judea que luchando contra los romanos. Aparcar las banderas en el desván y sumar esfuerzos llevó a En Comú Podem aganar en Catalunya el 20-D. “Juntos somos más fuertes que por separado. Se abre el debate de consolidar los espacios de confluencia. Hay que dar un paso adelante”, sentencia Xavier Domènech,cabeza de lista de la coalición integrada por Iniciativa, Podem, Barcelona en Comú, Equo y EUiA.
“Hemos encontrado una buena fórmula; ahora cómo eso pasa a ser algo más y qué queremos que sea lo decidirá cada partido y asamblea”, coincide Dolors Camats. La coordinadora de Iniciativa dio un paso atrás para que la izquierda alternativa iniciara un proceso de convergencia y diera el gran salto adelante. “Sin Iniciativa el proyecto nacía cojo y con Iniciativa solo, también. Estamos en camino de construir la izquierda hegemónico de Catalunya”. El resultado ha sido pasar de la oposición en el Ayuntamiento de Barcelona y de no tener grupo propio en el Congreso a gobernar en la capital catalana y formar parte de la principal fuerza catalana el 20-D. El éxito en las generales es un acicate para una mayor integración. “Los resultados de estas elecciones son un incentivo. Construir algo así es lo mejor que nos podía pasar. Ni las siglas, ni las caras ni los nombres son determinantes. Es una suma de todo y todos”.

DE CABEZA DE RATÓN A COLA DE LEÓN

“Hay que destacar la gran generosidad de Iniciativa: antes tenían tres diputados y ahora dos y han aceptado que figuras emblemáticas se hicieran a un lado para dar el protagonismo de la ciudadanía”, destaca Raimundo Viejo. Flamante nuevo diputado en el Congreso, fue ideólogo de Guanyem Barcelona, el primer gran éxito de confluencia de izquierdas. Viejo cree que el futuro pasa por confluencias y no por coaliciones. “Coalición es un acuerdo táctico electoral y una confluencia, aunque hace eso, aspira a acabar en algo más. Que no sea una sopa de siglas sino un nuevo sujeto, sea plataforma ciudadana o partido político”.
“Una sola papeleta a la izquierda del PSC”, sentencia Joan Josep Nuet. Esa era la clave para EUiA, que debatió hasta el final si se unía a En Comú o a Unidad Popular, el proyecto de Alberto Garzón. “No nos equivocamos. Este es el futuro, no cinco capillitas que no son ni política, económica ni organizativamente posible. Si este espacio lo estabilizamos, ganaremos en Catalunya”. Como señalan Nuet y Viejo, Ada Colau, medio activista, medio política, personifica mejor que nadie el espíritu de anheladaconfluencia que, eso sí, debe construirse desde abajo. “La construcción de un sujeto político no puede pasar por la simple suma deorganizaciones. Ni por un pacto de despachos desde arriba, sean los que sean. Se tiene que construir per debajo e ir mucho más allá de las organizaciones”, advierte Adrià Alemany, que pide no tener prisas. El responsable de Relacions Polítiques Institucional de Barcelona En Comú cree que la confluencia que ganó en la capital catalana es el modelo a seguir, un modelo híbrido entre partido y movimiento político. “Hay que hacer política para y con la gente. Esa es la nueva política. Esa es la clave del éxito, que te permite oxigenarte y no perder nunca el pulso de lo que está pasando”, señala. “Imaginación y capacidad de adaptarnos y reinventarnos. Sin olvidar quienes somos, de dónde venimos y por qué estamos aquí”

.

sábado, diciembre 26, 2015

MACRI SE LLENA DE BARRO EVACUANDO POBRES...

Evacúan a 150.000 personas en Paraguay, Uruguay, Argentina y Brasil por inundaciones

Image Resultado de imagen de mauricio macri en villa la angostura