¿HÉROE O VILLANO?

¿HÉROE O VILLANO?

domingo, septiembre 30, 2012

EL MUNDO ENTERO SE BURLA DE LOS ESPAÑOLES


Somos la comidilla del mundo

Mariano Rajoy, durante la entrevista que concedió al 'Wall Street Journal'. | Efe
Mariano Rajoy, durante la entrevista que concedió al 'Wall Street Journal',sin hablar ni una palabra en inglés...un gayego analfabeto
  • Han querido vender la Marca España ante los medios más influyentes del mundo
  • A juzgar por los resultados, ha sido un fracaso estrepitoso
Nada más tomar posesión como primer ministro de Italia, Mario Monti citó a la prensa internacional y les dijo: "Les he convocado porque Italia es lo que ustedes digan que es".
Si el astuto líder italiano estuviera en lo cierto, España sería un país en blanco y negro, empobrecido, con las calles ocupadas por indignados que protestan y policías repartiendo leña, con el Parlamento convertido en un búnker para defenderse de los ciudadanos, un presidente del Gobierno que considera "fascinante" la situación a la que se enfrenta, una comunidad autónoma a punto de independizarse y un Rey multimillonario.Así es cómo se refleja la imagen de España en el espejo de la prensa internacional.
En condiciones de normalidad, todos los reportajes que se han publicado sobre nuestro país podrían ser objeto de un seminario universitario para analizar el rigor y los criterios profesionales de los citados medios.
Sin embargo, la gravedad de la imagen que España está dando en las páginas del 'Financial Times', el 'Wall Street Journal', el 'New York Times' o la agencia Reuters reside en que sus páginas son las que leen todas las mañanas los inversores que tienen que comprar la deuda que necesitamos para respirar.

viernes, septiembre 28, 2012

Y ESTABAN CONVENCIDOS DE QUE ERAN UNA POTENCIA MUNDIAL...


En el escenario más desfavorable, Bankia precisaría 24.743 millones, seguida de Catalunyabank, con 10.825 millones y NCG Banco con 7.176 millones de euros. El Banco Popular requeriría una inyección de 3.223 millones. El Gobierno avanza que el Estado usará sólo 40.000 millones de los 100.000 que pidió a Europa como rescate para sanear las entidades.
La hipoteca - Eneko

jueves, septiembre 27, 2012

«Las cifras de mortalidad infantil son espeluznantes y a los medios no les importa»

El actor argentino, Ricardo Darín, ha sido reconocido por Save the Children por su labor solidaria con los niños.


Ricardo Darín, aparte de ser un respetado actor a uno y otro lado del charco, es el típico amigo que todos quisiéramos tener. Desborda simpatía, buen humor y cualquier chiste que salga de su boca arranca una carcajada. Como buen actor, asume el papel que le toca en cada momento y deja a un lado sus personajes para dedicarse también a la solidaridad.
La organización Save the Children lo ha premiado por su labor solidaria a través de organizaciones como Greenpeace o Red Solidaria y por defender los derechos de los aborígenes Wichis en la provincia argentina de Salta.
Save the Children reconoció también la labor por los niños y niñas de todo el mundo de Tawakul Karman, Premio Nobel de la Paz 2011; Gervasio Sánchez, fotógrafo especializado en conflictos armados; Kim Phuc, la niña de la conocida foto de la guerra de Vietnam, de la que se cumplen 40 años y que actualmente tiene su propia fundación; así como Vicente del Bosque, Embajador de la Fundación Síndrome de Down y Stéphane Hessel, uno de los redactores de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de Naciones Unidas.
Darín ha hablado con ABC de su trabajo profesional y solidario y del «símil» de la crisis española con la de su país.
P- Juan Carr (creador de Red Solidaria, organización para la que Darín colabora) habla de un cambio de concepto: «revolución solidaria» por «cultura solidaria», ¿Responde a la necesidad de crear un hábito a la hora de ayudar a los demás?
R- Es necesario crear un hábito de vida, pensar que podés dedicar tu vida a ayudar a los demás, lograr que la gente se acerque a la acción solidaria sin que esto suponga un peso.
Carr tiene ambiciones como el «hambre cero». Yo colaboro con él para hacer un «abrazo solidario a la educación», a los maestros. Y también para construir escuelas en cada provincia de mi país. No solo porque son necesarias sino por lo que simbólicamente representan.
P-El proyecto de «hambre cero» está lejos, sobre todo en Argentina...
R- Sí, y en el mundo. Cuando hablás de cifras como la de que casi 7 millones de niños mueren al año por desnutrición nos olvidamos de todos los que sufren y que están en un estadio previo y que también son otros millones más. Son cifras espeluznantes y seamos honestos, parece ser que esto a nivel mediático no importa nada. Se quedan en una información que luego es reemplazada por cuánto costó el último pase del jugador de fútbol de moda. Yo no tengo nada en contra del fútbol pero hay un orden de prioridad desnaturalizado.
P- ¿Las crisis se están volviendo los únicos momentos propicios para alzar la vista y colaborar?
R- Todos son propicios; los esfuerzos, aunque agradecidos, son insuficientes. Estamos en un sistema perverso, de exclusión, que genera comodidad y confort para unos pocos y una gran injusticia para muchos. Por supuesto que no hay que bajar los brazos y dejar de trabajar. Estamos en un sistema que nutre esas desigualdades, por eso, los momentos para ayudar son todos.
P- ¿Cuál es el problema de este sistema?
R- Los «holdings» de las empresas generan presión en las administraciones. Estas empresas le tuercen la muñeca a las administraciones que en principio quieren hacer las cosas bien y estar del lado de la gente.
Hay golpes de estado financieros que lo único que generan es mayor exclusión. Este sistema demuestra a nivel mundial que hace agua por todos lados.
P- ¿Cuál es la solución? ¿Recuperar soberanía a nivel nacional?
Entiendo que sí aunque también es una cuestión de concienciación. Aprender o recuperar la memoria, no dejarnos empujar por falsos nacionalismos y tener buena información cada vez que aparezca algo que nos pueda desestabilizar. Cada vez hay menos niños instruidos, que serán adultos y serán más proclives a estar a expensas de ser manejados.
P- ¿Por qué se ha elegido a los niños para su acción solidaria?
R- Yo creo que nunca acabas de despertar de forma sólida. Yo noto que lo que a mí me ocurre es que estoy a expensas de mi sensibilidad y que está activada permanentemente pero son muchas las cosas por hacer. Son muchas las necesidades que deberían estar naturalmente cubiertas pero no se consigue.
Como no hay un tema sino muchos, creo que no he terminado de despertar, el día que lo haga me terminaré dedicando solo a esto. Me sentí muy honrado por la mención y el premio de Save the Children pero no terminaba de comprender por qué me premiaron a mí estando rodeado de gente que pone su vida en peligro por el servicio de los demás. Hoy entendí que es más importante ayudar en términos de comunicación. Entiendo que Save the Children haya puesto sus ojos en mí, pensando en Latinoamérica, en el mundo de habla hispana.
P- ¿Qué opina de la situación de pobreza en su país?
R- Hubo muchas mejoras. Argentina está dando sus primeros pasos en la democracia. Ahora se ha «fogoneando» (echando leña al fuego), hay un estilo de confrontacion ideológica que no ayuda para nada. Pareciera que todo se ha convertido en dos grupos: los oficialistas y los opositores. Y esa no es la realidad. Yo no me considero ni en un grupo ni en el otro. En Argentina se han conseguido cosas, pero también hay que modificar otras y mi punto de mayor crítica para con esta administración es la forma. No necesitamos elementos que sumen motivos para la confrontación, necesitamos todo lo contrario, y como los ejemplos por lo general deben ser dados de arriba a abajo, la reflexión que yo hago es: cómo puede ser que no se den cuenta de que hay una crisis planetaria y Argentina, siendo un país con características esenciales para mantenerse a flote y salir adelante, no encuentra una herramienta que nos permita ponernos de acuerdo. Ahora tenemos que resolver eso en Argentina.
Cuando gana las elecciones, Cristina se convierte en la presidenta de todos los argentinos y a mí me gusta cuando el estado ama a sus ciudadanos. Si fuera así, no tendríamos una reunión como la que hizo Save the Children. Uno se da cuenta cuando un estado ama a sus ciudadanos a raíz de las medias que toma .
P- ¿Hay un símil entre la crisis argentina y la que se vive hoy en España?
R- Nosotros estamos demasiado acostumbrados a las crisis y no nos producen tanto susto como aquí, yo espero que este susto pase para España y que los españoles visualicen y dimensionen en su justa medida esta crisis. Sé que van a salir adelante en la medida que el susto pase rápido porque el miedo paraliza y no ayuda. La gente se queda paralizada y por eso no hace, no construye, no piensa.
No minimizo la crisis sino que hay un valor agregado que es el pánico que paraliza. Las crisis también suponen un cambio.
P- Comentaba que su «granito de arena» en el ámbito solidario lo consigue gracias a la comunicación. ¿Con algunas de sus películas como «Elefante Blanco» en la que caracteriza a un sacerdote puede expresar ese «lado solidario»?
R- He visto a los sacerdotes trabajar en el epicentro de los problemas y todos buscan soluciones, una salida, el trabajo es descomunal, nunca merecidamente reconocido. Elefante Blanco busca un aspecto de la realidad, no todos. Otra historia consistiría en hablar de la gente decente, trabajadora, honesta, transparente, llena de ilusión y de esperanza que hay en las villas miseria. Pero eso sería motivo de otra película.

miércoles, septiembre 26, 2012

"NO ME CREO QUE NO ENSAYARAN", AFIRMA EL CINEASTA

Tarantino quiere dirigir la próxima actuación de los antidisturbios

El director de cine Quentin Tarantino estuvo muy pendiente ayer de las cargas policiales que tuvieron lugar en las inmediaciones del Congreso de los Diputados de Madrid. Al ver las primeras imágenes en un canal internacional, decidió seguir las protestas en directo vía “streaming” e invitó a unos amigos con quienes estuvo comentando la jugada y comiendo palomitas. “Hasta que vi el primer diente saltando por los aires, pensé que era teatro callejero”, explica el cineasta. En la línea de la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, Tarantino ha felicitado a los antidisturbios y, aunque ha evitado entrar en temas políticos, se ha mostrado interesado en dirigir su próxima actuación.
“No hay 3D que iguale esto”
“Fueron unas escenas totalmente desproporcionadas, fuera de lugar y tremendamente violentas. O sea, cojonudas”, reconoce Tarantino. El director, que todavía duda de que lo de ayer no estuviera ensayado, cree que “ningún actor y ningún coreógrafo pueden recrear esa tradición tan latina de provocarse hemorragias unos a otros”. Por este motivo, admite que su sueño es trabajar directamente con los responsables de los altercados de ayer “si es que ha quedado alguno vivo”. También ha elogiado “el detalle que tuvieron los manifestantes y los policías al darse la mano al final del encuentro, deseándose suerte en la próxima carga”.

Malditos Bastardos II

No contento con estos elogios, difundidos a través de su página web oficial, Quentin Tarantino ha contactado con el Gobierno de Rajoy para estudiar una posible colaboración. “Quiero rodar ‘Malditos Bastardos II’ en España, sin actores y tomando las imágenes directamente de los móviles de los manifestantes”, ha explicado.
El Ministerio de Cultura aún no se ha pronunciado oficialmente, aunque es probable que una producción de esta naturaleza sea la excusa perfecta para activar la industria cinematográfica española y reforzar la marca España. “Lo que yo no sé es si los jóvenes heridos en las protestas de ayer están dispuestos a repetir lo que hicieron sin perder la naturalidad”, ha declarado Cristina Cifuentes. Tarantino asegura que las condiciones del rodaje serían óptimas y que “los jóvenes tendrían derecho a un bocata y a atención médica personalizada”.
Cifuentes ha insistido en que “nuestras autoridades son ya un referente internacional y los acontecimientos de ayer podrían definirse sin complejos como la mayor muestra de ‘democracia espectáculo’ que haya dado un país europeo”.

LA PRUEBA DE LA INFAMIA FACHORAJOYANA

A LA CALLE TV

“¡Que soy compañero, coño!”

Un policía infiltrado entre los manifestantes se identifica a gritos entre sus compañeros, que lo arrastran y lo golpean

CONVOCATORIA 'RODEA EL CONGRESO'

Cristina Fernández lleva a los 'indignados' a la ONU

La presidenta argentina ha denunciado "la represión" a los manifestantes en Madrid durante su discurso ante la Asamblea General


La presidenta argentina, Cristina Fernández, ha denunciado en Naciones Unidas la "represión" por parte de la policía española a las protestas que tuvieron lugar en Madrid contra las medidas de austeridad aprobadas por el Gobierno. "Mientras hablamos aquí se está produciendo una represión contra los indignados (en Madrid) que se oponen a las políticas de ajuste" del Gobierno español, afirmó Fernández durante su intervención en los debates del Asamblea General de la ONU.
La presidenta argentina quiso establecer un paralelismo entre las protestas que se están viviendo en los últimos meses en países desarrollados como Grecia o España con las manifestaciones vividas en su país en 2001.
Así, Fernández recordó que Argentina sufrió en el pasado "políticas neoliberales" que tuvieron su máximo apogeo en la crisis política e institucional desatada en 2001 "cuando se produjo el default (suspensión de pagos) de la deuda soberana". "Argentina llegó a deber el 160 % del PIB, producto de políticas de endeudamiento y de ajuste permanente que ahora vemos aplicar de forma feroz en países como España, Grecia o Portugal que están poniendo en peligro la zona euro", lamentó la presidenta.
Las protestas en Madrid, bajo el lema 'Rodea el Congreso', se han saldado con al menos una veintena de detenidos y catorce heridos, tras registrarse cargas policiales cuando varios jóvenes intentaron traspasar las vallas que protegen la sede de la Cámara Baja. El Congreso de los Diputados esta cerca de la Puerta del Sol de Madrid que acogió en la primavera de 2011 las concentraciones y acampada del movimiento de los indignados, que comenzó en mayo de ese año.
Cristina Fernández lleva a los 'indignados' a la ONU

martes, septiembre 25, 2012

LA AUSTERIDAD BIEN ENTENDIDA EMPIEZA POR CASA

La cena de Rajoy y sus cinco acompañantes del vuelo para el debut de España en la Eurocopa costó 1.000 euros
La crisis no pasa por el catering presidencial: jamón de a 190 el kilo, vino, solomillo…
.
Hay una palabra que se repite una y otra vez en los discursos y las intervenciones de Mariano Rajoy desde su etapa en la oposición y hasta ahora, en el poder: austeridad. La presenta como la solución a todos los males de la economía, como la fórmula maravillosa que sacará a España de la crisis. Pero el presidente se resiste a aplicarla en su propio pellejo. Una información de la revista ‘Interviú’ que desvela detalles de sus viajes al extranjero demuestra que el jefe del Ejecutivo no se conforma con poco. Embutidos por valor de 3.427 euros, entre ellos “jamón ibérico de bellota a 190 euros el kilo”, botellas en abundancia de buen vino, Cardhu, Johny Walker, vodka, ron Brugal y ginebra Beefeater, alegran los viajes del presidente en los Falcon y Airbus oficiales.

Los recortes no afectan al presidente y su séquito. Según el reportaje de la citada revista, cada vez que Rajoy tiene un viaje internacional, la dirección del Ejército del Aire que gestiona sus desplazamientos incluye “extra de whisky y vino en los Falcon y Airbus”. Fuentes de la Moncloa alegan que el motivo es que “no le gusta mucho ir en avión”.
El polémico viaje al fútbol en Polonia
Uno de los viajes recientes de Rajoy, tal vez el más polémico porque tuvo lugar apenas unas horas después de que el ministro de Economía, Luis de Guindos, anunciara el rescate bancario. El presidente voló en un Falcon 900 a Gdansk, en Polonia, junto a cinco colaboradores, para asistir al primer encuentro de fútbol de la Selección Española en la Europa. En la cena de regreso, hubo solomillo, rodaballo, siete botellas de vino y 10 cervezas. La factura sumó 1.000 euros.
46 botellas de vino, dos de Cardhu y otras dos de Johny Walker
Con motivo de una cumbre del G-20 celebrada antes del vuelo a Polonia, el Ejército compró 46 botellas de vino, de las que se consumieron 24, dos botellas de Cardhu, dos de Johny Walker, una de vodka, tres de ron Brugal y dos de ginebra Beefeater. El precio de los licores, “900 euros”. En esa ocasión, junto al presidente viajó la mujer del presidente, Elvira Fernández, y 30 miembros del Ejecutivo.
Extra de whisky para el presidente,un curdela potencialmente peligroso
“Presidente del Gobierno: Extra de whisky y vino en los Falcon y Airbus”, es una de las instrucciones dadas al Grupo 45 del Ejército del Aire cuando Rajoy usa sus aviones para un viaje oficial. Tanto los licores como las delicatessen de las que disfruta el presidente y su séquito son pagados con fondos públicos. Como se ve, los recortes que caracterizan los nueve meses del PP en el poder no afectan a Rajoy.
128.402 euros en catering hasta junio
La documentación del Grupo 45 del Ejército del Aire revela que en 2011 se gastaron solo en catering para los miembros del Gobierno 342.693 euros; y hasta junio de este año ya se han gastado 128.402 euros.

lunes, septiembre 24, 2012

Zitarrosa


 Por Juan Sasturain
En el aniversario de Guitarra negra, terrible maravilla.
Flaco y de negro, el cantor engominado,
–la guitarra cruzada sobre el pecho–
canta con voz de otro, tan derecho
y formal como el verso bien rimado.
Puntean ligerito, a su costado
violas conversadoras. Cuentan hechos
y deshechos de Stefanie, de Becho,
del fluvial loco Antonio, desvelado.
Y si le crece una dulce amargura,
al trovar por milonga el inventario
de males de amor y dictadura,
su negra bordona copa el escenario.
La voz de Zitarrosa: llama oscura
del canto verdadero y necesario.
.

LA AUSTERIDAD DE MARIA ANO I OF SPAIN


La cena de Mariano Rajoy en el vuelo a la Eurocopa de Polonia costó 1.000 euros

Rajoy en Chicago
El presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, baja de su avión al llegar al aeropuerto de O'Hare, en Chicago. (EFE)
Ampliar
  • Los funcionarios que sirven el cáterin en los aviones denuncian que les han recortado el sueldo mientras se compra para los políticos jamón ibérico a 190 euros el kilo.
  • El precio de los licores en un vuelo a Los Cabos: 900 euros.

domingo, septiembre 23, 2012

NO TODO ES UN ASADO ARGENTINO


Cebiche peruano

Tesoro culinario
Ingredientes: 
Pescado fresco fileteado
Sal (al gusto)
Glutamato monosódico (potenciador de sabor)
Ají limo
Cilantro picado
Hielo
Zumo de tres limas
Leche de tigre*
Cebolla a tiras
Elaboración: 
Colocar los filetes de pescado en un bol y añadirle sal, glutamato sódico y ajo licuado. Remover con ayuda de una cuchara.
Añadir una cucharada de ají limo licuado para dar sabor y intensidad al cebiche. Remover.
Agregar una cucharada sopera de ají limo picado y otra de cilantro picado. Remover. Añadir un cubito de hielo y continuar mezclando ingredientes.
Añadir el zumo de seis mitades de lima. Debe prescindirse del corazón. Remover todo bien.
Añadirle leche de tigre. Ésta es el resultado de un licuado de pescado, caldo de pescado, zumo de lima, apio, cebolla, ajo, cilantro y hielo principalmente.
Una vez añadido y removido, se retira el cubito de hielo incorporado anteriormente.
Introducir cebolla fresca cortada a tirasen el bol y mezclar con el resto de los ingredientes.
Para el emplatado, colocar las tiras de cebolla en el fondo, rescatar la mezcla del bol y añadir el caldo que se ha generado con todos los ingredientes.
Adornar con un ají limo.

sábado, septiembre 22, 2012

El discreto encanto de la clase media

Los sectores medios exhiben históricamente un rechazo cultural al ascenso social de los más pobres.

A los argentinos les encanta declararse miembros de la clase media aunque sean sufridos ganapanes. O sostener que "la Argentina es un país de clase media", lo cual se parece bastante a decir que la Argentina es de la clase media. Arturo Jauretche sostenía que decirse integrante del medio pelo, implica sostener "una posición forzada", ya que tratan de aparentar un estatus superior al que en realidad poseen.
Vapuleada por no ser “ni chicha ni limonada” y exaltada como el sector social más dinámico de la sociedad, la clase media vive con temor a caer en las cunetas sociales y aferrada a la ideología, la moral y la estética del establishment. El marxismo la considera como una excrecencia social, pero pocos economistas dudan hoy que es el motor del consumo en todo el mundo.
La magnitud de este segmento social depende de los parámetros socioeconómicos o culturales que se utilicen para medirlo. Para la CEPAL, en la Argentina, constituye más de la mitad de la población, pero un estudio del Banco Santander sostiene que supera el 70 por ciento.
Sean cuantos fueren, los individuos de clase media constituyen un actor político central, ya que definen elecciones. Dicho de otro modo, no es posible acceder al gobierno si no se consigue cooptar electoralmente, al menos una parte de ese colectivo, lo cual plantea una enorme contradicción a los procesos populares que se asientan en los sectores más bajos de la pirámide social. Es lo que expresa Cristina Fernández cuando dice que "con el peronismo no alcanza".
Si bien la clase media y la baja coinciden económicamente en la necesidad de un mercado interno generoso –conveniente tanto para el que compra como para el que vende– los sectores medios exhiben históricamente un cerrado rechazo cultural al ascenso social de los más pobres.
La aversión a la prosperidad de "los otros" quedó una vez más al desnudo cuando el talentoso ex arquero de fútbol, José Luis Chilavert, se quejó esta semana por la instalación de viviendas populares en Ezeiza. La pelota quedó picando y Cristina Fernández remató al arco: “Pareciera que algunos se sienten miembros de la dinastía Romanov". Pero Chilavert no es descendiente del patriarca Filareto, fundador de la nobleza que accedió al trono en Rusia en 1613 con Miguel I y rigió el país hasta la abdicación de Nicolás II, con la revolución bolchevique de 1917, sino que nació en un hogar humilde de la Ciudad de Luque, en el Departamento Central de la República del Paraguay. En la Argentina, tuvo más fortuna que muchos de sus compatriotas, que –al igual que bolivianos y peruanos" son estigmatizados por su pobreza o por el color de la piel. Pero sus orígenes fueron borrados a pelotazos y ahora está preocupado porque "se nos desvalorizan las propiedades que tenemos, donde invertimos un montón de dinero para poder tener un lugar de privilegio y vivir tranquilamente". Está claro: Chilavert quiere conservar "un lugar de privilegio". Y para ello está dispuesto a atajar al pobrerío.
La presidenta dijo que "hay argentinos que aspiran a progresar y lo que tienen que entender los que ya llegaron a un determinado nivel económico, de clase media, media alta, y alta, es que los que no llegaron todavía, tienen el derecho de llegar a ser parte de esa clase media y alta. ¿Por qué no?" El sayo le cae pintado a quienes estigmatizaron el jueves 13, con ritmo de cacerola, a los "negros de mierda".
La mayoría de los sociólogos coinciden en que la clase media se corporizó en la Argentina bajo la presidencia de Hipólito Yrigoyen. Pero los hijos doctores de los inmigrantes, se distanciaron muy pronto de sus orígenes. La Unión Cívica Radical iría adoptando posiciones político-ideológicas conservadoras alejadas de sus orígenes. Esa franja social recibió el empujón definitivo a mediados de los ’40 con Juan Domingo Perón, a quien el sentido común de clase media acusó por traer a los "cabecitas negras" del interior a las ciudades y de estimular la vagancia. Por entonces, miles de personas migraron a las grandes ciudades, para entregar su fuerza de trabajo a la industrialización del país. Poco tenían de vagos y malentretenidos.
En algo ha sido muy constante la veleidosa clase media: tarde o temprano se opuso a los procesos populares. Prefieren defender los intereses de los sectores más poderosos, antes que los de quienes pretenden ascender en la pirámide social.
Al igual que en el primer peronismo, la clase media alcanzó mayores niveles de consumo con el kirchnerismo, pero en dos oportunidades sacaron sus cacerolas a las calles para expresar su rechazo por la intervención del Estado para regular la voracidad de los poderosos y equilibrar la distribución del ingreso: en 2008 contra las retenciones móviles a las exportaciones agrícolas y el jueves antepasado, contra las dificultades para atesorar dólares baratos y gastarlos en el exterior. Las cuestiones culturales, y no económicas, parecen explicar mejor el hecho de que pequeños comerciantes o industriales que salieron del freezer de los ’90 y obtienen hoy jugosas ganancias con los estímulos al consumo que promueve el gobierno, sean beneficiarios y opositores a la vez.
Los caceroleros no reclamaron una medida económica puntual sino que protestaron contra la política y contra el Estado al cual visualizan como un estorbo en sus vidas, al tiempo que rechazaron rotundamente los planes sociales. Aunque protestaron por la inflación, no se mostraron particularmente preocupados por un eventual empobrecimiento sino por la “diktadura”. Y dejaron en claro que no quieren que sus impuestos subsidien a los “vagos que no quieren trabajar”. En suma, como Chilavert, destilaron un individualismo y una clara matriz insolidaria, que rechaza que los más pobres mejoren su situación, aunque ellos mismos sean beneficiarios de otros subsidios. Al igual que los golpistas del 55, clamaron colectivamente por la libertad aunque, por el momento, la única libertad relativamente limitada es la de cambio. “No quiero que me persigan”, clamaba un ultraliberal en la barra de un boliche unos días después del cacerolazo, seguramente preocupado por la AFIP. “Quiero irme todos los años a Punta del Este”, bramaba por TV un joven poco dispuesto a observar los problemas de millones de compatriotas. “Con mi plata hago lo que quiero”, coinciden irritados los miembros de un vasto sector medio que cree en el sálvese quien pueda. Buena parte de estas ideas provienen de los sectores más concentrados de poder, permean hacia la clase media que las adopta como propias y consiguen incluso ser transmitidas hacia los más desposeídos. Pocos advierten que cuando la política vire a la derecha, volverán a ser los patos de la boda como en los ’90. Y deberán salir a cacerolear otra vez como lo hicieron en el 2001, cuando explotó el modelo neoliberal que votaron y sostuvieron hasta el suicidio. Por entonces, una consigna pareció juntarlos con los negros vagos: “Piquete y cacerola, la lucha es una sola”. Pero fue un espejismo. Duró lo que una canasta de pasteles en la puerta de un colegio.

ASÍ NOS VEN EN ALEMANIA



 
         "La verdad sin disimulos".
 
         Traducción de un artículo publicado el jueves 6 en varios periódicos económicos alemanes, por Stefanie Claudia Müller, su corresponsal en España: 
  
         Hoy, 6 de septiembre, se encuentran en Madrid los gobiernos de Alemania y España, acompañados de un nutrido grupo de empresarios, y donde seguro hablarán sobre las condiciones para poder otorgar más ayudas financieras a España o a su sistema bancario. En los dos lados se ha elevado el tono en los últimos meses y es con gran expectación que España espera ahora la decisión que va a tomar el Tribunal Constitucional alemán, que esa sí es crucial, el día 12, sobre la conformidad o no del rescate europeo y las obligaciones derivadas para los alemanes.
En Alemania crece la critica contra la supuesta "mentalidad de fiesta" de los españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta dureza de la canciller Merkel. Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos gobiernos y la mayoría de los medios. España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania, junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.
España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real en las decisiones políticas . Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones, el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado.
Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público -234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011-, excluyendo la Seguridad Social -23.000 millones-, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol, despilfarro y corrupción totalmente inaceptables. Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho, nada tienen que ver con salarios demasiado altos -un 60 % de la población ocupada gana menos de 1.000 euros/mes-, ni pensiones demasiado altas -la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE-15- ni pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania. A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad. Tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel.
 
La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio. En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados represen tan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista. Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país. Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad.
Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas.
Control estricto y duras condiciones. Ya el caso de Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar vinculadas a un control estricto y condiciones duras. Esas condiciones no pueden solamente representar recortes sociales o subidas brutales de impuestos, como hace ahora el Gobierno de Mariano Rajoy con la excusa de Europa . Se tiene que cambiar más en España que cortar gasto social, que de todos modos es mucho más bajo que en Alemania, y hay otros gastos infinitamente más relevantes que se pueden eliminar. Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solamente puede llegar a una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por personas tan increíblemente corrompidas.
La pasada semana el ministro de Industria Soria -imputado también por corrupción urbanística en Canarias- acusó al ministro de Hacienda en el Consejo de Ministros de favorecer descaradamente a la empresa líder de renovables, Abengoa, de la que había sido asesor, en la nueva regulación de estas energías, que reciben más de 7.000 millones de euros de subvenciones anualmente. Y Rajoy, al que entregó una carta probatoria, ni dijo ni hizo absolutamente nada.
 
No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna. En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia .
Y con esto se tiene que acabar, entre otras cosas, porque ya no hay dinero. Los últimos datos de las cuentas públicas conocidos la pasada semana son escalofriantes. El déficit del Estado a julio ascendió al 4,62% del PIB, frente a un déficit del 3,5% comprometido con la UE para todo el año (del 6,3% incluyendo regiones y ayuntamientos). Pero lo realmente inaudito es que España está gastando el doble de lo que ingresa. 101.000 millones de gasto a julio fren te a 52.000 millones de ingresos, y precisamente para poder financiar el despilfarro de regiones y ayuntamientos, que no están en absoluto comprometidos con la consolidación fiscal.
El tema del déficit público es algo que roza la ciencia ficción, y que ilustra perfectamente la credibilidad de los dos últimos gobiernos de España.
En noviembre de 2011, el anterior Gobierno dijo que el déficit público era del 6% del PIB; a finales de diciembre, el nuevo Gobierno dijo que le habían engañado y que el déficit era superior al 8%, y que se tomaba tres meses para calcularlo con toda precisión. A finales de marzo, se dijo que definitivamente era del 8,5%, y ésta fue la cifra que se envió a Bruselas. Dos semanas después, la Comunidad de Madrid dijo que sus cifras eran erróneas y el Ayuntamiento de la capital igual… el déficit era ya del 8,7%.
Sin embargo, la semana pasada el INE dijo que el PIB de 2011 estaba sobrevalorado y, con la nueva cifra, el déficit era del 9,1%; dos días después, Valencia dijo que su déficit era de 3.000 millones más; o sea, que estamos en el 9,4% y las otras 15 CCAA y 8.120 ayuntamientos aún no han corregido sus cifras de 2011. Lo único que sabemos es que están todas infravaloradas. El déficit real de 2011 puede estar por encima del 11% , por lo cual en 2012 se está gastando el doble de lo que se ingresa. Como dice el Gobierno de Rajoy, “estamos en la senda de convergencia”. Y es verdad… de convergencia hacia Grecia.
Claramente, la joven democracia española tiene todavía muchos déficits de representatividad y de democracia que deberían interesar a la canciller Merkel y también a Europa, si queremos evitar una Grecia multiplicada por cinco y salvar el euro. Esto es lo que ha hecho posible el despilfarro masivo de las ayudas europeas, con una asignación disparatada de las mismas, a pesar de que estas ayudas han supuesto una cifra mayor que la del Plan Marshall para toda Europa.
Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se destroce talento y creatividad y que ahora muchos jóvenes se vean forzados a trabajar fuera, muchos en Alemania. Esa situación nos ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OECD. La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada.
Resumiendo: no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en algunos países del norte de Europa, lo que hace que España sufra la peor crisis económica de su Historia. Es un sistema corrupto e ineficiente. La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de esos problemas. En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación para varias generaciones.
*Stefanie Claudia Müller es corresponsal alemana en Madrid y economista.
 

jueves, septiembre 20, 2012

CUANDO LOS MATEMATICOS MANEJAN LA ECONOMIA


Los físicos y matemáticos que hundieron Wall Street


Mauro acababa de cumplir 28 años y tenía que tomar una decisión. Nacido en una humilde familia brasileña, Mauro había completado una carrera académica estelar. Después de una brillante licenciatura de física en Rio de Janeiro, consiguió una beca para el programa de doctorado en cosmología del King’s College de Londres.
Ahora, con el título de doctor bajo el brazo, Mauro tenía que decidir su futuro: ¿continuar en el mundo académico o trabajar para el sector privado? El comienzo de la vida profesional de cualquier joven investigador es extraordinariamente exigente. A menudo, este periodo consiste en mudanzas entre países, poca estabilidad laboral y salarios muy bajos. Mauro se había casado dos años antes y su mujer acababa de dar a luz a su primer hijo, así que aceptó una oferta para trabajar en un banco de inversión de la City de Londres.
Desde los años 90, miles de investigadores en física y matemáticas han seguido la misma trayectoria que Mauro. A medida que avanzaba el proceso de globalización económica, los mercados financieros crecieron exponencialmente. Los bancos de inversión y los hedge funds necesitaban nuevos talentos para crear complejos productos financieros. ¿Qué mejor que reclutarlos desde el mundo académico donde los salarios son tan bajos? En la industria financiera, a profesionales como Mauro se les conoce como “quants”, un diminutivo para “analistas cuantitativos”.
El sueño de utilizar modelos matemáticos para predecir los mercados financieros es muy antiguo. Si gracias a herramientas analíticas podemos predecir los eclipses de Luna para los próximos 10.000 años, ¿por qué no encontrar las ecuaciones que nos permitan hacernos millonarios?
El mundo financiero creyó encontrar su santo grial en el año 1973. Dos economistas estadounidenses, Fischer Black y Myron Scholes, publicaron una ecuación que permitía estimar los precios de ciertos contratos financieros conocidos como “derivados”. En pocas décadas, el mercado de estos complejos instrumentos movería cientos de billones de dólares. Black y Scholes fueron galardonados con el Premio Nobel de Economía en el año 1997.
A los inversores les gusta el riesgo, siempre y cuando puedan ponerle un precio. Los nuevos talentos matemáticos parecían capaces de cuantificar los riesgos de instrumentos financieros cada vez más complicados. Con la seguridad que proporcionaban los analistas cuantitativos, los managers de los bancos se lanzaban a crear productos aún más sofisticados.
Mauro fue asignado a un equipo que trabajaba sobre el mercado inmobiliario estadounidense. Su tarea consistía en comprar miles de hipotecas a los bancos y englobarlas en un instrumento llamado “obligación de deuda colateral”, que luego vendía por trozos a otros inversores. En el año 2000, David X. Li, un matemático que trabajaba para JP Morgan, había publicado una fórmula que permitía cuantificar los riesgos de este producto. Usando la fórmula de Li, las agencias de rating calificaron con una triple-A muchas obligaciones de deuda colateral, lo que aumentó el apetito de los inversores por estos instrumentos. Esa demanda provocó que los bancos comenzaran a dar hipotecas a personas que difícilmente podrían devolverlas.
Hasta mediados de 2007, todo el mundo parecía feliz. Los bancos de inversión anunciaban cada trimestre beneficios de miles de millones de euros y analistas cuantitativos como Mauro se embolsaban jugosos bonus.
Hoy sabemos que aquella fiesta terminó con el mayor descalabro del sistema financiero desde la Gran Depresión. Muchas bancos sólo sobrevivieron gracias a las inyecciones de dinero público.
¿Cómo pudieron las matemáticas fallar tan estrepitosamente? Las ecuaciones son construcciones precisas. El problema es que cualquier modelo matemático de la realidad reposa sobre ciertas hipótesis y simplificaciones. Por ejemplo, la fórmula de Li fue derivada utilizando los datos del mercado inmobiliario durante los últimos 20 años, un periodo de tiempo donde los precios siempre habían subido.
Cuando estalló la burbuja, esos modelos ya no reflejaban la realidad. Mauro cuenta que sólo en una de las semana de noviembre de 2008, se produjeron 7 eventos para los que sus modelos daban una probabilidad de 1 vez cada 20.000 años.
El problema no fueron las fórmulas, sino la confianza ciega que estas generaron. Como todo el mundo creía comprender los riesgos, la complejidad del sistema creció hasta volverse incontrolable.
Millones de personas en todo el mundo están sufriendo las consecuencias. Además, los miles de cerebros que absorbió el mundo financiero suponen un terrible desperdicio de talento: ¿cuántos avances científicos habríamos logrado si genios como Mauro se hubiesen dedicado a la medicina o la física?
Gabirel Ezkurdia Politólogo y analista internacional

Independencia obligatoria o Hispanistán

La referencia del líder del PP vasco, Antonio Basagoiti, a la «independencia obligatoria» de Euskal Herria le parece a Ezkurdia un insulto «al conocimiento». Sin embargo, admite que tal vez tenga razón, toda vez que, recuerda, «inevitable» es sinónimo de «obligatorio».
No es importante, pero cuando un 42,6% de la población vasca de entre 30 y 34 años cuenta con educación superior, entre otros datos, se espera otro nivel por parte de la «clase política».
Al margen del deficiente currículum académico de tres de los cuatro candidatos a lehendakari, que estos sean también personas que nunca han trabajado fuera del partido respectivo es como poco significativo. Los tres candidatos que han hecho de la fidelidad al aparato político respectivo carrera profesional son personas ajenas a los problemas de miles de personas porque nunca los han vivido. Son insolventes. A día de hoy, la política homologada por el sistema los iguala. Pelean «de mentiras» por la mediocre gestión de la voluntad y los intereses del verdadero poder, el Capital. Son clones «de provincias» de Rajoy o Zapatero que dicen no estar conforme con lo que «les imponen», pero «han de obedecer».
O sea, buenos chicos. La generación VASP -Vascongados Antiindependentistas Sumisos al Poder- lealtad garantizada, tergiversación propagandística y el rostro humano de lo hoy «democrático»: el saqueo social y el buen rollo con el Reino español para salir «de la crisis».
Y en esto llegó el PP «de Euskadi» a evitar lo ineludible, la flagrante derrota electoral del unionismo. Pariendo titulares desde lo obsceno y lo políticamente inconsistente para pretenciosamente ganar pantalla, pese al déficit innato de la derecha para la ironía, el tsunami de sandeces no pasa de ser una retahíla de insultos a la inteligencia que evidencian un mal asesoramiento en marketing comunicativo.
«Bolinaga debe estar orgulloso de ser español» (un inciso. ¿La moda de llamar a Iosu Uribetxebarria por su segundo apellido para evitar el primero es por incapacidad intelectual general de los españoles para reproducir un apellido vasco o un homenaje a su madre?), o la «independencia obligatoria», lema de campaña, son dos ejemplos, entre decenas, que demuestran que los voceras del PP son bastante escasitos.
Ante la inevitable victoria del independentismo, solo queda el discurso apocalíptico y el cínico insulto a la inteligencia: «la independencia obligatoria». Obviar que la única imposición histórica obligatoria es la esencia de la propuesta unionista, la España indivisible garantizada por la amenaza de las fuerzas armadas, ha sido común hasta ahora, pero decir que la independencia «es obligatoria» es injuriar al conocimiento.
Aunque bien pensado puede que tenga razón, «inevitable» es sinónimo de «obligatorio».
La mediocridad hispanoforme es tan agraviante que la misma idea de España genera independentistas, incluso entre los asépticos, los ajenos al independentismo. Atentos al Principat de los Països Catalans. Cada día son más los que al margen de las ideas, los principios o el corazón sienten la necesidad de optar por la independencia como única opción posible para superar el descomunal desastre que es la España atada y bien atada.
El integral despropósito español contrasta con los indicadores socioeconómicos vascos. No hay que ser Einstein para intuir que el agujero negro español es el Titanic con formas de Armada Invencible futbolística en el que sigue tocando sin cesar la rancia orquesta borbónica mientras se hunde en el abismo sin retorno.
España es la decadencia, la ruina obligatoria. Todo el mundo lo sabe, lo presiente. Un sumidero corrupto además de chabacano. Dictablanda o demodura de súbditos lobotomizados por Anne Germain o «la Roja», mientras son estafados en masa por los banksters financieros más políticamente correctos, que llaman ladrón y sinvergüenza, a la excepción que confirma la regla, Gordillo y los campesinos revolucionarios del SAT. Los únicos que no son del PPSOE.
Bartolinesca «Marca España». Menudo percal. Desde el rey y su «campechano» entorno, creadores máximos de la más patética liporia internacional producible, hasta la caciquilla valenciana del «que se jodan», elocuente ella, pasando por el gallego que «no llega a fin de mes» con 5.400 eurazos de sueldo, sin olvidar al «007» sin puntos en el carné, Carromero, que va a «asesorar» a la gusanera cubana y la decapita, o la lúgubre Policía «de luxe» justificando su ineptitud en máxima audiencia en el canal de la Princesa del Pueblo. Pero si Torrente y José Luis Moreno guionizan la «alta política» española, en la «popular» hasta los gags de Mr Bean se hacen realidad en el Hispanistán Bartoliniano de Antonio, Ecce Homo. Hispanistán, esquilmado y saqueado Reino de Inditex y el Cachuli, en el que los millones de parados y precarios sobreviven gracias a esquilmar los ahorros, bienes y rentas de generaciones previas de trabajadores jubilados, ganados a base de sangre, sudor y lágrimas; ese desierto obligatorio es lo que hace que cada día más vascos de todo tipo y condición vean la independencia, el estado vasco, como única opción obligatoria para poder sobrevivir y ser libres.
Y ni mentemos la sinvergonzonería bananera de los 300.000 «exiliados», que ahora son 83.000 para un siguiente pucherazo, por no hablar del dolor que genera la baba rabiosa que supura el unionismo ante su derrota política, que pagan a modo de impotente venganza los prisioneros políticos vascos.
Vivimos tiempos decisivos. Penúltimo acto histórico. El independentismo está rentabilizando décadas de militancia resistente decisiva para afrontar los sucesivos intentos de asimilación. Y a la par, está articulando las bases democráticas inapelables que permitirán la mayoría hegemónica que permita proclamar la independencia.
Hasta ahora la razón de ser de miles de vascos en Euskal Herria venía del «gu sortu ginen enbor beretik sortuko dira besteak...», transmitiéndose de generación en generación. Un potosí han dado algo o todo por tratar de recuperar una soberanía hurtada, han sentido la necesidad y el deber de pensar en clave de nación vasca para garantizar el futuro individual y colectivo de esta comunidad cultural preindoeuropea.
Muchísimos han abrazado el independentismo aprehendidos y aprendiendo a amar el euskara y la tierra en la que viven y han decidido vivir y trabajar. Y ahora, además, otra mucha gente, ajena a esos presupuestos ideológicos mayoritarios, a esos sentimientos, miles más que viven y trabajan en Euskal Herria, que son y han sido indiferentes a esa necesidad colectiva mencionada, son independentistas, incluso sin saberlo.
Sí, son «los Alcántara», los «apolíticos» del «hijo mío, no te metas en líos», los que votan a caballo ganador, al margen de cuál sea este. Es la masa demoscópica electoralmente determinante que empieza a entender hoy, en clave personal, que solo la independencia garantiza un status quo próspero, algo que hoy España solo deteriora. Nuestros indicadores dicen que somos más alemanes que españoles y así hasta el discurso más egoísta de derecha «apolítica» refrenda hoy el independentismo como opción inevitable, fundamental.
Incluso minoría marginal que siente España como su nación y es ideológicamente unionista sabe en su fuero interno que ante Hispanistán o una Euskal Herria independiente, esta última opción es «obligatoria» si quieren garantías de bienestar y prosperidad.
Sí, Antonio, la habéis hecho «obligatoria» porque es inevitable.

miércoles, septiembre 19, 2012

DE DARNOS EL TIRO EN EL PIE A LAMERNOS EL......





Funcionarios de Exteriores buscan un acercamiento con el Gobierno de Cristina Fernandez y asegurar que la mandataria argentina este en Cadiz, pues su ausencia podria arrastrar a otros lideres de la region
ESPAÑA TEME LA AUSENCIA DE CRISTINA EN CUMBRE IBEROAMERICANA


Consciente de la importancia de mantener su condición de puente de enlace entre la Unión Europea (UE) y América Latina, el Gobierno de España intenta recomponer sus relaciones con Argentina, dañadas a principios de este año por la nacionalización de la petrolera YPF, y garantizar así el éxito de la Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y Gobierno que se celebrará en Cádiz, el 16 y 17 de noviembre próximo.

Si bien insiste en que Buenos Aires indemnice a la compañía Repsol por la nacionalización del 51 por ciento de sus acciones en YPF, Madrid es consciente de que un patinazo en la cumbre pondría en entredicho su influencia en la región ante sus socios de la UE.

Desde hace meses, funcionarios de Exteriores buscan un acercamiento con el Gobierno de Cristina Fernández y asegurar que la mandataria argentina esté en Cádiz, pues su ausencia podría arrastrar a otros líderes de la región, como el venezolano Hugo Chávez, el ecuatoriano Rafael Correa, el boliviano Evo Morales y el uruguayo José Mujica y pondría más en entredicho el papel de las reuniones anuales que sostienen los líderes iberoamericanos.

“Si Fenández no acude, el evento quedará algo deslucido”, reconoce en su edición digital de este lunes el diario español El País, que da cuenta también de la visita que hiciera el pasado miércoles a Paraguay, “con el máximo sigilo”, el secretario de Estado de Iberoamérica, Jesús Gracia.

La presencia del diplomático en Asunción al parecer no tenía el objetivo de conseguir el compromiso del presidente Federico Franco, quien accedió al poder el pasado junio tras la destitución en 48 del hasta entonces presidente, Fernando Lugo, de que iría a Cádiz, sino todo lo contrario.

La presidenta argentina ya ha dejado claro que no acudiría jamás a una cumbre a la que asistiera Franco, cuyo ascenso a la presidencia calificó como un “golpe suave”, un análisis que comparten no pocos mandatarios latinoamericanos que no han reconocido aún al nuevo Gobierno paraguayo.

Fuentes del Ejecutivo español aseguraron al diario que “esta semana o la siguiente se hará pública la intención del Gobierno paraguayo de no asistir a Cádiz, con lo cual se habrá alcanzado un consenso para todos: Paraguay, España y los países del Mercosur”, que suspendieron a Asunción como socio luego de la destitución de Lugo.

Una vez se conozca la decisión de Franco, las autoridades españolas esperan que Fernández despeje la duda sobre si acudirá o no a la Cumbre. Pero la falta de comunicación entre ambos Gobiernos lleva a muchos en Madrid a no hacerse demasiadas ilusiones.

Capitalista - Eneko

martes, septiembre 18, 2012

NO SON PERIODISTAS,SON BUCHONES DE LA CANA


EL PAIS › Banda de hackers

“ASOCIACION ILICITA”

Por Irina Hauser
| | La Justicia Federal procesó a Juan Bautista Yofre, a dos ex agentes de la SIDE y a los periodistas Carlos Pagni, Roberto García y Edgar Mainhard, entre otros, por integrar o encubrir una banda que hackeaba información de políticos y empresarios. “Microemprendimiento criminal” fue la calificación de la jueza a partir del “profuso caudal probatorio”




Varios periodistas, procesados por espiar el correo de Cristina Fernández

Una empresa comercializaba con datos de la presidenta, sus ministros y otras personalidades

Están implicados un general retirado, al extitular del servicio de inteligencia y varios periodistas

 

 

Ser un "buchón de la cana"es el peor insulto en Buenos Aires y en todo el país platino.

No son periodistas,son vulgares alcahuetes,informantes policiales,como lo fue toda su vida EL PAIS,dirigido por el falangista y fascista  Juan Luis Cebrián.

lunes, septiembre 17, 2012

¿sera el cancer el verdadero alien?


Cáncer

Cancer
Una joven mujer exhala el humo de un cigarrillo en Shanghai, China. La República Popular de China es el mayor productor y consumidor de tabaco del mundo, lo cual  ha dado lugar a una epidemia de
Fotografía de Justin Guariglia

.
El cáncer es una enfermedad que comienza cuando determinadas células humanas se rebelan, perdiendo el cuerpo el control sobre ellas. Para que el cuerpo y los órganos funcionen correctamente, el crecimiento celular debe estar estrictamente regulado. Las células cancerígenas, sin embargo, son aquellas que empiezan a dividirse y multiplicarse a su propio ritmo, formando bultos anormales denominados tumores. Se calcula que cada año mueren de cáncer unos 6,7 millones de personas.
No todos los cánceres son mortales. Algunos tumores se denominan benignos porque no se extienden a otras partes del cuerpo. Sin embargo, las células de tumores malignos son las que invaden otros tejidos y continuarían avanzando si no se trataran, dando lugar a cánceres secundarios.
El cáncer puede empezar prácticamente en cualquier célula del cuerpo debido a daños o defectos en los genes encargados de la división celular. Las mutaciones van incrementando con el tiempo, lo que explica por qué suele desarrollarse el cáncer en etapas avanzadas de la vida. Sigue siendo incierta aún cuál es la causa que provoca estos cambios en la célula pero la alimentación, el estilo de vida, las infecciones virales, la exposición a radiaciones o productos químicos dañinos así como genes hereditarios son algunos de los factores que pueden aumentar el riesgo de padecer cáncer.
El cáncer de pulmón es el tipo de cáncer más mortal del mundo. Alrededor de 1,2 millones de personas mueren víctimas de esta enfermedad al año. La mayoría son fumadores que inhalan, junto al tabaco, otras sustancias que producen cáncer denominadas cancerígenas. Los expertos consideran que un 90 por ciento de los casos de cáncer de pulmón tienen su origen en el tabaco.
De cada cuatro mujeres con cáncer en la actualidad una es por cáncer de mama. Los estudios apuntan a que los genes heredados pueden influir en las probabilidades de desarrollar la enfermedad. Una mujer cuya madre o hermana padece cáncer tiene casi el doble de probabilidades de verse afectada por la enfermedad que una mujer sin antecedentes en su familia. El estilo de vida también puede influir, especialmente en los países occidentales en los que muchas mujeres tienen hijos más tarde. Las mujeres que dan a luz por primera vez después de los treinta años tienen tres veces más riesgo de desarrollar cáncer de mama que las que han sido madres antes.

Diferencias geográficas
Existen también fuertes diferencias geográficas, pues las tasas de incidencia varían hasta treinta veces más en algunos casos según las regiones. En gran parte de Asia y América del sur y central, por ejemplo, el cáncer de cérvix es el que más víctimas mortales representa entre las mujeres. En cambio, en América del Norte y Europa es otro tipo de cáncer ginecológico, el cáncer de ovarios, el que mayor amenaza supone.
Entre los hombres, las regiones de África oriental y del sur registran la segunda y tercera tasas más altas de cáncer de esófago después de China, mientras las regiones central y occidental de África tienen los índices más bajos del mundo. Puede que sean las diferencias en la alimentación las que expliquen estos contrastes.
No obstante, las causas de desarrollo de muchos tipos de cáncer siguen siendo un misterio. El cáncer cerebral, la leucemia (cáncer de la sangre), y el linfoma (cáncer de las glándulas linfáticas) son algunos de los tipos de cáncer que siguen desconcertando a los científicos.

Tratamientos
Cada vez más gente sobrevive a los diagnósticos de cáncer gracias a la detección precoz y a la existencia de mejores controles y tratamientos. Los tres tratamientos principales para el cáncer son la cirugía, la radioterapia y la quimioterapia. La radioterapia, denominada también terapia de radiación, implica atacar el tumor con rayos X de alta energía para reducir y destruir las células cancerígenas. La quimioterapia emplea fármacos contra el cáncer.
A pesar de esto, se prevé que los casos de cáncer aumenten en el futuro dado que la población mundial está envejeciendo. Se calcula que el número de personas con una edad superior a 60 años se habrá más que duplicado para el 2050, pasando de un 10 a un 22 por ciento de la población. Esto añadiría unos 4,7 millones de personas al número de víctimas mortales de cáncer para el 2030.

LO PUDE HABER ESCRITO YO

No quiero


 Por Eduardo Aliverti


Unos por poco. Otros, por demasiado. Y una ¿menudencia?, con tanto de hipocresía como de ingenuidad. Esas podrían ser algunas de las definiciones que caben a lo sucedido el jueves a la noche.
El “poco” atañe a quienes, desde el Gobierno y sus alrededores, minimizaron por completo la magnitud de la protesta. Al margen de discusiones bizantinas sobre el número aproximado de manifestantes, fue mucha gente. Mucha. No provino con exclusividad de los barrios acaudalados. No fue sólo en Buenos Aires. Vamos: con ese mismo volumen de muchedumbre, si es del palo decimos que fue imponente. Y también es veraz que el origen estuvo en las redes sociales, porque no podría haber sido de otra forma a partir de que la oposición dirigencial no existe. Este último dato, en gran medida, es lo que llevó a desmerecer la convocatoria porque su proyección sería nula, al carecer de quienes la articulen. Pero eso no significa que deje de prestársele atención. Si es verdad que “siempre volveremos”, como dijo la Presidenta, también lo es que siempre amenaza la existencia de un núcleo de derecha, activo en más o en menos según las épocas, y conformado por factores de poder que se nutren del privilegio propio, junto con la tilinguería que les hace el coro. Eso está y que sea un paquidermo medio dormido, o espontaneísta, no quiere decir que deje de ser un elefante. Tienen recursos, ya lo demostraron en 2008 y, precisamente por no habérselos atendido, se sufrió una derrota que pudo haberse evitado. De esa pérdida se salió fugando para adelante, cuando nadie lo apostaba. Y es eso lo que vuelve a imponerse: a más reacción, más acción. Lo de la re-re es una estrategia equivocada que les proporciona gimnasia aglutinante. Es lo único de que pueden valerse y por eso lo amplifican.
Del “demasiado” no parece que haga falta agregar mucho. Colegas de la oposición llegaron a permitirse la extravagancia insultante de comparar el jueves a la noche con 2001. Más de veinte muertos por la represión, cincuenta por ciento de pobres e indigentes, un país incendiado, fueron entusiastamente asimilados a un montón de miles que salieron a pedir “libertad”. La libertad que estaban ejerciendo sin ningún problema. Se les confirió a los ruidosos la categoría del total de la sociedad, o de un grueso relevante. Quizá baste y sobre con lo que se le escuchó a un salame televisado, en rol de conductor, al momento de la desconcentración. Alertó que debía chequearse cómo andaba el Roca, porque los protestadores tenían que volver al sur del conurbano y esa línea de tren había sufrido inconvenientes durante el día. El tipo se pegó un viaje hasta el 17 de octubre del ’45. Se creyó que andaba viendo las patas en la fuente de Plaza de Mayo, con las masas indignadas cruzando el Riachuelo. Emblematizó la visión de los agentes de prensa que compraron o vendieron estar ante una gesta épica, inolvidable, determinante.
El tercer aspecto se cuela entre esos extremos de los que ningunean lo ocurrido y quienes le otorgan un valor histórico. Se da hace cierto tiempo, estimulado por el discurso de los medios opositores. El cacerolazo lo potenció. Los reaccionarios orgánicos se valen de él porque es una fachada que les permite predicar sus intereses sin retruque probable, al ser un argumento cuyo mentís es de altísima incorrección política. Pero también habrá los preocupados legítimos. Por ejemplo, gente agotada o inquieta frente al hecho de espaciar relaciones, o directamente perder amistades, porque cada vez que salta lo político –y no hay forma de que no salte, por un lado o por otro y más temprano o más tarde– los choques son irreconciliables. Este tercer elemento es eso de la división de los argentinos. De los riesgos de profundizar las diferencias, de fijarnos en lo que separa antes que en lo unificador, de no promover el consenso. Eso de que la confrontación es buscada adrede y no como producto del intercambio de ideas. Eso de que pueblo dividido es sinónimo de sociedad que no avanzará nunca. Eso de que en una democracia no hay enemigos sino adversarios. Pues bien: uno ya está harto de estas boludeces monumentales y cree que es hora de salirles al cruce, porque de lo contrario se asienta un embuste que impide debates serios. ¿Desde cuándo resulta que la política no es conflicto invariable y progresivo, si es que realmente hay pugna ideológica y no una escenografía institucional de cartón? ¿O es tan difícil darse cuenta de que estos sectores afiebrados por la necesidad de diálogo –para concederles candor– son el árbol genealógico de la oligarquía, de las masacres de toda nuestra historia, de las dos toneladas de bombas sobre civiles indefensos en junio del ’55, del genocidio del ’76, del sultán riojano que añoran, de la deuda externa que socializaron, de la propiedad agropecuaria nacida en cada oreja de indio entregada a las huestes de Roca? ¿De qué diálogo y de qué dictadura hablan? ¿Así que el pueblo fue y es su enemigo, pero para el pueblo deben ser sus adversarios democráticos?
Este diario publicó anteayer una columna del sacerdote quilmeño Eduardo de la Serna, coordinador del Grupo de Curas en Opción por los Pobres Argentinos. El texto es de una sencillez y precisión arrolladoras, en esencia sobre los cánticos, consignas y cuestionamientos vertidos el jueves. En su mayoría, aunque lícitos de expresar, eran totalmente individuales. “Quiero salir a la calle sin que me roben”, era el planteo acerca de la “inseguridad” en reemplazo de la seguridad como bienestar social. “Quiero poder viajar”, como si los millones de pobres hubieran podido ir al extranjero sin que nadie levantara la voz a favor de ese derecho. “La multitudinaria ‘marcha del yo’, preocupada por ‘mis’ derechos, se manifestó coherentemente en que cada ‘yo’ tenía su propia consigna; no había un ‘nosotros’, un ‘Pueblo’, salvo en el extraño momento en que se cantó aquello de ‘si éste no es el pueblo...’ (que dicho sea de paso, al igual que respecto de haber coreado que el pueblo unido jamás será vencido: dejen de robar emblemas de izquierda para aplicarlos a que no pueden conseguir dólares) (...) Pocas cosas me parecen tan clásicas de la ‘clase media’ argentina (no es toda) como su ‘amor al yo’, el mismo de Sri Sri, el mismo del ‘yo, argentino’, del ‘no te metás’, del ‘por algo será’, del ‘en algo andaría’. Multitudinarios ‘yoes’ que pareciera que nunca pueden mirar un ‘nosotros’. Hace ya 200 años que estamos habituados a convivir (?) unos y otros, puerto y pueblos, civilización y barbarie, blancos y negros... De Proyectos se trata. Pero mientras unos insinúan siempre el deseo del voto calificado, otros proponen ampliación de derechos aunque los calificados (o clarinificados) no tomen nota. Total, se han copiado siempre.” Puede agregarse que cuando hay muchas consignas termina no habiendo ninguna, como no sea una expresión de malhumor. De odio de clase. Finalmente, de impotencia.
Esta columna termina en primera persona, como es de estilo y pertinente aclarar cuando un periodista –más aún en rol opinativo– se dispone a violar una regla básica de la profesión. Me importa una infinita cantidad de carajos tener el más mínimo grado de consenso con esta gente. Casi desde que el mundo es mundo, el mundo se divide en clases. Y en las más postergadas, por obra de las dominantes de la pirámide y sobre todo en las medias, que son el jamón del sandwich, hay franjas asemejadas que hasta salen a la calle para defender intereses que no les son propios sino de quienes las sojuzgan. Se puede creer que vale convencer a los privilegiados y a sus loritos por vía del “diálogo”, siempre desparejo gracias a los medios de comunicación que pertenecen a la clase de punta. O practicar el “centralismo democrático” de dar la batalla a través de los hechos, tal y como toda la vida hicieron ellos. No quiero saber absolutamente nada de pacificar relaciones con esta gente. No quiero ni diálogo ni consenso con quienes vociferan “yegua, puta y montonera”. No quiero sentarme a soportar, ni por un solo segundo, a los que quieren para Cristina el final de De la Rúa. Me repugna que salgan a manifestar muchos de los que hace poco más de diez años canturreaban que entre piquetes y cacerola la lucha era una sola, porque les habían pasado la cuenta de la fiesta de la rata. No quiero saber nada con esa gente que a la primera de cambio apoyaría el golpe militar del que ya no disponen. Quiero tener con ellos una profunda división. Y concentrarme en de cuál manera se garantizaría mejor que se hundan en el fondo de su historia antropológico-nacional, consistente en que el negro de al lado no porte ni siquiera el derecho de mejorar un poquito.
Quiero a esa gente cada vez más lejos. Y cuanto más los veo, más seguro estoy.