Argentinos:Siete de cada diez,son tontos....

Siete de cada diez argentinos creen que los milagros existen

Más de la mitad dice haber presenciado uno. La mayoría los vincula a personas que se curaron de enfermedades graves. Corrientes es el lugar con más creyentes y la Capital Federal el más escéptico.

• Relevamiento en grandes ciudades de todo el país

La mayoría de los argentinos cree en milagros. Siete de cada diez, para ser más precisos, según una investigación realizada por una universidad privada en grandes ciudades del país. No sólo creen, sino que además lo viven: más de la mitad de los consultados respondió que se sintió en presencia de un milagro alguna vez en su vida. Creer o reventar.

El trabajo indaga sobre las creencias religiosas de los argentinos, y empieza por señalar que el 90% de los encuestados cree en Dios. De las ciudades que participaron en el sondeo, Corrientes resultó la más creyente, el 97,1 % de los encuestados; la Capital Federal, en cambio, resultó la más escéptica, aunque de todos modos muestra un 85% de religiosos.

En tanto, los más creyentes resultaron ser quienes completaron estudios secundarios (el 96,3% de ellos), y los que terminaron sólo la primaria (96,2%). El índice baja a 85% entre quienes completaron estudios universitarios.

La encuesta fue realizada por la Universidad Empresarial Siglo 21 (UES 21) entre 1.027 hombres y mujeres de 18 a 70 años de la Capital Federal, Tucumán, Corrientes, Mendoza, Comodoro Rivadavia, Córdoba y Rosario. Según los responsables del estudio, la muestra es representativa de la población de las grandes ciudades del país, y constituye una buena aproximación a las creencias religiosas del total de la población argentina.

Para Fortunato Mallimaci, que desde el Conicet dirigió en 2008 la Primera Encuesta sobre Creencias y Actitudes Religiosas en Argentina, lo novedoso del trabajo de la UES 21 es que muestra que hay creencias que se expanden por toda la sociedad argentina. “Por ejemplo –dice Mallimaci–, los profesionales que pasaron por la universidad ‘creen’ (un poco menos, pero nada significativo) como el resto de los argentinos en los milagros. ¿Será que son manipulados y engañados, o será que hay diferentes esferas de racionalización, cada una con sus sagrados y sus dioses, que atraviesan todas las clases sociales?”.

El 71,8% de los consultados dijo creer en los milagros. Dentro de este grupo, aparecen creyendo en ellos más las mujeres (77,4 %) que los hombres (65,7 %), y más quienes no tienen estudios o tienen la primaria incompleta (86,7 %) que los que terminaron la universidad (65 %).

A su vez, el 52,9 % de la muestra dijo haberse sentido en presencia de un milagro alguna vez. Y cuando se les pidió que lo mencionaran, un 46,8% de ellos se refirió a una persona que se curó de una enfermedad grave, un 13,4% “a la vida misma/el nacimiento”, y casi el 10 % a “personas que sobrevivieron a un accidente”.

Para Mallimaci, que los milagros más señalados sean curaciones, “es un dato que muestra la enorme crisis de los sistemas de salud, hoy privatizados y donde reina la ley del mercado capitalista”.

A su vez, el especialista resalta que hoy se vive en sociedades capitalistas que están en procesos continuos de secularización (alejamiento de lo clerical). Y señala que la secularización se vive también cuando conceptos “sagrados” de la tradición judeo cristiana pasan a formar parte de las propias interpretaciones en la vida familiar, política, social o simbólica. “Son categorías que ya no tienen esos antiguos ‘dueños’ –afirma–. Lo vivimos semanas atrás con el concepto matrimonio, cuando la sociedad política decidió que es una nominación del Estado más allá de que haya religiosos que lo crean suyo”. Para Mallimaci, en el estudio de la UES 21 sucede lo mismo con varios de los conceptos sobre los que se pregunta. “Han dejado de pertenecer a una religión y los ciudadanos hacen uso de los mismos según sus creencias, intereses y decisiones”.

Por su parte, César Ceriani Cernadas, también del Conicet, dice que desde el punto de vista de los creyentes, los milagros, caros a la tradición cristiana pero también afines a muchas otras cosmovisiones, siempre tienen un fin concreto, como curar una enfermedad o sobrevivir a un accidente. “El milagro expresa así la posibilidad de otorgar un sentido a la ventura inesperada que encierran ciertos fenómenos socioeconómicos y culturales”, explica. Y agrega que se trata de una categoría que atraviesa identidades sociales.

LA DIVISION COBARDE DE AZULES

Estamos en vacaciones y todo cuela,desde despedir gente gratis,permitir que los patrones y la banca roben y se vayan de rositas,no dejar entrar abuelitas argentinas,mientras en Argentina dos millones de abuelas y abuelos españoles son protegidos y atendidos,además de cobrar una jubilación...
Mi viejo ,exiliado español,decía que los mayores traidores,mentirosos;HdP,corruptos,ladrones y peor calaña de España ,eran los socialistas.
Viejo,cuanta razón tenías.
Es que el gobierno ladrón de González,perdón,ups...Rodriguez,nos mete en la OTAN,nos pone en Afganistán,mienten y mienten.
El psiquiatra español,Guillermo Rendueles Olmedo,de quién publico en mi blog médico una excelente entrevista
http://orroresmedicos.blogspot.com/
opina que el pueblo español,en su conjunto,es "una mierda de gente",no tomado de a uno en uno,que hay muchos también....aclaración necesaria.
La verdad es que olvidan que emigraron y los recibieron con cariño,que les curaron enfermedades,que les dieron de comer.Que saquearon continentes,masacraron indios,que asco de gente.
Y para festejarlo,la ministra "rojilla"Carme Chacón,de Defensa(¿de quien tiene que defenderse como invasora en un país a miles de Kms...?)inaugura en el museo del ejército,una sala dedicada a la Division Azul,un cuerpo de delincuentes,asesinos y voluntarios nazis-falagistas españoles,que como me contaba Mirta Demianchuk,una hija de ucranianos que vivian en Argentina,se caracterizaban por jugar tirando niños"comunistas"al aire a ver quién acertaba destriparlo con su bayoneta.
Cuando en esas regiones empezó a actuar la guerrilla bolchevique,se rendían llorando de rodillas y juraban que cumplían ordenes.
Hoy inauguraron un salón de honor en Madrid.Un monumento a los cobardes.
Y hoy uno se pregunta.
¿Hacía falta ofender así a miles de ucranianos,rusos,bielorusos o polacos tan gratuitamente?
¿Quién gobierna en Spain?
No me extraña que agredan gratuitamente a los catalanes,repriman malamente a los vascos,denigren a los gayegos y digan que los andaluces son vagos.
Ellos no son españoles,son empleados del los milicos nazis que sigen dirigiendo este país,de los obispos pedófilos,de los banqueros ladrones,de los patrones como Diaz Ferrán.
El resto de los gayegos,son mis compañeros,pero esos deberían .........
Mejor no sigo,que a lo mejor vienen mañana los guardias civiles.




“c) Pruebas incontrovertibles demuestran que Franco fue con Hitler y Mussolini, parte culpable de la conspiración de guerra contra aquellos países que finalmente en el transcurso de la guerra mundial formaron el conjunto de las Naciones Unidas. Fue parte de la conspiración en que se pospondría la completa beligerancia de Franco hasta el momento que se acordara mutuamente”.

En estos contundentes términos se expresaba la famosa resolución de 12 de Diciembre de 1946 de la Asamblea General de Naciones Unidas, donde se denunciaba la complicidad criminal de un régimen “fascista”, el de Franco, “impuesto al pueblo español por la fuerza con la ayuda de las potencias del Eje y a las cuales dio ayuda material durante la guerra”. Un régimen que, decía Naciones Unidas, “no representa al pueblo español”.

Y dicha resolución internacional se basaría, expresamente, en un par de acciones gravemente contrarias a la legalidad internacional del régimen de Franco, la primera de todas, adivínenla: “de 1941 a 1945, la División de Infantería de la Legión Azul, la Legión Española de Voluntarios y la escuadrilla Aérea Salvador, pelearon en el frente oriental contra la Rusia soviética”.

De tal modo que resulta que la División Azul es la única “unidad militar”, formada por nacionales españoles citada por su nombre y condenada en una resolución internacional.

Y digo unidad formada por nacionales españoles, que no unidad del ejército español, ya que el único ejército español legal era el de la República y, según el derecho vigente, lo de Franco no fue otra cosa que una banda criminal armada con “control efectivo” de amplias parte del territorio desde el mismo momento en el que traicionaron la Constitución española y se sublevaron.

Otro despiste de nuestra Ministra de Defensa que se ve que no tiene claro qué era y qué no era legalmente el ejército español igual que se le ha pasado por alto una pequeña condena histórica de nada. ¿Si alguna unidad se sublevase mañana a la Señora Ministra la seguiría considerando “ejército español” y le parecería bien que se le terminase poniendo en un museo como si tal cosa?. Espero que no.

Es sorprendente que toda una ministra del Gobierno de España no haya tenido más presente nada de esto, ya que la impactante inadmisión inicial de nuestro país en las Naciones Unidas – recomendación incluida a todos sus Estados miembro de retirada de sus embajadores en Madrid – fue precisamente debido a tales correrías de nuestros divisionarios y creo que es como para que la sociedad española tenga el derecho a conocer ese pequeño detalle cuando visiten el Museo de Carme Chacón.

Pero claro, ¿para qué mencionar nada de eso – los mayores actos criminales de nacionales españoles en guerra en la historia contemporánea–, en su Museo?

¿Para qué mencionar tampoco que en el Tribunal Militar Internacional de Nuremberg tales andanzas en el este de Europa fueron calificadas como constitutivas de crimen de agresión, crimen de de conspiración, así como de distintos crímenes de guerra y contra la humanidad – incluido el Decreto “noche y niebla” por el que se inventarían con ocasión de tal invasión las desapariciones forzadas que llegarían después a Chile, a Argentina…–?

Esa sí que es toda una contribución española que había que llevar cuanto antes a un Museo, sí señor, la pena es que se olvidasen de mencionarla…como se han olvidado de mencionar la condena penal, y castigo, del propio Mariscal Keitel, máxima autoridad militar a cuyas órdenes sirvió la División…

Nada, nada, que pase la gente por ese museo y que se la mantenga consciente y deliberadamente en el desconocimiento informativo de la clase de unidad museizada que tienen delante, como si se hubiese perpetrado actos de guerra “normales” y no actos criminales de la peor calaña contra toda la comunidad internacional.

Porque ese es uno de los mayores problemas de todo este asunto – al margen del posicionamiento poco ético y honesto a este respecto de nuestra Ministra y la desafortunada elección del lugar –, la desinformación, toda esa gente, miles de personas, que pasen por allí sin tener porque haberse especializado en derecho internacional y a la que nuestra Ministra de Defensa pueda despistar con su despiste.

El lugar de la División Azul no es, de ninguna manera, un Museo del Ejército, sino la sección de crímenes internacionales de un Museo de los Crímenes del Franquismo, aún pendiente de ser construido en nuestro país. Aunque mejor que vayan preparando un buen solar para albergarlos. El Alcázar de Toledo hubiera ido de maravilla: ningún otro sitio mejor para ubicarlo y no el del Ejército.

Y que no se olviden, de paso, de incluir el relato de todos esos crímenes de guerra y sus víctimas, en los libros de texto de todos los niveles, empezando por los de formación en las academias de las fuerzas armadas y de orden público, como dice también con normalidad Naciones Unidas (“garantías de no repetición” lo llama, aunque con el caso que se le hace en nuestro país…).

Y ni me detengo a mencionar el proyecto nazi-fascista al que dicha unidad, la División Azul, sirvió y ayudó a sostener en el tiempo… su ineludible conexión con el holocausto y todos los demás crímenes perpetrados en la Alemania nazi cada día de existencia de ese régimen al que la División Azul defendió.

De modo que lo de Carme Chacón es, por partida doble, cosa de “mala memoria”: mala memoria y olvido, de las condenas internacionales a las hazañas criminales de la banda armada “División Azul”, pero también memoria histórica de la mala, de la equidistante y sesgada, de la que no pone a víctimas y a verdugos en su respectivo lugar, que los mezcla indebidamente.

Y si para ello hay que saltarse un poco, o del todo, Nuremberg y a las Naciones Unidas, pues se saltan.

Que a estas alturas, con más de 3000 fosas clandestinas todavía llenas hasta rebosar de cadáveres y con más de 100.000 asesinatos llamados “sentencias” sin anular siquiera, no se crean que eso de pasarse por las narices las resoluciones internacionales que haga falta va a ser mucho problema para nuestra Ministra o para nuestro Gobierno, ay.



La "menestra" Chacón fue una destacada militante del grupo maoista Bandera Roja,principal base de "suministros"de militantes del grupo Zapaterista del Partido Socialista Obrero Españo.Fué su ideóloga.

¿Se puede echar a D10S?

A veces el fútbol nos da algunas
lecciones de vida. Si hablamos
de España, por ejemplo, desde
tiempos inmemoriales oíamos
hablar de “La furia española”, como símbolo
de su equipo nacional. Cuando mirábamos
los resultados conseguidos en base
a esa furia, comprobábamos que los logros
internacionales eran escasísimos, casi nulos
y las frustraciones eran emparchadas
con el codazo de Tassotti, el gol fantasma
de Michel, el fallo de Cardeñosa, o de Julio
Salinas, o el árbitro egipcio. Era razonable
pensar que, más allá de la anécdota,
una persona “furiosa” difícilmente razone
y pueda usar la inteligencia. Un día España
decidió dejar la Furia a un lado, quizás
por una suma de casualidades, y comenzar
a jugar el fútbol, ése que nosotros conocimos
desde siempre en Sudamérica. Y
España fue el brillante campeón del Mundo
en Sudáfrica, superando a la “furia” de
Holanda y convirtiéndose en estandarte y
ejemplo del buen fútbol en el mundo. En
cambio Argentina demostró ser el peor de
los sudamericanos, pese a reunir a varios
talentos de primer nivel, y a diferencia
del equipo rojo, fue un elenco donde cada
uno tiró por su lado. Sin ideas, sin orden,
sin conceptos tácticos, sólo basado
en que a alguno de sus mejores jugadores
les saliera alguna genialidad. El supuesto
equipo técnico encargado de dirigirlos,
armar el equipo, distribuirlos en el campo
en base a un plan inteligente, convocando
a los mejores para cada puesto, fue la
mejor demostración del compincherío, de
la improvisación, de la incapacidad, del
palabrerío vacuo e insolente, ya demostrado
en el partido contra Uruguay donde
se obtuvo a duras penas la clasificación.
La selección argentina fue la real representación
del país donde la agresividad,
la lucha por los poderes, los golpes bajos,
la falta de idoneidad, la desconfianza,
el palabrerío inútil y soez, el cabreo de
los ciudadanos son nuestra actual seña de
identidad. Y tanto en uno como en otro
terreno el mensaje que vomitan los medios
de comunicación día tras día es lo
que provoca la furia de la gente que vive
cabreada con razón o sin ella. Argentina
se ha convertido en un país de “contras”.
Los mismos medios que apoyaron
a muerte a Maradona pese a su incapacidad,
sus agravios, los negocios montados
por él y sus amigos citando jugadores al
voleo ¡para probarlos!, negociando con
representantes y llevando a jugadores
mediocres o casi ex futbolistas, esperando
que Messi ganase sólo los partidos;
y siguen defendiéndolo, trabajan en los
mismos medios que pintan todo negro,
terrible, catastrófico, para soliviantar a la
población en contra de sus gobernantes.
Los barrabravas pueden viajar a Sudáfrica,
colocar algún futbolista entre los 23 y
en casos como los de Boca, por ejemplo,
manejar el turismo y los autobuses que
visitan la Bombonera o cobrar un porcentaje
por la recaudación de Serrat y Sabina
en sus conciertos en la Bombonera para
garantizarle la imposibilidad de eventuales
disturbios. El clima es asfixiante,
angustioso. Parece haberse extinguido
la joie de vivre. El poder de los medios
en el mundo es aplastante. Desinforman
a piaccere, juegan para sus intereses y se
venden al mejor postor. Son capaces de
hablarnos durante meses de un opositor a
Fidel Castro haciendo huelga de hambre
y sus avatares, y dejan a un lado, expresamente,
el golpe de estado en Honduras
que ya sido blanqueado por Estados Unidos
y toda la prensa. Los asesinatos políticos
¡diarios! en Guatemala, Honduras,
México o Panamá no tienen sitio en las
páginas de los “medios serios”, ni en los
informativos de radio o televisión, pero
las palabras de Chávez o Morales son
maliciosamente trastocadas para servir de
caldo de cultivo a futuros golpes militares
en la región. Curiosamente, mientras el
mundo occidental se desploma en la crisis
brutal que provocaron los bancos norteamericanos
y Wall Street, la economía de
los países sudamericanos está en alza y
no deja de crecer en los últimos años, una
vez desenchufados del Fondo Monetario
Internacional y la tutela del Tío Sam.
Brasil se ha transformado en toda una
potencia, comandada por un obrero: Lula.
Argentina sigue creciendo según todos
los indicadores y pese al catastrofismo
de Clarín, La Nación y sus subsidiarias.
Cuando el país se hundía y se malvendían
todos los bienes del Estado, esos
medios eran los que más aplaudían. Así
se quedaron con el monopolio de Papel
Prensa, después que los militares del
“Proceso” aplicaran gravísimos tormentos
a quien detentaba la mayoría de sus
acciones: Lydia Papaleo, obligándola a
firmar el traspaso y a exiliarse con sus
hijas. En cambio la viuda de Noble, propietaria
del emporio Clarín, beneficiada
por Martínez de Hoz, Cavallo, Menem
y Duhalde, recibió otro regalito: dos niños
a cuyos padres habían previamente
torturado y asesinado los obsequiantes.
Ella dice “que los encontró en una canastita
en la puerta de su casa”¿Qué
autoridad moral tienen estos medios para
predicar sobre los aciertos o desaciertos
de los gobiernos del país? ¿O para aconsejarnos?
¿Cómo podemos creer en sus
catastróficos editoriales diarios? Mariano
Moreno ya nos decía en La Gaceta:
“La verdad, como la virtud, tienen en sí
mismas su más incontestable apología;
a fuerza de discutirlas y ventilarlas aparecen
en todo su esplendor y brillo…”

Para el frio del sur y el calorcito del norte

Espaguetis con pez espada, berenjena y tomatitos

Por: Mikel López Iturriaga

Puedo afirmar y afirmo que Sicilia es una de las regiones de Europa donde mejor se come. Sólo he estado una vez, hace año y medio y durante una semana, y el porcentaje de jamadas memorables fue más o menos de ocho sobre diez. No sólo cuentan con una materia prima excepcional, especialmente el pescado, sino que su cocina es un fantástico cruce de las tradiciones de la Italia sureña con la herencia de la dominación árabe.

De todos los platos que probé, hubo cuatro que me parecieron inolvidables: los arancine, una especie de croquetas de arroz rellenas; la caponata, ensalada cocinada de berenjena, tomate, apio, aceitunas, pasas y anchoas; una pasta con erizo de mar que tomé en el restaurante La Posata di Federico en Agrigento por la que podría llegar a asesinar, y varias sesiones intensivas a cual más gloriosa de espaguetis con pez espada, celebradas por toda la isla.

COMO VIERON EN BRASIL LA MUERTE DE EVITA

26 de julho de 1952 – Argentina chora por Evita

No dia 26 de julho de 1952 o povo argentino ficou órfão de sua eterna mãe. Eva Perón, a primeira-dama do país, o mito, a protetora e representante fiel dos “descamisados”, morrera vítima de um câncer, gerando consternação geral. O povo chorou durante 14 dias, o tempo de duração de seu prolongado velório e, depois de ter se despedido da “Santa”, um vazio sofrido restou no coração argentino.

Junto com Juan Domingo Perón, Evita, como era chamada pelo povo pobre, era o símbolo do populismo na América Latina, em meados do século passado. Sua figura carismática, bonita e imponente apaixonou os “descamisados”, conseguindo o importante apoio para que seu marido fosse eleito à Presidência da República, em 1946. Na campanha eleitoral, Evita foi quase publicitária. Marchou junto aos pobres e popularizou a imagem do homem que a conquistou apenas com um olhar. Nascida em família pobre, Eva sempre sonhou em ser famosa: atriz ou cantora. Casar, só se fosse com um Presidente. Seu sonho se tornou realidade.


Quando Juan Perón ocupou o mais alto cargo do Executivo, Evita assumiu a Secretaria do Trabalho e, depois, criou a Fundação Eva Perón que rapidamente se transformou numa gigantesca organização de amparo social. Evita trabalhava horas a fio atendendo a filas de operários e pessoas humildes que iam à Fundação pedir ajuda de diversas naturezas. Foram surgindo hospitais, asilos, casas de trabalho para mulheres nas grandes cidades, abrigos para desabrigados, restaurantes baratos, cujos déficits eram cobertos pelos lucros de restaurantes de luxo. Evita tornou-se uma pessoa querida, uma mulher respeitada e admirada pela população.


Em 1950, no entanto, sua fortaleza começou a sofrer abalos. Evita sentia-se mal e a medicina da época não sabia diagnosticar sua doença. Dois anos depois, apenas, desconfiaram de câncer no útero, mas não havia nada que pudesse ser feito. Eva Perón, assim, foi vencida pelo mesmo mal que matara a primeira mulher de seu marido.

EL SAINETE DE LOS "DEL CAMPO"

[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Por Alfredo Zaiat

Han pasado dos años del fracaso oficial de establecer por ley la Resolución 125 de retenciones móviles y compensaciones a pequeños productores. En la mayoría de los acontecimientos políticos, la evaluación sobre impactos económicos y sociales requiere de cierta perspectiva histórica, que no es otra cosa que el paso del tiempo. Dos años es un lapso breve para un análisis en ese sentido pero suficiente, en esta oportunidad, para revelar que esa medida hubiera sido beneficiosa en términos económicos para los pequeños productores. Esta conclusión no se descubre por algún informe del Gobierno sobre las alícuotas de las retenciones que estarían vigentes en caso de haberse aprobado la 125, sino por la propia acción parlamentaria de grupos políticos y patronales del sector que combatieron esa resolución y hoy proponen en el Congreso retenciones segmentadas.

La distancia permite, en cambio, observar con más nitidez que la reacción contra la 125 no fue un fenómeno espontáneo e inesperado, como entonces muchos analistas se tentaron de mencionar como explicación de lo que consideraron una improvisación del Gobierno que derivó en semejante conflicto. Esa violenta oposición a las retenciones móviles, con prolongados cortes de rutas y desabastecimiento de alimentos a centros urbanos, expresó la resistencia que se estaba acumulando contra la política de intervención estatal en un sensible mercado que afecta el presupuesto de la población vulnerable. Esto no implica minimizar ciertas deficiencias de la administración kirchnerista en su vínculo con el sector. Su política agropecuaria descansaba sólo en que un dólar alto, precios internacionales en alza y la licuación de pasivos bancarios actuarían como exclusivos dinamizadores, descuidando la necesidad de construir una estrategia específica para cada uno de los actores de esa actividad.

Ese masivo rechazo fue alimentado con insistencia por los grupos conservadores y más reaccionarios del campo desde 2004. Esto queda bien explicado en un esclarecedor libro de Sebastián Ortiz, La patria terrateniente. Entre los muchos y detallados relevamientos de opiniones y proclamas, este historiador rescata un editorial de La Nación sentenciando que “nuestra historia de la intervención del gobierno en los mercados es tan copiosa como nefasta. Mucho más cuando se trata de la carne vacuna” (29 de abril de 2006). Se señalaba que pese a las abundantes regulaciones estatales existentes en el pasado, remarcando las registradas en los gobiernos de Juan Domingo Perón, “nunca se había recurrido al sorprendente y altamente perjudicial expediente de prohibir las exportaciones”.

La constante agitación política iniciada en 2004 fue impulsada por las principales entidades patronales del agro con protestas descentralizadas a nivel regional. Ortiz explica que “la organización de una suma de acciones más radicalizadas desplegadas en diversos puntos del interior, y protagonizadas por los nucleamientos más cercanos a la base (niveles distrital, municipal o provincial), pero con apoyo abierto de las entidades nacionales (CRA y SRA), permite decir y hacer a estas organizaciones menores lo que las representaciones nacionales no dicen y hacen aún”. Esa estrategia fue hasta marzo de 2008. Ortiz menciona que, desplegándose en lo profundo de la Pampa Húmeda, “esa descentralización y el paso a la acción directa fueron en búsqueda de un clima propicio para una acción mayor”. Condiciones políticas y sociales que se presentaron en el momento del anuncio de la Resolución 125.

En el prólogo de ese libro, el historiador Norberto Galasso destaca que Ortiz observa con pertinencia los cuatro años de conflicto 2004-2008 para relatar “de qué modo se va iniciando la confrontación, de qué manera los altos precios de nuestros productos de exportación generan fabulosas ganancias y cómo el Estado ha debido intervenir pues de otro modo nuestros “esforzados hombres de campo” venderían toda su producción en el exterior, salvo que los argentinos estuviésemos dispuestos a pagarles internamente los altos precios del mercado mundial”. Galasso observa lo que es evidente, aunque oculto por el poder hegemónico que moldea el sentido común: para los empresarios, del campo y de la industria, un gobierno funciona bien si permite que ellos se queden con ganancias extraordinarias y funciona mal si formula una política económica que interviene para afectarla en una pequeña porción para redistribuirla. “Se advierten, además, no sólo los rasgos corporativistas del planteo de los terratenientes –que arrastra tras de sí a los medianos productores–, sino también de qué modo la mayor parte de la dirigencia política se convierte en portavoz de sus intereses”, ilustra Galasso.

Esa compleja dinámica económica y social alcanzó su clímax en la frustrada 125, con su posterior expresión política en la elección de medio término del año pasado que culminó en la constitución de un bloque de agrodiputados. La sucesión de pronósticos apocalípticos para instalar miedo en la sociedad y confundir sobre la situación sectorial fue –y sigue siendo– la característica más notable de los dirigentes agropecuarios. El archivo es una potente herramienta para rescatar de esa nebulosa agromediática los casos del trigo, la ganadería y la lechería. Esas actividades enfrentarían un año terrible, según las proyecciones realizadas por los máximos dirigentes de la ahora agrietada Mesa de Enlace, derivando en la necesidad de importar trigo carne y leche. Vale la pena realizar el ejercicio de contrastar pronósticos con realidad en cada una de esas actividades productivas:

-Trigo.

Pronóstico: En junio de 2009, Biolcati pronosticó que en 2010 el país iba a tener que importar trigo y que la intención de siembra sería “la más baja de los últimos años”. “Difícilmente se llegue a las 2,5 millones de hectáreas sembradas”, afirmó en La Nación del 9 de junio de 2009.

Realidad: De acuerdo con el informe de Estimaciones Agrícolas Mensuales del Ministerio de Agricultura, a junio de 2010, en la presente campaña el área sembrada se ubicará en 4,4 millones de hectáreas. Se proyecta que la producción actual casi duplicará a la anterior, que se ubicó en 7,5 millones de toneladas. El total se ubicaría en 12 millones de toneladas. O sea, no se importará trigo.

-Carne.

Pronóstico: A mediados de 2009, los máximos dirigentes de la SRA y FAA aseguraron que este año se iba a tener que importar carne. “La Argentina va a celebrar el Bicentenario comiendo carne uruguaya”, aseguró Biolcati en La Nación del 20 de julio de 2009. Por su parte, el titular de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, dijo que “Argentina tendrá que importar carne en 2010”, en la revista Noticias de ese mismo día.

Realidad: Hay una recuperación de precios de la hacienda liviana, con valores que llegan a los 9,0 pesos/kg vivo, cuando el año pasado ese valor se ubicaba cerca de los 3,5/kg. También se verifica una mejora en la oferta forrajera debido a las condiciones climáticas favorables. La ganadería es un negocio rentable, lo cual se evidencia en la reversión de la faena de hembras y en el inicio de un proceso de retención de vientres: en mayo la proporción de hembras en la faena total descendió a 43,8 por ciento. Esas condiciones permitirán recomponer el stock ganadero en el mediano plazo. El mercado interno, a su vez, está plenamente abastecido sin necesidad de importar carne.

-Leche.

Pronóstico: Buzzi sostuvo que “no alcanzará la leche para abastecer la mesa de los argentinos en el mediano plazo” y pronosticó que “estaría en peligro el abastecimiento local en 2011”. Responsabilizó al Gobierno por esta situación, a quien acusó de implementar “malas políticas” que llevan al cierre de tambos, en declaraciones a la revista Noticias del 20 de julio de 2009.

Realidad: Luego de atravesar en 2009 un período de fuerte sequía y precios internacionales bajos, este año la lechería recuperará terreno gracias al repunte del mercado internacional y las mejores condiciones climáticas. La producción de 2010 se ubicará alrededor de los 10.300 millones de litros, lo que permitirá abastecer plenamente al mercado interno, cuyo consumo total se estima en 8000 millones de litros. No habrá necesidad de importar leche.

La 125 ya es historia, con las enseñanzas, debilidades y sorpresas que dejó como balance un conflicto traumático. Pero no lo es la persistencia de los representantes patronales de los grupos económicos y sociales privilegiados, con el acompañamiento de fuerzas políticas conservadoras, de adulterar el estado de situación de uno de los sectores más rentables y dinámicos de la economía local.

LOS GAYEGOS SE RAJAN(y ahora que hacemos...?)

Cien mil españoles abandonaron el país por la crisis.....y ahora que hacemos?

Los mismo no los dejamos entrar como hacen ellos o a lo mejor expulsamos a los tres millones de Argentina.

Según informaron los medios hispanos, 102.432 españoles abandonaron el país en 2009, en medio de la fuerte crisis económica internacional y antes de los anuncios realizados este años por el presidente José Luis Rodríguez Zapatero de fuertes ajustes. América sigue siendo el destino favorito de los emigrantes.

La crisis española y la falta de empleo provocó un éxodo masivo.

El diario El Mundo informó que 102.432 españoles abandonaron el país en 2009, en medio de la fuerte crisis económica internacional y antes de los anuncios realizados este años por el presidente Zapatero de fuertes ajustes. América sigue siendo el destino favorito de los emigrantes.

Según informó el diario español, el continente americano es el elegido por seis de cada 10 españoles. Europa es el segundo lugar favorito de emigración y ya recibe a más de medio millón de emigrantes.

Pero Asia pisa fuerte y es el continente donde la comunidad emigrante creció un 16%.