¿HÉROE O VILLANO?

¿HÉROE O VILLANO?

sábado, septiembre 30, 2017

COMO EN EL 36,CADA CUAL CON SU PAREJA

Los días en que cayeron las caretas

 La foto final del 1 de Octubre es decisiva. Todos los que han contribuido a elevar las tensiones al extremo están tocados y deberían irse. El primero, Mariano Rajoy, por su intransigencia y siembra de conflictos.
Las caretas han caído. Y lo peor es que ha aflorado la España de las tinieblas. La que cuelga banderas de una sociedad a la que no defiende. La que se arroga la representación de todos
El poco aprecio por la democracia, por los propios derechos y libertades, es otra de las grandes fotos reveladas estos días. Contrasta con la batalla de los catalanes en la calle, de los estudiantes sin miedo
Símbolos independentistas. Foto: Enric Catalá. Archivo 2013.
Símbolos independentistas. Foto: Enric Catalá. Archivo 2013.
Últimas horas antes de la batalla –que así la contemplan muchos-. El Rey Felipe VI, nos dicen, “ha despejado su agenda para seguir la crisis desde Zarzuela”. Gran despliegue de medios atentos a los detalles en lucha por las audiencias. En este partido se juega mucho. En esta democracia, más. Despliegue policial, restricciones en el espacio aéreo, desmesura sin fin. La escalada de tensión sigue, ahora con la  querella de la Generalitat contra el Fiscal General del Estado y se prevé seguirá
Las posiciones están claras, más claras que nunca. En los últimos días han caído múltiples caretas. Y ya es un resultado nada desdeñable de la ficha que se mueve en Catalunya. En un tablero que se quiere inamovible aunque sea remachando con clavos cada esquina y cada figura. Contranatura. Eppur si muove (y sin embargo se mueve) dicen que dijo Galileo Galiei ante la Santa Inquisición después de que le hicieran retractarse de que la Tierra y los planetas giran alrededor del sol y no al revés.   
 El fotomatón se encuentra a pleno rendimiento. Se han retratado hasta quienes están de habitual al margen de todo compromiso. Fuera de ironías, muchas personas se han visto impelidas a significarse. Por lo que entiendan que se juegan. Políticos profesionales también. Albert Rivera, Inés Arrimadas, Ciudadanos y todos sus líderes, se han empleado a fondo en recoger apoyos a Rajoy, sin el menor disimulo. Algunos destacados miembros del PSOE, también.  Susana Díaz, desde Andalucía, no ha desperdiciado la ocasión de demostrar cuan cerca está del PP. Y lo feliz que le haría un gobierno de concentración como a varios de sus colegas.  La galería de ilustres del pasado se ha prodigado en declaraciones a juego, en la gama de 23F a Paz franquista.
El propio PP ha actualizado su foto, con su actitud represora y el striptease integral de su vídeo Hispanofobia. Un agrupamiento de declaraciones para fomentar el odio y el enfrentamiento con selección y omisión premeditadas. Sí, los independentistas también han ido a cara descubierta. Y los medios, en plan descarnado. Pura militancia en muchos casos. Entrar en algunos de ellos es como una inyección de adrenalina y violencia.
Todo un poderoso bloque que no entiende triunfo sin humillación. Los ciudadanos se han apuntado de igual modo, arengados por ellos o por propia iniciativa. Y así puedes encontrarte a viejos luchadores por los derechos y libertades dispuestos a infligir un severo castigo a Catalunya. No sé sabe si en todo o por partes.
Las noticias sobre incautaciones de material democrático, como urnas o papeletas, utilizan el mismo lenguaje que para los alijos de drogas. Se ha detenido a políticos, se ha llamado a testificar a casi 900 alcaldes, se podría llevar al calabozo hasta al presidente de Catalunya, Carles Puigdemont. Multas millonarias y hasta 600.000 euros por estar en una mesa electoral. La fiscalía pide vigilar a los niños, trazar sus perfiles, por si van a manifestaciones. Fichas y seguimiento policial y judicial desde niños. Y mucha gente lo ve normal. El poco aprecio por la democracia, por los propios derechos y libertades, es otra de las grandes fotos reveladas estos días.
Porque no nos engañemos, mucha gente en España detesta a los catalanes, hasta por su acento. Del mismo modo que a mucha otra no le caen bien los andaluces. Ni los vascos. Y cuelgan distintos carteles a los demás. Atribuyen a todos los defectos que les desagradan de unos pocos, el tópico hecho categoría. Es lo que tiene la España una, grande y libre en la que se empeñan.
En los permanentes puntos oscuros del conflicto está la legalidad o ilegalidad de la consulta y, en su caso, la hipotética independencia. El magistrado y miembro de Jueces para la Democracia, Joaquim Bosch los resume aquí. Pero llama atención que quienes no han dejado de cambiar las leyes a su conveniencia desde el Estado hayan visto como problema insoluble introducir modificaciones para hacer esa consulta legal. Hablamos de los Constitucionalistas del 135 que, insistamos, metieron en nuestra Carta Magna la prioridad absoluta de los acreedores del Estado sobre las necesidades de los ciudadanos.
El PP se hizo con leyes que hoy le ayudan en su gestión: la ley Mordaza o la Reforma del Código Penal con su Pacto antiyihadista que permite castigar con penas elevadísimas a un cajón de sastre en el que caben hasta titiriteros, según en manos de quién caiga. Con consenso de PSOE y Ciudadanos. O el convertir al Tribunal Constitucional en un órgano sancionador que incluso le permite estar de guardia en fin de semana. Años en emitir sentencias y ahora trabaja en festivos. Y lo que más está llamando la atención en el exterior –por si nos sirve de algo- es la sin igual actuación de la Fiscalía.  Lean a José Precedo y decidan si es sostenible la permanencia de Maza en el cargo, y si puede estar en su mano manejar graves delitos como la sedición o la rebelión. 
En el exterior, se empieza a contemplar con preocupación la desproporcionada actuación del gobierno del PP. Aunque también aquí se van retratando en opiniones diversas mandatarios extranjeros. Ni Trump en su foto con Rajoy se significó demasiado. El envío masivo de policía y Guardia Civil, los recortes de libertades, tienen importancia para algunos. Expertos de la ONU instan a España a respetar los Derechos Humanos.  Y son ya numerosas las voces que piden una solución negociada, el último por ahora, Tajani, el presidente del Parlamento Europeo. Un editorial de Financial Times, muy destacado en sus preámbulos sobre la ilegalidad de la consulta, pedía volver a los compromisos del Estatut que “pulió” el PSOE y contra el que luchó férreamente el PP. Siempre llegamos a la foto final: el PP. Pero no la misma: aquí le tienen defendiendo la consulta porque en aquellos días le venía mejor atacar al gobierno a Zapatero.
Los ciudadanos bien educados no dejan de pedir críticas “al otro” y hablan de bandos. Nunca los bandos tienen las fuerzas equilibradas, ni inician las hostilidades al mismo tiempo y con igual intensidad. Volvemos a equidistancias imposibles. Miles de páginas y voces dan la palabra y el abrazo al "bando" con más posibles y a lo que tapa del otro. La batalla de esos catalanes en la calle, de los estudiantes sin miedo, empieza a ser una lección. Dado el tratamiento aplicado a su voluntad de decidir.
Las caretas han caído. Y lo peor es que ha aflorado la España de las tinieblas. La que cuelga banderas de una sociedad a la que no defiende. Las despedidas las fuerzas de seguridad como si fueran a combatir en Afganistán, con discursos de jefes civiles y sus “A por ellos” de los espontáneos nos han hecho regresar a las catacumbas. La España que se arroga la representación de todos. Con esos ejemplares que apenas saben esbozar una idea coherente, ni siquiera expresarla. Dura España terrible, temible, aborrecible, irascible, insufrible, España inamovible, imposible, impasible, como escribió Alberti.
Demasiadas cortapisas para que el referéndum de Cataluña pueda celebrarse con garantías. Pero habrá que hablar después. Va a tener repercusiones incluso en la UE. Otros territorios quieren independizarse de sus países. Una Europa débil por sus errores, que se resquebraja en Brexit y desequilibrios, pretende aparentar que nada ocurre. Como aquí.
La foto final del domingo, 1 de Octubre, es decisiva. Todos los que han contribuido a elevar las tensiones al extremo, están tocados y deberían irse. El primero, Mariano Rajoy, por su intransigencia y siembra de conflictos. Por el ambiente bélico que ha creado. Es el principal culpable. De entrada no ocurrirá así, pero les va a pasar factura. Adelantan que hasta podrían sacar al Rey a tener su foto asimilando el 1-O con el 23F. Debería ser prudente.
Fuera las caretas, en los salones quedan retratos a lo Dorian Grey. La España de Rajoy y su larga corte, con Cataluña y en el mundo, podría plasmarse en la respuesta dada este viernes por el embajador español a un diputado finlandés, Mikko Kärnä, favorable al derecho a decidir en Catalunya: “Sí. Ok. Pero si un día Finlandia tiene problemas de seguridad y necesita la solidaridad de los socios de la UE, vaya a buscar la solidaridad a Cataluña”.  Un embajador.
Nada será igual. Se han dicho y hecho cosas terribles. Se han disparado miedos, ataques y crispaciones. Mucha visceralidad y escasa razón. Se han despertado ilusiones y reivindicado dignidades también. Se pueden ver más verdades y menos hipocresía. Las fotos están claras en el andén. Algunos de los protagonistas no saben que, pase lo que pase el domingo, ya han perdido el tren.  

LO BUENO DE ESTO ES QUE AHORA CONOZCO A TODOS  LOS HIJOS DE PUTA QUE ME PALMEABAN Y SONREIAN...SI PUEDEN TE VAN A MATAR PORQUE CON LAS COSAS DE COMER,NO SE JUEGA.
VOLVERAN A DECIRME SUDAKA DE MIERDA VETE A TU PAIS 

TERRORISMO CATALAN.UN HERIDO POR BALINES EN TRES AÑOS DE PROTESTA

Cuatro heridos por balines ante un colegio de Barcelona

EL MUNDO MUNDIAL SE RIE DE ESPAÑA,SON PATETICOS,DAN PENA Y RISA....
SERA POR LOS BOMBARDEOS DE LOS HACKERS RUSOS
VISCA CATALUNYA!!!!! 

viernes, septiembre 29, 2017

FRANCISCO SE CAGA EN EL MAFIOSO DE LA N'DRAGHETTA

El Gobierno, sobre la decisión del Papa de no venir al país en 2018: "Cuando él lo defina, lo recibiremos con los brazos abiertos"

SUSPENDE EL VIAJE A ARGENTINA EN FORMA INDEFINIDA

EL HEROE DE RAJOY:TRUMP SE LA MAMA A UN CHIHUAHUA MEXICANO

Carminho-alma 2012 - Album Completo

CHINA YA ESTA EN MEDIO ORIENTE,GRACIAS TRUMP POR SER UN PELOTUDO TOTAL


alt
El Lince
La guerra de Siria está ganada por el gobierno. Y es ahora cuando  a cosa se pone seria. EEUU y las fuerzas de su protectorado de Rojava están comenzando a ver las orejas al lobo, y ese lobo no es otro que el gobierno sirio y sus aliados. El monumental error estratégico de los kurdos arrojándose en brazos de EEUU va a pasarles una factura que no esperaban. Lo que consigan será por la condescendencia del gobierno sirio (y Rusia), que no de sus propuestas, ni programas, ni combates.
Los kurdos ahora mismo no son nada, solo las fuerzas de choque de EEUU. No hacía falta ser muy sagaz para vaticinar a lo que han llegado. Ya desde Kobani lo dije, y era un año tan lejano como el 2014. Dos años más tarde, en 2016, la esperanza se había esfumado (y la potencialidad transformadora de su experiencia) y quedaba claro que los kurdos invertían el orden de sus valores y hacían que sus intereses fuesen fugaces (el Kurdistán) y sus amigos (EEUU) permanentes. Os recomiendo volver a leer esa trilogía publicada el mes de agosto de ese año.
Todos sus intentos, cada vez menos, de intentar un acercamiento al gobierno sirio han sido ahogados por su patrón, EEUU, hasta llegar al momento denigrante de aceptar el beso de la muerte y convertirse en lo que son: las fuerzas de choque de EEUU y Rojava en un protectorado con su virrey y sus cipayos. Fue el general estadounidense quien amenazó al gobierno sirio con atacar sus fuerzas si sobrepasaban el Eufrates tras romper el cerco de Deir ez-Zor y fueron los kurdos quienes repitieron como loros que no aceptarían la presencia del gobierno en esa zona. Y ambos iniciaron un sorprendente avance, sin disparar un solo tiro, hacia el río con la intención de bloquear el avance de las fuerzas gubernamentales. Curiosamente, esa misma acusación, avanzar sin disparar, hicieron ellos al ejército sirio cuando comenzó su avance hacia esa ciudad tras la liberación de Alepo.
Los kurdos son buenos propagandistas, pero muy malos estrategas. O no piensan o si lo hacen no son conscientes de lo que dicen ni de lo que hacen. ¿Alguien en su salo juicio va a aceptar que el gobierno sirio ceda de buena gana el control de los pozos petrolíferos que aún controla el llamado Estado Islámico y que son la razón que hay detrás de las amenazas de EEUU y el avance de sus cipayos?
alt
La estrategia de las fuerzas gubernamentales ha sido la de ir realizando el avance hacia las zonas de Homs y Hama, así como de Alepo, donde hay tanto yacimientos de gas como de petróleo, como veis en el mapa, y ahora solo queda el golpe final que supone el control de la riqueza petrolera del sureste. Eso es lo que intenta desesperadamente evitar EEUU y ese, y no otro, era el objetivo del avance de sus cipayos kurdos. Pero no va a ser posible.
El gobierno sirio, sus aliados (de nuevo Hizbulá y los palestinos de la "Brigada Jerusalén" están en primera línea) y Rusia han establecido una cabeza de puente en la zona al lograr traspasar el Eúfrates cortando el paso de las fuerzas del protectorado de Rojava.
alt
EEUU y sus protegidos acusan a los rusos de haberlos bombardeado, los rusos lo niegan. Pero si así fuese, no hubiese sido sino una devolución de lo que EEUU ha venido haciendo en otras ocasiones contra las fuerzas gubernamentales en la zona de Al Tanf. Por cierto, se dice que o han abandonado esta zona o están el proceso de hacerlo tras haber perdido su importancia estratégica (un intento de cortar la carretera entre Damasco y Teherán) al haber sido aislados y abierta esa ruta por otra zona más al norte.
Los kurdos han probado en su propia carne el error de su estrategia, y lo van a pagar caro. No han logrado capturar Raqqa y la carrera por derrotar al llamado Estado Islámico ha sido ganada limpiamente por el gobierno sirio. La carrera por la liberación de Raqqa era el nuevo Berlín para EEUU, había que llegar antes que los rusos. Como hace 70 años, tampoco lo han logrado ahora y los grandes titulares que había preparados -aunque se desempolven dentro de unas semanas o meses- habrán perdido toda su efectividad.
EEUU y sus fuerzas han perdido todo protagonismo en Siria y están abocados a negociar. Pero ya no lo harán desde una posición de fuerza, sino de debilidad. El gran plan, una vez "asegurada" (y veremos) la zona de Hasaka (el principal granero de Siria) era el progresivo desplazamiento hacia el sur, hacia las zonas ricas en petróleo del sureste como impulso final del Gran Kurdistán. Solo que había un problema: no es zona kurda, no hay ni un solo kurdo allí y para realizar ese movimiento las llamadas Fuerzas Democráticas Sirias tenían que "perder" su color kurdo y ganar el "árabe".
Y resulta que para ello las tribus árabes tenían que colaborar. EEUU no perdió la ocasión y quienes antes se habían alineado con el llamado Estado Islámico pasaron a ser miembros de los consejos locales. Pero eso olía mucho y no han sido pocos los líderes tribales que han decidido volver al redil gubernamental. Eso ha retrasado los planes de EEUU y ha tenido que recurrir a sus cipayos para intentar un avance de última hora que ha sido cortado por el ejército sirio.
Los planes de EEUU hacen agua por todas partes. Primero fue el fiasco de Mosul (Irak), luego el de Raqqa y ahora el de Deir ez-Zor.
Y precisamente por eso es cuando ahora la cosa se pone seria porque EEUU está obligado o a ceder o a empujar. EEUU se ha convertido en la única fuerza ilegal, según el derecho internacional, en Siria tras el acuerdo alcanzado la semana pasada entre Rusia, Irán y Turquía en Astaná (Kazajstán) sobre Idlib y que divide esa provincia en tres zonas bajo control de los tres países. Es decir, que ahora Turquía está legalmente en Siria porque el acuerdo cuenta con el visto bueno del gobierno sirio.
Sé que no lo vais a ver en ninguna parte, pero lo que se ha acordado en Astaná va mucho más allá de ese reparto de una provincia. Es una patada en toda regla a EEUU puesto que los tres países, Rusia, Turquía e Irán, han acordado discutir la presencia en la misma de China, Emiratos Árabes Unidos, Egipto y Líbano como posibles observadores de todo el proceso. Si es aceptada, estarían ya físicamente presentes en la próxima ronda de conversaciones prevista para octubre.
La presencia de China daría un vuelco total a la situación. Si China se involucra, y Rusia ya lo está, EEUU se despide definitivamente de su papel preponderante en Oriente Próximo.
Y es que Siria se ha convertido en un eslabón importante para la nueva geopolítica que está surgiendo y en la que Occidente ya no tiene ni nada que decir ni nada que hacer. La Nueva Ruta de la Seda china tiene en Siria una de sus paradas. La Unión Económica Euroasiática ha recibido la petición de Siria para ser aceptado como país observador.
Así que con la guerra a gran escala ganada, es ahora cuando las cosas se ponen serias en Siria. Y a EEUU sólo le queda una carta que jugar: los kurdos. Se acelerará el tema del Kurdistán iraquí (incluyen zonas que no son kurdas, como Kirkuk) y los kurdos sirios sólo tienen un papel que jugar: servir de carne de cañón para EEUU.

YO QUIERO VOTAR Y POR LA SEPARACION

Un sondeo de GAPS prevé una participación del 63% en el referéndum del 1-O

La cifra de catalanes que acudirían a votar se ha disparado en más de 600.000 personas en las últimas dos semanas en reacción a la actuación del Estado
El 74,4% considera que el Gobierno ha actuado de forma autoritaria en Catalunya, y el 92% se confiesa "indignado" con la situación actual
Que la decisión sobre la independencia sea tomada por los catalanes en referéndum tiene el apoyo del 82,6% de los encuestados
encuesta cat refenredem
Dos de cada tres catalanes con derecho a voto acudirán a las urnas este próximo domingo, según una encuesta a la que ha tenido acceso eldiario.es y que ha sido encargada por un partido partidario del referéndum. En concreto el sondeo realizado por GAPS prevé una participación de entre el 63,3 y el 65,4% de los encuestados, lo que en cifras absolutas representa 3,4 millones de personas.
El estudio destaca que los últimos acontecimientos ocurridos en Catalunya han disparado la cifra de personas que aseguran que irán a votar. El pasado 17 de septiembre el mismo sondeo preveía una participación en el 1-O del 52,9%, mientras que este miércoles la previsión había aumentado más de 10 puntos. En total GAPS cifra en 600.000 las personas que han pasado de confesarse en duda sobre si participar en el referéndum a asegurar ahora que votarán.
Estos más de 10 puntos que el día 27 se sumaron a la intención de participar son el cambio más importante en el tiempo transcurrido pero, obviamente, no el único. El grupo de personas que afirmaba que no había decidido aún si ir o no a votar, o que prefería no contestar, cayó entre estas dos oleadas del 15,6% al 9%. También cayó, aunque más ligeramente, quienes estaban convencidos de no acudir al colegio electoral, del 31,5 al 27,7%. 
comparacion cat
El sondeo está basado en una muestra de 1.596 encuestas telefónicas en total, repartidas en dos oleadas. La primera muestra se recogió el 17 de septiembre, con 663 entrevistas telefónicas a fijos y móviles. La segunda muestra se realizó a 933 encuestados entre los días 22 y 27, es decir, poco después de las detenciones de los altos cargos de la Generalitat, ocurrida el día 20, y en medio de la polémica por la  asunción del control de los Mossos d'Esquadra por parte del Ministerio del Interior, que se hizo efectiva el lunes día 25. 
Hechos como estos hacen que, según el mismo estudio, hasta el 74,4% de los catalanes considere que el Gobierno español ha actuado de forma autoritaria respecto al referéndum. La forma en como el Estado ha encarado esta crisis política solo convence al 18,4% de los encuestados, mientras que el 4,7% se muestra en una posición intermedia. Además, cerca del 70% de los encuestados apunta al Gobierno de Rajoy como responsable directo de la situación y el 92% se confiesa "indignado" de alguna forma con el escenario político en Catalunya.
Con estos datos, el estudio demoscópico concluye que la actitud del Gobierno, lejos de desincentivar la participación, ha convencido a un importante sector social de ir a votar. Con todo, el estudio también señala que el pronóstico de participación se verá muy afectado por las probables dificultades en el dispositivo logístico que los votantes puedan encontrarse el domingo.
Desde que el Govern iniciara la recta final de los preparativos del 1-O presentado como un referéndum sin acuerdo, en la mayoría de los sondeos publicados hasta ahora  los pronósticos de participación habían ido parejos a la cifra de independentistas, situadas en torno a la mitad del censo. Con todo, es frecuente que los estudios demoscópicos muestren que la vía del referéndum tiene una aceptación muy amplia entre los catalanes. En el estudio de GAPS, hasta el 82,6% asegura que quisiera decidir "tranquilamente en un referéndum a favor o en contra de la independencia", mientras que solo el 12,2% asegura que no.

jueves, septiembre 28, 2017

EL PAIS DEL YING Y EL YANG,LA LUCHA DE DOS BURGUESIAS ENTREGUISTAS

Cristina Fernández de Kirchner | Expresidenta de Argentina

“Prefería no volver, pero soy la que puede hacer la oposición más firme”

"Hubo hechos de corrupción pero yo nunca blanqueé plata negra", dice la expresidenta y líder de la oposición tras los escándalos del kirchnerismo


La expresidenta Cristina Fernández de Kirchner en su despacho, durante la entrevista con EL PAÍS.
Lo ha sido todo en la política argentina, pero quiere volver, y por eso es candidata a senadora en las elecciones del 22 de octubre. Le está costando más de lo esperado, y las últimas encuestas apuntan que podría perder por poco esa batalla en la provincia de Buenos Aires, su feudo, el más importante del país. Pero Cristina Fernández de Kirchner (La Plata, 1953) va a intentar arañar votos hasta el último momento para convertirse en la indiscutible líder de la oposición a Mauricio Macri. En esa búsqueda de ampliar espacios ha vuelto a conceder una entrevista a un medio internacional. EL PAÍS la visitó en su despacho el martes por la tarde. La expresidenta, como siempre, es reacia a cualquier autocrítica. Está convencida de que el modelo de Macri es insostenible y estallará tarde o temprano. Si el peronismo no encuentra una alternativa, y no parece surgir, ella liderará esa batalla contra Macri en 2019.
Pregunta. ¿Por qué ha vuelto a la política?
Respuesta. La candidatura no fue una decisión personal. Fue colectiva. Entendíamos que había una representación política vacante y había que ponerle un freno al Gobierno y al ajuste. Hubiera preferido no tener que presentarme a senadora y que otro dirigente hubiera podido reunir esa representación. En política nunca hice lo que quería, siempre hice lo que debía.

 
 
P. ¿No había nadie más? R. Los hechos lo demuestran, ahora las cosas están un poco más claras.
"Con Macri cualquiera puede acabar en la cárcel, pero las pruebas contra mí son ridículas".
P. ¿Por qué es tan difícil buscar un sucesor?
R. Los dirigentes políticos no tienen sucesores. No se pueden transferir los votos. Uno de los problemas por los cuales soy candidata a senadora es porque soy la dirigente que reúne más votos en la provincia de Buenos Aires. No hay sucesores. Eso es un concepto monárquico. La sociedad ha visto que soy la que puede hacer la oposición más firme al Gobierno de Macri. No es arrogancia, es leer el resultado electoral.
P. ¿Por qué es tan difícil dejar el poder?
"Nunca me sedujo el poder"
R. Para mí no lo fue. Un día charlando con Daniel Scioli me dijo ¿por qué no vas de primera diputada para traccionar votos? Yo dije no, van a decir que voy de comisaria política tuya, me voy a casa. Nunca me sedujo el poder.
P. ¿Cómo está Argentina?
R. Creo que no está bien. Estamos con un nivel de endeudamiento vertiginoso. Si hubo algo importante durante nuestra gestión fue haber sacado al país del default y haber llevado a Argentina a un nivel de desendeudamiento inédito desde 1976, del 13%. Hoy en Argentina tenemos un endeudamiento feroz. En el conurbano bonaerense han vuelto a tener dos dígitos de desempleo, el poder adquisitivo de los salarios, de las jubilaciones, se ha derrumbado, la inflación ha crecido exponencialmente y el déficit fiscal también.
P. Si estaba tan bien con ustedes ¿por qué perdieron?
"Respeto el resultado de las elecciones, pero a la gente le han mentido"
R. Fueron 12 años y medio, con un desgaste natural del Gobierno, más un aparato mediático en contra. Además, el Gobierno actual dijo que nadie iba a pagar impuesto a las ganancias, que el problema de la inflación se iba a resolver, que no iba a haber devaluación, no iba a hacer tarifazo, que se iban a mejorar las cosas que estaban mal y se iban a dejar las que estaban bien, que nadie iba a perder lo que tenía… Así y todo, perdimos por 700.000 votos. Si uno promete una vida mejor y más feliz, es probable que gane. Respeto el resultado de las elecciones, pero a la gente le han mentido.
P. Si les engañaron ¿por qué dos años después la gente mantiene su apoyo al Gobierno?
R. La parte que lo apoya es más o menos la que lo votó en la primera vuelta en 2015, cerca de un 34%. Creo que hay un componente de blindaje mediático muy importante.
P. ¿Tan fácil es manipular a la gente?
"Por la forma de decir las cosas alguien puede haberse sentido ofendido o agredido"
R. Creo que nadie puede ignorar el rol que juegan los medios.
P. ¿Por qué la gente no se daría cuenta de que Macri les está haciendo daño?
R. En la provincia de Buenos Aires, de cada tres bonaerenses, dos votaron por la oposición. Lo que pasa es que la oposición está dividida. Invierto la pregunta: ¿cómo puede ser que una fuerza estigmatizada, perseguida, sin recursos económicos pudo ganar en la provincia de Buenos Aires a un Gobierno que cuenta con todos los medios de comunicación y todos los recursos? La verdadera hazaña democrática es lo que hizo Unidad Ciudadana, con absolutamente todo en contra.
P. ¿Hicieron algo mal en su Gobierno?
"No puede un país ser sostenible endeudándose y pagando tasas del 27%"
R. He hecho mi autocrítica de tonos. Creo que por la forma de decir las cosas alguien puede haberse sentido ofendido o agredido. Pero también me gustaría que hicieran autocrítica los del Gobierno de [Fernando] De la Rúa, que terminó en la implosión del 2001, con la Plaza de Mayo con 30 muertos, como [Federico] Sturzenegger [gobernador del Banco Central], o los que formaron parte de las políticas de los 90.
P. ¿Tan difícil es hacer autocrítica? ¿Hubo agotamiento del modelo económico?
R. No, agotamiento del modelo económico no. No teníamos gente desesperada porque no le alcanzaba la plata para llegar a fin de mes o porque no podía comer, no había miles de personas viviendo en la calle, pensando que le van a cortar la luz o el gas o que no tenían plata para pagar los remedios. No vivíamos en el paraíso, pero las condiciones eran mucho mejores. ¿Por qué la gente no nos votó? Porque siempre quiere algo más, y está bien.
P. Dejaron el país con un 30% de pobreza después de 13 años. ¿Qué falló?
"Yo soy peronista, no me digan que soy kirchnerista"
R. Me permito poner en duda esto. Con un 5,9% de desocupación, con jubilaciones, salarios y Asignación Universal por Hijo subiendo por encima del nivel de inflación ¿vos crees que cuando nos fuimos del Gobierno uno de cada tres argentinos era pobre? Entonces hoy, de cada tres argentinos 2,5 son pobres.
P. ¿Hay riesgo de estallido social?
R. No lo creo. Pero me parece que debe haber muchísima más pobreza que antes. ¿Qué va a pasar cuando Argentina no se pueda endeudar más? Esto ya se probó. Esto ya lo vivimos en la década de la plata dulce durante la dictadura -no estoy diciendo que esto sea una dictadura, estoy hablando del modelo económico- y durante los 90. No puede un país ser sostenible endeudándose y pagando tasas del 27%. ¿Quién va a invertir? ¿Por qué yo, empresario, voy a invertir en poner una nueva línea de producción si en Lebac me pagan el 27%?
P. Usted llegó a tener el 54% de los votos en toda Argentina. Ahora pelea para intentar ganarle con un 34% en Buenos Aires a un exministro poco conocido de Macri. ¿No es poco para alguien como usted?
R. No estoy para ganarle a un exministro de Macri, estoy para ganarle a una política. Reducirlo a una pelea con un ministro es injusto para Bullrich. Sé las condiciones adversas contra las cuales voy.
"Llegó el momento de apoyar el diálogo en Venezuela. Lo que hay que parar es la violencia"
P. ¿Qué pasa si pierde? ¿El kirchnerismo entra en decadencia?
R. Al kirchnerismo siempre lo vi como una manera de bajarnos el precio a los peronistas. Yo soy peronista, no me digas que soy kirchnerista. Me llamo Kirchner, pero soy peronista de toda la vida. Yo no nací ganando elecciones. Las dos primeras elecciones en el año 83 y 85 en Santa Cruz las perdí. No es un problema si pierdo o si gano. En esta elección de medio término la lectura es que la mayoría no está de acuerdo con esta política económica. El Gobierno perdió 14 provincias.
P. ¿De verdad cree que Argentina está como Venezuela, como dijo?
R. Dije que había debilidad el Estado de derecho en Argentina. Y en cuanto a Venezuela, ha ingresado en un proceso de diálogo y no debemos echar leña al fuego. Además detesto la violencia política, porque termina aniquilando la democracia.
P. ¿Cuánto daño ha hecho Venezuela a la izquierda latinoamericana?
"Me gustaría que nos visitaran menos y no nos cerraran los mercados"
R. La experiencia de Venezuela no tiene nada que ver con la de Argentina o la del PT en Brasil o la de Evo Morales en Bolivia.
P. ¿Ha llegado el momento de condenar al Gobierno de Venezuela?
R. Llegó el momento de apoyar el diálogo. Lo que hay que parar es la violencia.
P. ¿Se acabó la era dorada del progresismo latinoamericano? ¿Por qué ese giro a la derecha?
"Cuando se resiente el Estado de derecho, el poder judicial pasa a ser una fuerza de tareas del Gobierno"
R. No solo en Latinoamérica. En EEUU gobierna Trump. El neoliberalismo que se ha impuesto desde la caída del muro de Berlín. Pero el mundo está crujiendo. Este nivel de concentración de la riqueza, de ajuste permanente, no va a poder durar mucho tiempo. Cuando pasa lo de los nazis en Alemania. Cuando todos los días llegan miles de africanos a las costas de Italia, cuando Grecia tiene un 182% de endeudamiento, Italia y España superan el 100%. El Papa ha alertado mucho sobre esto.
P. Macri está teniendo mucho apoyo en Europa, en EEUU. ¿Se siente usted sola en la escena internacional?
R. Más que el apoyo se necesita inversión. Cuando gobernaba yo vino el presidente de China, Xi Jinping, el de Rusia, Vladimir Putin. Las alianzas que ha hecho Macri con EEUU muy bien no le ha ido. Cerraron las importaciones de biodiesel. Me gustaría que nos visitaran menos y no nos cerraran los mercados. No han sido buenas las alianzas, no le han redituado nada a la economía argentina. Le vinieron a visitar pero no le trajeron nada.
P. ¿Cree usted que puede acabar en la cárcel?
R. En la cárcel con este Gobierno puede terminar cualquiera. Estuvo un chico un mes preso porque puso no sé qué cosa del islam en Twitter. Se encarceló a gente en la movilización por Santiago Maldonado que no tenía nada que ver. Cuando se resiente el Estado de derecho, el poder judicial pasa a ser una fuerza de tareas del Gobierno para atacar a los líderes políticos, puede que sí. Todos estamos obligados a rendir cuentas, pero que cataloguen a mi Gobierno como una asociación ilícita, o que mi familia es una asociación ilícita es demasiado. Hay una clara maniobra de persecución política. Hay una especie de libertad condicional de la sociedad. Cualquier persona que sea opositor o pase cerca de una movilización le persiguen.
La expresidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner
La expresidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner
P. ¿Teme acabar en la cárcel?
R. No tengo temores.
"El mundo está crujiendo. Este nivel de concentración de la riqueza y ajuste no va a poder durar".
P. ¿Y qué pasaría si va a la cárcel por corrupción?
R. Es una hipótesis que el Gobierno y los medios afines se encargan de instalar. En la Argentina hoy cualquiera puede estar preso, pero si es por las causas que hay sin lugar a dudas no. Las pruebas son ridículas. Es un disparate tachar a un Gobierno de una asociación ilícita. Siguen investigando por cosas que ya fuimos sobreseídos.
P. Sus secretarios de Obras Públicas y de Transporte están en la cárcel. Uno de ellos fue descubierto mientras lanzaba nueve millones de dólares a un convento. ¿Asume que hubo mucha corrupción en su Gobierno?
R. No, creo que hubo hechos de corrupción y funcionarios que cometieron hechos de corrupción. Es innegable. Y deben responder. Pero tachar a todo un Gobierno de corrupción por unos funcionarios, no. No creo que haya ningún Gobierno en el mundo exento de funcionarios que cometan corrupción. Pero ahora tenemos un Gobierno que utiliza el Estado para favorecer los negocios de su familia. Tenemos Panamá Papers. Provocó la caída del primer ministro de Islandia, del ministro Soria en España. Acá no pasó nada. Hubo hechos de corrupción pero yo no blanqueé plata negra, el que lo hizo es el hermano del presidente. Y su amigo del alma [Nicolás] Caputo, también blanqueó 35 millones. Contratista del Estado. Este Gobierno ha tomado el Estado como plataforma para ayudar a sus empresas familiares.
"No se puede tachar a todo un Gobierno de corrupción por unos funcionarios"
P. ¿Por qué su hija tenía cinco millones de dólares en efectivo en una caja de un banco?
R. Nosotros teníamos en 2012 3,5 millones de dólares en depósitos en plazo fijos. Los teníamos de antes, no es que llegamos al Gobierno y de repente nos apareció dinero. En el diario La Nación explicaron que la familia tenía fortuna personal porque teníamos un estudio jurídico que habíamos trabajado mucho y muy bien. Que antes de que Néstor fuera intendente teníamos más de 23 propiedades. La plata que mi hija tenía era producto de la sucesión de su padre. Cambiamos ese dinero y lo pusimos en plazo fijo. Y cuando salí del Gobierno sacamos ese dinero y compramos divisas. Todo esto se hizo dentro del sistema bancario, con certificados de compra, todo legalizado. Lo compramos en dólares y lo depositamos en una caja, pero no en el extranjero. Yo quería dejarles mi parte a mis hijos. Está totalmente explicado. No es que me descubrieron una cuenta en Las Bahamas.
P. ¿Qué pasó para que ganara Macri? ¿Le sorprendió?
R. No, porque hizo un enorme compendio de promesas de campaña. Dijeron que no iba a haber devaluación, ni tarifazos. Además tenía como fuerza de tareas a todo el tema mediático. Es natural. Si Macri tuviera una semana mediática o dos como las que yo tuve durante mis ocho años de gestión no sé cómo estaría.
P. ¿Todo es manipulación? ¿La gente no tiene voluntad?
R. ¿Y cómo aceptó la gente que hubiera 30.000 desaparecidos en la Argentina? ¡Qué barbaridad! ¿Cómo pudo aceptar que tiraran gente de los aviones? ¿La gente sabía eso? No. Porque había un blindaje mediático. No se puede ignorar el peso mediático en las sociedades.
P. No comparará la prensa de la dictadura con la democrática.
"Francisco nunca fue mi enemigo, nos une una visión de lo que está pasando en el mundo"
R. No, pero ojo, los diarios son los mismos. Y los dueños. No estoy comparando con la dictadura. No estoy diciendo que sea lo mismo. Pero cuando hay montaje la sociedad puede tener una determinada orientación. Se dice por ejemplo que está mejorando la situación económica y cada vez hay más gente despedida, se siguen cerrando comercios, sigue cayendo el consumo. Estamos generando una bola de nieve, una Argentina que va a tener dificultades.
P. ¿Los 70 siguen Marcando argentina?
R. Es una discusión que algún día se saldará. Sí es verdad que Argentina se colocó a la vanguardia en política de derechos humanos en todo el mundo.
P. ¿Por qué nunca presentaron como abogados un habeas corpus de algún desaparecido?
R. Porque vivíamos en Santa Cruz y allí no había desaparecidos.
P. Con el Papa tenían muchas diferencias cuando era obispo. Ahora se han acercado. ¿Les une el rechazo a Macri?
"Yo le debía a Néstor estar entera y aparecer entera"
R. No, pobre Francisco. Lo que pasa es que es otra persona. Yo antes lo veía con gesto adusto, serio, ahora está feliz, pleno. Hemos tenido excelentes charlas. Nunca fue mi enemigo, ni mi amigo. Es el Papa. Nos une una visión de lo que está pasando en el mundo. Condena al neoliberalismo y al capitalismo como sistemas que descartan gente. Él marca una línea diferente del Vaticano. Nunca hablamos de Macri. Hablamos del mundo. Lo quieren traer al barro de la Argentina, el Papa no se merece eso. El Papa no es miserable ni mediocre.
P. ¿Quién mató al fiscal Alberto Nisman?
R. Pregúnteselo a la Gendarmería. Qué curioso. No pueden decirnos donde está Maldonado después de 50 días tras un operativo donde participó pero parece ser que ahora han descubierto quién mató a Nisman hace tres años.
P. ¿Políticamente hay una Cristina antes y después de la muerte de Néstor?
R. Es una pregunta difícil. Mi vida cambió, obviamente. Yo le debía a él también estar entera y aparecer entera. Lo he tratado de hacer lo mejor posible, por él, por mis hijos, por la responsabilidad que me dio la sociedad. Cuando el 9 de diciembre (de 2015) vi una plaza llena de gente común que venía a despedirnos, sentía que había cumplido. Él siempre me decía que yo era más fuerte que él. La vida nos dio cosas y nos quitó otras. Yo jamás hubiera pensado que iba a presidir el país.
P. Qué fue lo peor de su Gobierno?
R. No haber podido resolver cuestiones estructurales de la economía en la reindustrialización del país. Que fue la clave del Gobierno de Perón. Es un dilema fuerte. No le encontramos la vuelta al estrangulamiento que se produce cuando estás industrializando el país y los trabajadores ahorran en dólares, que es un problema de la Argentina. No lo supimos resolver.
P. ¿Teme quedar en la historia como una ocasión perdida?
R. No. Se habla mucho de la grieta, no la provocó el kirchnerismo, viene de hace 200 años. El padre de Leandro N. Alem fue fusilado en la Plaza de Mayo y colgado durante cuatro horas, su hijo lo vio. Esta es la Argentina.
P. ¿Usted es la persona adecuada para cerrar la grieta?
R. Me parece que puedo contribuir, y si tengo que hacerlo lo haré. Esto implicaría la necesidad de un diálogo sobre los modelos de país.
P. En Argentina hay mucha división sobre usted. Unos la aman, otros la odian, ¿ahora está buscando una vía intermedia?
R. No puedo manejarlo. También hay mucha división con el presidente. Ambos representamos dos modelos de país. Esto es lo que hay que discutir. Que no se estigmatice al peronismo, a los sindicatos. En algún momento esto va a hacer agua. ¿Entonces qué? ¿Prepararnos para otro 2001? Vivimos demasiadas crisis. Nosotros dejamos un país en marcha. Creyeron que como llegaban ellos, que era empresarios, rubios y con ojos celestes, los inversores iban a venir todos corriendo. Pero 2016 fue horrible en materia de inversión. Fue una pena. Pusieron en marcha un modelo que no tiene futuro, no es sustentable vivir endeudándose, destruyendo el consumo. Están preparando un gran ajuste para después de las elecciones. Es una pena, me gustaría poder conciliar esas dos argentinas.

Soldado Rajoy


Foto: La Moncloa
Foto: La Moncloa
Como el soldado estúpido que se arroja sobre la granada activada para que sus compañeros sobrevivan y de este modo puedan matar a otros seres, así actúa Rajoy en el caso Cataluña
Rajoy se comporta como un auténtico soldado que no se inquieta por la actitud ni los efectos de las decisiones que toma en el conflicto en el que se ve envuelto. Él sabe que tiene una misión que cumplir y nada va a impedir que lo haga o lo intente al menos, caiga quien caiga, sin temblor de manos, encajando sin mueca alguna el dolor los daños colaterales que el cumplimiento de su misión puedan producir.
¿Cuál es su misión? Perpetuar el franquismo. Primero de todo, difuminando a la extrema derecha a la que las formas le pierden (ver Intereconomía sin ir más lejos). Sabedor de que el mensaje expresado en ese estilo chulesco y pronazi que la caracteriza le cierra el paso al futuro en el contexto europeo. Él decide encargarse de la dolorosa misión de educar a la muy querida y nostálgica derecha, embridarla se dice ahora, para hacer soportable la inasumible presencia de criminales, chantajistas y chanchulleros que, irredentos, desean protagonismo, más caña coño. El partido popular y él con particular protagonismo, se fajan en la construcción de un instrumento político que disimule el deleznable sustrato base de la organización. Eso sí, sin regatearle ni un capricho en las formas (como el mantenimiento de la fundación Franco, la asfixia de la ley de memoria histórica o las sucesivas  amnistías legales y económicas) ¡Ah, y barra libre para la Iglesia!
Abnegado, muy abnegado el soldado Rajoy. Tanto que ahora que ve que su misión a nivel personal muere, que no va a sobrevivir a los juicios hacendísticos por financiación ilegal y por encubrimiento de prácticas generalizadas de nepotismo y corrupción, y mucho menos a la responsabilidad histórica de haber cabildeado para generar una proceso de ruptura social a nivel nacional, él da las últimas gotas de su sangre azul (azul registrador de la propiedad) convirtiendo su martirio en una causa con recorrido.
Sabiendo que ha amansado en parte a la bestia nacionalfascista no quiere despedirse sin dejar una herencia que garantice en parte la subsistencia de su niña mimada, la causa franquista. Y qué mejor dote que un conflicto territorial e institucional y además contra las fuerzas separatistas. Madre mía qué jugada, qué herencia. Esta discordia no solo da cuerda para cincuenta o cien años más de incomprensión, también da la bienvenida a todo aquel tarado violento que hasta ahora había sido confinado a la retaguardia.
Como el soldado estúpido que se arroja sobre la granada activada para que sus compañeros sobrevivan y de este modo puedan matar a otros seres, así actúa Rajoy en el caso Cataluña, muero sí, pero os dejo armados y pertrechados para que sigáis con vuestra santa cruzada. Que sepáis que si os sentís ninguneados y quizás algo arrinconados no ha sido en absoluto por una minusvaloración, no se ha tratado de relegación a segundo plano, sino que ha sido una decisión táctica, la de teneros en la reserva a la espera de los días de combate que nuestra sagrada batalla nos tiene a todos reservados, acción y gloria. Si desconocías la señal para salir de la trinchera, ahora suenan los clarines, oírlos y si nos llega el sonido por el ruido de los medios y de los razonamientos  defendidos por los no beligerantes, no importa, atended a la fiscalía general del estado que os marcará el día D y la hora H con mayor exactitud de lo que yo, herido de muerte, pueda hacer.
Lo he dado todo por vosotros, se dice el soldado Rajoy mientras se palpa las heridas sentado en el borde del pantano en el que nos ha metido a todos. Si he quebrado las normas éticas con las que toda sociedad se frota para no enmarañarse ha sido por una causa justa, si he mentido ha sido por la misma razón, impedir que los ilustrados, los ateos y los separatistas vuelvan a dejarnos en evidencia.
La anchura de mis heridas da fe de la ferocidad de mi combate. A ver quién es capaz de presidir un gobierno siendo llamado a juicio un día sí y otro también y con un partido declarado organización delictiva como todo sostén.  
Muero inmolándome, no porque esté de moda ni por acortar mi agonía. Muero para dejaros abierta y sazonada de picante la cuestión de Cataluña. Esto os va dar vida para muchos años.
Y por si fuera cierto y hubiese un juez más allá del constitucional, por favor ¡Rezad por mí!

UN CORRUPTO QUE SE CAGO


ENTREVISTACarles Puigdemont, president de la Generalitat
"No está encima de la mesa una declaración unilateral de independencia"

miércoles, septiembre 27, 2017

EL INEPTO ES RAJOY O EL 28 % QUE LO VOLVERA A VOTAR?

Ineptitud

Luciano G. Egido

PREDICAR LA PAZ EN LA CASA DEL ENEMIGO Y LA GUERRA EN LA NUESTRA


Lo que se necesita es un movimiento antinuclear nuevo y global
La catástrofe inevitable
Hace una semana, me encontré leyendo el libro número 80 de Agatha Christie (Penúltimo), Pasajero a Francfort, y su actualidad me asombra.  El libro –publicado en 1970, con un subtítulo “una extravagancia”– es un fracaso total y se caracterizó a menudo como “confusión incomprensible”; sin embargo, esta confusión no se debe a la senilidad de Christie: sus causas son claramente políticas. El pasajero a Frankfurt es la novela más personal, íntimamente sentida y al mismo tiempo más política de Christie; expresa su confusión personal, su sentimiento de estar totalmente confundida con lo que estaba pasando en el mundo a finales de 1960 –las drogas, la revolución sexual, las protestas estudiantiles, los asesinatos, etc, por lo que no es de extrañar que Pasajero a Frankfurt no es una novela de detectives , no hay asesinato, ni lógica ni deducción. Este sentimiento de colapso del mapeo cognitivo elemental, este temor abrumador del caos, se expresa claramente en la introducción de Christie a la novela:
“Mire a un Mirror de 1970 en Inglaterra. Mire esa primera página todos los días durante un mes, tome notas, considere y clasifique. Cada día hay un asesinato. Una niña estrangulada. Una mujer mayor atacó y robada de sus escasos ahorros. Hombres o muchachos jóvenes que atacan o son atacados. Edificios y cabinas telefónicas destrozados y destripados. Tráfico de drogas. Robo y asalto. Niños desaparecidos y los cadáveres de niños asesinados encontrados no lejos de sus hogares. ¿Puede esto ser Inglaterra? ¿Es Inglaterra realmente así? Todavía no, pero podría ser. El miedo está despertando, un miedo a lo que puede ser. Y no sólo en nuestro propio país. Hay párrafos más pequeños en otras páginas que dan noticias de Europa, de Asia, de América, en las noticias mundiales. Secuestro de aviones. Secuestros. Violencia. Disturbios. Odio. Anarquía. Todo creciendo más. . Todo parecen llevar al culto de la destrucción, al placer en la crueldad.
Entonces, ¿qué significa todo esto?
En la novela, Christie da su respuesta: una terrible conspiración mundial tiene algo que ver con Richard Wagner y “El Joven Siegfried” –¿qué? Nos enteramos de que, hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, Hitler fue a una institución mental, se reunió con un grupo de personas que pensaban que eran Hitler, e intercambió su lugar con uno de ellos, sobreviviendo así a la guerra. Luego se escapó a la Argentina, donde se casó y tuvo un hijo que estaba marcado con una esvástica en el talón– “El Joven Siegfried”. Mientras tanto, en el presente, las drogas, la promiscuidad y las protestas estudiantiles son causadas secretamente por agitadores nazis que quieren llegar a la anarquía para poder restaurar la dominación nazi a escala mundial ...
Esta “terrible conspiración mundial” es, por supuesto, fantasía ideológica en su estado más puro: una extraña condensación del miedo a la extrema derecha y a la extrema izquierda. Lo menos que podemos decir a favor de Christie es que ella localiza el corazón de la conspiración en la extrema derecha (neonazis) y no en cualquiera de los otros sospechosos habituales (comunismo, judíos, musulmanes ...). La idea de que los neonazis estaban detrás de las protestas estudiantiles del 69 y de la lucha por la liberación sexual, con su obvia locura, es sin embargo un testimonio de la desintegración de un mapeo cognitivo consistente con nuestra situación: Christie se ve obligada a refugiarse en una loca construcción paranoica como la única manera de introducir cierto orden y significado en la confusión total y el pánico en que se encontraba. Pero, ¿su visión es realmente demasiado loca para ser tomada en serio? ¿No es nuestra era con “líderes” como Donald Trump y Kim Yong Un tan loca como su visión? ¿No somos hoy todos como un grupo de pasajeros a Frankfurt? Nuestra situación es desordenada de una manera muy similar a la descrita por Christie: un gobierno derechista que hace valer los derechos de los trabajadores (en Polonia), un gobierno izquierdista que persigue la más estricta política de austeridad (en Grecia)... No es de extrañar que, para recuperar un mínimo mapeo cognitivo,  Christie recurra a la Segunda Guerra Mundial, “la última buena guerra”, retraduciendo nuestro lío en sus coordenadas.
Uno debiera observar, sin embargo, que la forma misma de la respuesta de Christie (un gran agente secreto detrás de todo) refleja de manera extraña la idea fascista de la conspiración judía: hay un gran complot nazi detrás del cual se explica todo ... Hoy, la extrema derecha populista propone una  explicación similar de la “amenaza” del inmigrante musulmán. En el imaginario antisemita, el “judío” es el Maestro invisible que secretamente tira las cuerdas, por lo que los inmigrantes musulmanes NO son los judíos de hoy: son demasiado visibles, no invisibles, claramente no están integrados en nuestras sociedades, y nadie afirma que en secreto tiran de las cuerdas –si uno ve en su “invasión de Europa” un complot secreto, entonces los judíos tienen que estar detrás de él, como fue el caso en un texto que apareció recientemente en uno de los principales periódicos semanales eslovenos donde podíamos leer: “George Soros es una de las personas más depravadas y peligrosas de nuestro tiempo”, responsable de “la invasión de las hordas negroides y semíticas y, por lo tanto, del crepúsculo de la Unión Europea. / ... / como talmud-sionista típico, es un enemigo mortal de la civilización occidental, del Estado-nación y del hombre blanco y europeo “. Su objetivo es construir una” coalición  compuesta de marginales sociales como maricones, feministas, musulmanes y  culturales Marxistas que odian el trabajo” que realizaría una “deconstrucción del Estado-nación y transformarían a la UE en una distopía multicultural de los Estados Unidos de Europa”. Además, Soros es inconsistente en su promoción del multiculturalismo: “La promueve exclusivamente en Europa y en Estados Unidos, mientras que en el caso de Israel, él, de una manera que es para mí totalmente justificada, está de acuerdo con su monoculturalismo, su racismo latente y la construcción de un muro. A diferencia de la UE y los Estados Unidos, tampoco exige que Israel abra sus fronteras y acepte a los “refugiados”. Una hipocresía propia del Talmud-sionismo”.
¿Es esta fantasía repugnante la que reúne el antisemitismo y la islamofobia tan diferente de la puesta en escena por Christie? ¿No son ambos un intento desesperado de orientarse en tiempos confusos? Las oscilaciones extremas en la percepción pública de la crisis coreana son significativas como tales. Una semana nos dicen que estamos al borde de una guerra nuclear, luego hay una semana de respiro, entonces la amenaza de guerra estalla de nuevo ... Cuando visité Seúl en agosto de 2017, mis amigos me dijeron que no había una seria amenaza de guerra ya que el régimen norcoreano sabe que no puede sobrevivir, ahora las autoridades surcoreanas están preparando la población para una guerra nuclear ...
En una situación en la que el apocalipsis está en el horizonte, hay que tener en cuenta que la lógica estándar de la probabilidad ya no se aplica –necesitamos una lógica diferente descrita por Jean-Pierre Dupuy: “El evento catastrófico está inscrito en el futuro como un destino , por supuesto, pero también como un accidente contingente / ... / si se produce un acontecimiento destacado, una catástrofe, por ejemplo, no debiera haber ocurrido; sin embargo, en la medida en que no tuvo lugar, no es inevitable. Por lo tanto, la actualización del acontecimiento –el hecho de que se produzca– crea retroactivamente su necesidad”.
Dupuy ofrece el ejemplo de las elecciones presidenciales francesas de mayo de 1995; aquí está el pronóstico de enero del principal instituto encuestas: “Si el 8 de mayo próximo, la Sra. Balladur resulta elegida, se puede decir que la elección presidencial se decidió antes incluso de que tuviera lugar”. Aplicada a la reciente tensión en Corea, esto significa: SI la guerra va a explotar, será necesaria e inevitable; Si la guerra no va a explotar, todo era una falsa alarma. Esto, según Dupuy, es también cómo debemos abordar la perspectiva de una catástrofe nuclear (o ecológica): no para evaluar “realisticamente” las posibilidades de la catástrofe, sino para aceptarla como nuestro destino, como inevitable, y luego, con el trasfondo de esta aceptación, debemos movilizarnos para realizar el acto que cambiará el destino mismo e insertar así una nueva posibilidad en la situación. En lugar de decir “el futuro está todavía abierto, todavía tenemos tiempo para actuar y prevenir lo peor”, uno debería aceptar la catástrofe como algo inevitable, y luego actuar para deshacer lo que ya está “escrito en las estrellas” como nuestro destino.
Lo que se necesita es nada menos que un movimiento antinuclear nuevo y global, una movilización mundial que ejerza presión sobre las potencias nucleares y actúe agresivamente, organizando protestas masivas boicots, etc. Debe centrarse no sólo en Corea del Norte sino también en las superpotencias que asumen la derecho a monopolizar las armas nucleares. La misma mención pública del uso de armas nucleares debe ser tratada como un delito, y los líderes que muestran públicamente su disposición a poner en peligro a millones de vidas inocentes para proteger su reinado deben ser tratados como los peores criminales. Y más que eso, se necesita un cambio global en nuestra postura, lo que Peter Sloterdijk llama “la domesticación de la cultura animal salvaje”.
Hasta ahora, cada cultura disciplinaba/educaba a sus propios miembros y garantizaba la paz cívica entre ellos bajo el disfraz de poder estatal, pero la relación entre diferentes culturas y estados estaba permanentemente bajo la sombra de una guerra potencial, cada estado de paz nada más que un armisticio temporal. Como Hegel lo conceptualizó, toda la ética de un Estado culmina en el más alto acto de heroísmo, la disposición a sacrificar la vida por el propio Estado-nación de uno, lo que significa que las salvajes relaciones bárbaras entre los estados sirven de fundamento de la vida ética dentro de un estado. ¿Corea del Norte de hoy con su búsqueda despiadada de armas nucleares y cohetes para atacar con ellos objetivos lejanos no es el ejemplo último de esta lógica de la soberanía incondicional del Estado-Nación? Sin embargo, en el momento en que aceptamos plenamente el hecho de que vivimos en una nave espacial Tierra, la tarea que se impone con urgencia es la de civilizar a las civilizaciones mismas, de imponer la solidaridad universal y la cooperación entre todas las comunidades humanas,una tarea tanto más difícil por el continuo aumento de la violencia sectaria religiosa y violencia étnica “heroica” y la disposición para sacrificarse uno (y el mundo) por la causa específica de uno.
* Filósofo y crítico cultural. Sus últimas obras son Porque no saben lo que hacen (Akal) y Antígona (Akal).

PATORUZU NECESITA A ISIDORO MACRI

Así está Facundo Jones Huala en la Cárcel Federal de Esquel

martes, septiembre 26, 2017

HEIL,RAZA BLANCA ASESINA

ES DURO ELEGIR ENTRE LA MIERDA Y LA CACA

El conflicto catalán fuerza a Susana Díaz a elegir entre Sánchez y Ciudadanos

El PSOE andaluz se enfrenta a un sudoku complejo en el Parlamento: apoya la iniciativa de C’s que respalda a Rajoy en Catalunya, pero tendría que incumplir la orden de Ferraz de votar en contra. El Ejecutivo andaluz avisa: “El desafío institucional nos obliga a estar todos unidos”

La presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz, y el líder del PSOE, Pedro Sánchez, en una foto de archivo. AFP

72 horas antes del referéndum en Cataluña del 1 de octubre, el Parlamento de Andalucía va a sumergirse en un tenso debate sobre el conflicto secesionista y el papel que están haciendo los jueces y el Gobierno central. El debate es una réplica al que se vivió en el Congreso hace una semana, de hecho, parte de la misma iniciativa de Ciudadanos de rechazo al independentismo y respaldo al Ejecutivo de Mariano Rajoy. De las Cortes Generales no salió el voto unánime de las fuerzas que apoyan el orden constitucional, en cambio sí evidenció la guerra fría que libra el PSOE de Pedro Sánchez y la formación de Albert Rivera a cuenta del problema catalán.
Los socialistas votaron en contra de la iniciativa de Ciudadanos, no porque rechacen el texto, sino por la “guerra sucia” de los naranjas en la tramitación, a quienes acusan de querer llevarles a rebufo. Esa tensión entre ambos se ha trasladado a Andalucía, donde sus partidos son socios de legislatura y conviven con comodidad. El misil que puede poner en riesgo la estabilidad andaluza es la circular interna que Ferraz envió el lunes a Susana Díaz, prohibiéndole apoyar la iniciativa de Ciudadanos sobre el tema catalán sin consultarlo antes con la ejecutiva federal.La carta, que ha sentado “fatal” a la presidenta de la Junta, enfrenta a los socialistas andaluces a una disyuntiva compleja. Díaz sopesa entre desobedecer a Sánchez para mantener un discurso coherente sobre Cataluña (además de no poner en riesgo la estabilidad con sus socios) o negociar con Ferraz una alternativa que le evite entrar en contradicciones en Andalucía. Ante esta situación se ha pronunciado el portavoz del Gobierno andaluz, Juan Carlos Blanco, que al margen del debate del jueves en el Parlamento ha asegurado: “Hay que evitar que cualquier problema orgánico pueda desviar la atención sobre el grave desafío institucional que estamos viviendo”.
En la vida parlamentaria, las proposiciones de ley (PNL) suelen pasar desapercibidas, porque no representan ninguna función ejecutiva. No obligan al Gobierno autonómico a activar políticas, pero sí sirven de posicionamiento respecto a asuntos que exceden de su competencia, véase, el referéndum de autodeterminación en el Kurdistán, que se debatió en el Parlament catalán en 2014, o la consulta secesionista en Cataluña del 1 de octubre.
Ciudadanos ha presentado en todos las cámaras autonómicas y municipios importantes la misma PNL que registró la semana pasada en Madrid. La iniciativa brinda su “apoyo al Gobierno, el Tribunal Constitucional, el Ministerio Fiscal y el resto de representantes del Poder Judicial y de Autoridades Públicas” para defender la “legalidad” y para que se pongan en marcha todas las medidas “necesarias” y “de manera proporcional” para impedir el 1-O.
El PSOE-A comparte el fondo del asunto, es más, el discurso de Susana Díaz los últimos días no difiere nada de este planteamiento. Díaz cree que los independentistas se han saltado la legalidad y el marco constitucional para forzar el 1-O, y llegados a este punto no tiene dudas en que debe alinearse con el Gobierno (aunque ella prefiere decir “el Estado” para subrayar que el órdago catalanista no es contra Rajoy, sino contra el orden constitucional). “El Estado somos todos”, dice.
En este contexto, no es de extrañar que el Ejecutivo andaluz, a través de su portavoz, haya lanzado este martes una consideración general que induce a pensar en lo que debería ocurrir el jueves en el Parlamento: “El grave desafío institucional que estamos viviendo en España nos obliga a todos a estar unidos en la defensa del Estado de Derecho y el cumplimiento de la legalidad”, dice Blanco, al ser preguntado sobre la iniciativa de C’s.

Riesgo a la estabilidad andaluza

Con todo lo dicho, cabría pensar que el PSOE andaluz y sus 47 parlamentarios no tendrán ningún problema en respaldar la iniciativa de Ciudadanos, a la sazón socios de investidura, con los que además acaban de firmar el pacto presupuestario para 2018, consolidando su alianza hasta final del mandato. Susana Díaz y el partido de Albert Rivera mantienen excelentes relaciones en Andalucía, la primera y única comunidad que ya tiene amarradas las cuentas del año que viene, y que disfruta de una estabilidad política que no existe en otras partes del país.
La buena salud de esta alianza tiene mucho que ver con que Ciudadanos en Andalucía da la espalda al PP, el otro partido que se disputa el electorado conservador, y el PSOE ningunea a Podemos e IU, las otras dos fuerzas del flanco izquierdo. La aritmética parlamentaria está a su favor, no necesitan los votos del resto para sacar adelante sus políticas. Este escenario es distinto en Madrid, donde el reparto de poder es diferente, y de ahí surge la dificultad de extrapolar a Andalucía las votaciones que se producen en el Congreso, y viceversa.
El PSOE iba a abstenerse ante la iniciativa de C’s, pero al final Sánchez ordenó votar que no. En parte porque le interesa mantener la iniciativa política en el tema catalán, plasmada en la comisión por el diálogo que se ha creado a propuesta suya en el Congreso (y a la que se han sumado todos los grupos, incluido el PP, y a última hora también C’s). En ese impasse entre el sí y el no, cuatro diputados socialistas vinculados a Susana Díaz -tres de ellos andaluces- rompieron la disciplina de voto y se abstuvieron, dicen, que por “error”. Pudo ser, aunque coincide con que justo en ese momento, 500 kilómetros al sur, PSOE-A y C’s estaban firmando el pacto presupuestario para 2018, con un volumen superior a 33.000 millones de euros.
Si hay o no un nuevo conflicto entre la posición del PSOE de Sánchez y el de Díaz respecto a Cataluña es algo que se resolverá este jueves en el Parlamento. Hace tres días los socialistas andaluces estaban dispuestos a apoyarla íntegramente, pero el lunes les llegó la orden desde Ferraz alentándoles a que lo lo hicieran. Sánchez no quiere fisuras en su grupo respecto al conflicto catalán, cree que Rivera juega a dividir el partido para ganarle terreno, y no le gusta que nadie en su equipo se preste a eso. Especialmente Susana Díaz. El PSOE andaluz tendrá que consultar a la dirección federal incluso para introducir una enmienda a la propuesta de C’s, según reza en la directriz remitida a todas las federaciones y grupos municipales.

Con Sánchez o con Rivera

La situación de Díaz es complicada, porque es la única líder autonómica con un Gobierno que depende exclusivamente de Ciudadanos. Si vota contra su iniciativa, como hizo el PSOE en el Congreso, podría abrir una grieta en el pacto con sus socios. Si vota a favor, podría agrandar el cisma con Ferraz y avivar las críticas que la señalan como la una persona díscola, incapaz de asumir su derrota en las primarias contra Sánchez. Es un dilema complicado, lleno de matices, que algunos en el partido simplifican con esta disyuntiva: ¿Con quién se alineará Susana Díaz, con Pedro Sánchez o con Albert Rivera?
En realidad todo es más complejo, porque la cuestión de fondo es el debate territorial, algo que preocupa especialmente en Andalucía y que se sale de los márgenes del conflicto de Cataluña. Díaz cree que tras el 1-O esta crisis de Estado debe derivar en un debate profundo sobre la financiación autonómica y el reparto de competencias, y ahí quiere estar muy vigilante para que ningún acuerdo bilateral entre el Gobierno y Cataluña termine perjudicando a su comunidad.

En este sentido, si Susana Díaz cumple la orden de Ferraz y vota contra la iniciativa de Ciudadanos, ella misma entraría en contradicciones con su propio discurso, porque el resultado de la votación reflejaría que el Parlamento de Andalucía no está alineado con el Estado en el conflicto catalán. La misma imagen de desunión que proyectó el Congreso la semana pasada y que Díaz rechaza, porque sabe que los observadores internacionales no entienden que los partidos constitucionalistas no sepan aparcar sus diferencias ideológicas para cerrar filas en algo tan básico como la defensa de la legalidad vigente.

Entre el 28F y el 1-O

Esta votación reflejaría además una imagen insólita en el Parlamento andaluz: PSOE, Podemos e IU alineados a la izquierda, y PP y Ciudadanos a la derecha. No es que sea poco habitual esta foto -y menos cuando se vota una PNL-, pero sí lo es en todo lo que tiene que ver con el referéndum de Cataluña y el debate territorial. La formación morada y los comunistas defienden esta consulta, con más o menos matices, y los socialistas no. Pueden reprocharle muchas cosas a Rajoy -falta de diálogo, incapacidad para negociar, inmovilismo-, pero ahora mismo, a pocas horas del referéndum, respaldan sin fisuras el cumplimiento de la legalidad. Además, la posición de PSOE y Podemos al respecto están en las antípodas, sobre todo ahora que el grupo de Teresa Rodríguez equipara el referéndum del 28F (consulta legal por el Estatuto andaluz de 1980) con el 1-O, una convocatoria ilegal y promovida al margen de la Constitución y del Estatut catalán.
Dicho todo esto, nunca una iniciativa parlamentaria de segundo orden como es una PNL ha exigido tanta reflexión y cautela, tanta estrategia partidista y tanta negociación a tres bandas como ésta. El PSOE andaluz quiere resolver el sudoku sin hacer daño a nadie, pero está por ver cuán flexibles son en Ferraz y en el despacho de Rivera. Los socialistas quieren convencer a sus socios de que acepten algunas enmiendas a su propuesta, similares a las que se presentaron en el Congreso. El PSOE aceptó tres de cuatro, aunque al final rompió la baraja porque intuyó que Rivera estaba más interesado en desestabilizar a su grupo que en lograr la unidad de la Cámara.
El secretario de Organización del PSOE, Juan Cornejo, resume este lío político en un solo axioma que lo explica todo: “No es lo mismo el contenido de una propuesta que el trámite parlamentario”. Quiere esto decir que los socialistas andaluces no ven en el texto de la iniciativa de Ciudadanos ninguna razón para votar en contra, ni ellos ni Ferraz. Pero Cornejo, que ha estado en mil negociaciones (con los suyos y con los otros), entiende que el trámite parlamentario de la PNL en el Congreso pudo no ser limpio, y que ahí puede estar la razón oculta de por qué el PSOE rechazó una propuesta cuyo contenido no difiere mucho de lo que ellos defienden. Ahora bien, ¿existen esas mismas circunstancias entre socialistas y naranjas en Andalucía? A todas luces no.
El PSOE andaluz y Ciudadanos tienen un diálogo permanente abierto y gran capacidad para negociar asuntos complejos (véase la polémica rebaja fiscal para familias ricas que ha desatascado el acuerdo presupuestario). El partido naranja está abierto a oír las enmiendas de sus socios. Pero el debate del jueves en el Parlamento andaluz va a depender mucho de la distorsión que llegue desde Madrid, tanto por parte de la dirección federal del PSOE como del puesto de mandos de Albert Rivera. Los socialistas y los naranjas libran una batalla política en el conjunto del país, y ahora el escenario de su próxima escaramuza es Andalucía, donde se arriesgan a zarandear la estabilidad política que no existe en ninguna otra región. Y ese riesgo es algo que Susana Díaz no está dispuesta a asumir.

BOLUDO DE ORO DEL MUNDO MUNDIAL

Évole y el tramposo

Jordi Évole acorraló a Puigdemont y lo dejó a la altura de un pequeño sofista y un gran tramposo. El excepcional periodista no preguntó para lucirse, sino para dar con la verdad y le sacó a un presidente aturullado y confuso confesiones muy inquietantes. Ni siquiera negó la declaración unilateral de independencia. "Alguien lo propondrá", amenazó.