¿HÉROE O VILLANO?

¿HÉROE O VILLANO?

miércoles, septiembre 25, 2013

LO QUE NOS LLEVA A ESTE PRESENTE GRIS Y TURBIO


La ONU busca abrir el pasado oscuro de España


Anselma Guillermina Gómez. Foto: Sandra la Fuente /BBC
Anselma Guillermina Gómez quiere saber qué pasó con su padre.
"¡Nunca le he dicho papá y tengo 76 años!", grita Anselma Guillermina Gómez, mientras esgrime la foto en blanco y negro de un hombre joven, a su vez que el llanto le agudiza la voz.
Está hablando del padre que nunca conoció, porque en medio del golpe de Estado de 1936 se llevaron a ese padre de su casa en Córdoba (en el sur de España) y lo fusilaron. Ella era una bebé en gestación en el vientre de su madre. El 19 de agosto de 1936 fue la última vez que supieron de él, nunca vieron su cuerpo. Se llamaba como la hija, Anselmo Guillermo Gómez Bermúdez.
Anselma es una de las víctimas que –como parte del movimiento Plataforma por la Comisión de la Verdad- se reunirá a lo largo de esta semana con integrantes del Grupo de Trabajo de Naciones Unidas sobre las Desapariciones Forzadas e Involuntarias para tratar los crímenes de lesa humanidad ocurridos durante la guerra civil y el régimen de Francisco Franco (1936-1977).
En sus 33 años de existencia, es la primera vez que funcionarios de esta área de investigación de la ONU visitan España para investigar estos crímenes de lesa humanidad. Durante la visita tienen previsto reunirse con miembros del gobierno, fiscales, jueces y otras autoridades.
Hay muchos ceros a la derecha en las cifras del balance de esos años desde 1936 al 1977: entre 115.000 y 130.000 desaparecidos, 150.000 asesinados, 30.000 niños robados, 2.800 fosas comunes en toda España (solo el 10% de ellas abiertas), medio millón de exiliados, hasta 300.000 presos políticos solo al comienzo del régimen militar, y un millón de muertos por la guerra.
Dos años después de la muerte de Franco en 1975, un período en el que también hubo asesinatos, salió una ley de amnistía que marcó el fin de cualquier investigación.
Los números, de los que dispone la Plataforma, se basan en la investigación judicial que hizo el exjuez Baltasar Garzón -antes de que fuese inhabilitado por admitir las primeras querellas sobre este caso- en el recuento de reconocidos historiadores e investigadores, y organizaciones defensoras de los derechos humanos.
El gobierno español desde el regreso de la democracia no ha reconocido estas cifras, y ni el Ministerio de Exteriores, ni el de Justicia, respondieron a los llamados de BBC Mundo para hablar del tema.

Sin respuesta

En las estimaciones de la Plataforma, la gran mayoría de las desapariciones ocurrieron entre 1936 y 1950. Amnistía Internacional estima que, incluso hasta 1951, ocurrieron más de 114.000.
La falta de investigación son grandes deudas que tiene la sociedad española.
Los familiares de los desaparecidos coinciden en sus historias: a mi padre, a mi tío, a mi abuelo, los mataron, no sabemos dónde están sus restos, o sabemos pero no podemos acceder a ellos.
Anselma, es una. Ella le dice a BBC Mundo: "No quiero morirme sin ver los huesos de mi padre".
Plataforma por la Comisión de la Verdad. Foto: Sandra la Fuente /BBC
Miembros de la Plataforma por la Comisión de la Verdad.
Repite la historia como la ha repetido tantas veces sin respuesta ante las autoridades locales y nacionales, e incluso el año pasado ante el Parlamento Europeo.
El legislativo europeo de hecho le envió una carta al gobierno español, la Junta de Andalucía y el ayuntamiento de Córdoba pidiéndoles que facilitaran la documentación necesaria para encontrar los restos de su padre.
El gobierno de Andalucía respondió con una prueba de ADN a Anselma.
"Pero su ADN sirve si levantan la fosa común, y hace falta voluntad política", interviene su hija, Noelia Camacho.
El Ministerio de Justicia le escribió a esta mujer una carta respondiendo que no había documentación y, según Anselma, reconociendo que a su padre lo fusilaron por sus ideas políticas. El ayuntamiento de Córdoba no ha respondido.
Un testimonio similar es el de Carmen Gracia, hija de Antonio Gracia, militante del Partido Socialista y panadero, fusilado en Córdoba el 12 de agosto de 1936.
Ella tenía ocho años, y sus hermanos seis y cuatro. Ahora tiene 85 y lleva una foto minúscula de su papá colgada en el cuello, como una medalla.
"Mucha gente renunció a su propia historia para poder sobrevivir"
Esteban Beltrán, Amnistía Internacional
Un guardia civil, recuerda Carmen al conversar con BBC Mundo, le dio media hora para fugarse y él dijo que no. Entonces se lo llevaron y lo fusilaron, donde ahora está el cementerio de San Rafael de esa ciudad.
Carmen sabe que su padre está en fosas comunes allí mismo, porque su nombre está en los monolitos que levantaron en ese punto hace dos años. "Un tío mío de 16 años fue al que dejaron entrar al cementerio y vio a su hermano. Los falangistas (brigadas radicales armadas del franquismo) no lo dejaron llevarse a mi padre", comenta.
La historia también la ha contado tantas veces Gregorio Rodrigalvarez, de 78 años. Los falangistas del pueblo de Sigüenza, en las afueras de Madrid, fueron a buscar a su padre, que era sastre, en octubre de 1936.
"Se lo llevaron con otros cuatro o cinco y lo fusilaron en un patio de una casa de monjas. Primero les hicieron hacer la fosa", dijo a BBC Mundo.
Gregorio dice que allí están los restos, en la alameda del pueblo, pero no ha podido buscarlos. A su madre, comenta, estuvieron a punto de matarla luego, porque vio a un falangista con el reloj de su marido muerto y se lo quiso quitar. Dos personas intervinieron y se salvó.

¿Por qué todavía?

Ariel Dulitzki va a presidir desde el 1 de octubre el Grupo de Trabajo de Naciones Unidas, y es uno de los cinco miembros de esta comisión que viajará por a Madrid, Barcelona, Vitoria y Sevilla hasta el 30 de septiembre, por invitación del gobierno y solicitud de las asociaciones de familiares.
"La idea es servir de asistencia técnica y compartir experiencias que puedan servir a España, y la expectativa es recibir la mayor cantidad de información para dar visibilidad al tema de las desapariciones forzadas", explica a BBC Mundo.
Luego de la visita producirán un informe con conclusiones y recomendaciones que presentarán al Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra.
A Dulitzki no le está permitido hablar antes o durante la visita sobre la materia concreta de estas reuniones, pero sí le comenta a BBC Mundo que el derecho "irrenunciable" a saber qué pasó con los desaparecidos "no prescribe", porque la desaparición forzada "es un crimen continuado" hasta que se establece el paradero:
hombre llora en el cementerio de Oviedo
Muchos desconocen después de tantos años el paradero de sus seres queridos.
"Ni siquiera una ley de amnistía puede facilitar que esa verdad no se sepa. Esto lo dice el artículo 18 de la propia declaración de Naciones Unidas de 1992, que las personas responsables de desapariciones forzadas no deben beneficiarse con leyes de amnistía. Cuando el crimen se da en un contexto de violaciones masivas y sistemáticas contra la población civil es imprescriptible".
Amnistía Internacional España publicó dos informes en 2012 y en 2013 en los que habló de impunidad y apeló al "principio de jurisdicción universal" como una "vía para luchar contra la impunidad". Se refieren a la investigación de estos crímenes en otros países.
En efecto, una jueza argentina María Servini los investiga desde 2010, a solicitud de familiares de víctimas, y hace pocos días solicitó el arresto y extradición de cuatro torturadores desde España.
En los tribunales españoles está negada la posibilidad de investigar desde la paralización de la causa del juez Garzón -que había admitido la querella en 2008 y luego fue inhabilitado- y sobre todo desde que el Tribunal Supremo de Justicia de febrero de 2012 emitió una resolución que estos crímenes son delitos ordinarios que prescribieron, usando como argumento, entre otros, la Ley de Amnistía de 1977, y por lo tanto los jueces nacionales no deben investigarlos.
En las cuentas de Amnistía Internacional hay 47 casos archivados en juzgados españoles.
Jordi Gordon, portavoz de la Plataforma por la Comisión de la Verdad -constituida en mayo con 100 asociaciones para pedir al Parlamento la constitución de tal comisión, cosa que harán en los próximos días a través de los partidos minoritarios- analiza con BBC Mundo varias causas del silencio:
"La promoción y el respeto de los derechos humanos, así como la lucha por erradicar toda violación de los mismos y, muy específicamente, las desapariciones forzadas, constituye una absoluta prioridad del Gobierno de España"
Declaración del gobierno español
"La dictadura franquista duró demasiados años, prácticamente no hay precedente. La ley de amnistía permitió que las estructuras del régimen franquista siguieran presentes y gente que tenía poder entonces sigue teniéndolo, económico y en algunos casos políticos", comienza por decir.
"Y el miedo a que hubiera de nuevo una guerra, un miedo tan feroz inculcado entre la gente, que ha durado generaciones. Mucha gente renunció a su propia historia para poder sobrevivir", agrega.
Esteban Beltrán dice que el silencio ha sido "unánime" en los tres poderes del Estado.
"Desde el principio de la transición todos los gobiernos han decidido que se podía pasar la página de lo que ocurrió sin leer esa página, con el argumento de la reconciliación. Pero tú logras reconciliación sólo si logras verdad, justicia y reparación. El olvido es imposible. España tiene la obligación de investigar", detalla.
Según Beltrán, esta impunidad hace de España un caso excepcional en el mundo ahora. "No hay nadie que haya pasado por un juzgado para ser investigado, ni una sola víctima ha ido a un juez en España y ha obtenido amparo. Argentina es hoy la única causa abierta por esto en el mundo".

Versión oficial

La ley de Memoria Histórica puesta en vigencia durante el gobierno anterior de José Luis Rodríguez Zapatero no promueve acciones penales ni reconoce derechos, pero permitió la proliferación de las asociaciones por la memoria y la asistencia a las víctimas.
No obstante, la Plataforma afirma que el gobierno actual de Mariano Rajoy ha cerrado la oficina de ayuda a las víctimas y ha retirado las ayudas para abrir fosas comunes y ha renunciado a abrirlas.
Robo de bebés
Innumerables bebés fueron robados durante el franquismo.
El 30 de agosto pasado, el gobierno español hizo una declaración por el Día Internacional de las Víctimas de Desapariciones Forzadas: "España fue uno de los primeros países europeos en ratificar la Convención Internacional para la Protección de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas, asumiendo los derechos y obligaciones que este instrumento internacional establece".
"La promoción y el respeto de los derechos humanos, así como la lucha por erradicar toda violación de los mismos y, muy específicamente, las desapariciones forzadas, constituye una absoluta prioridad del Gobierno de España", añade la declaración.
BBC Mundo pidió información a los ministerios de Asuntos Exteriores, Justicia y de la Presidencia sobre la visita del grupo de trabajo de la ONU y sobre los avances en este tema. Solo respondieron fuentes de Justicia, en términos genéricos:
"España por medio de la Ley de Memoria Histórica trató de ofrecerles una reparación", dicen.
Y enumeran declaraciones de reparación moral, aportaciones económicas por más de US$33 millones para investigación y exhumación de fosas, la recopilación de datos de 4.400 españoles fallecidos en los campos nazis de Austria y Alemania, presentación de esta información en la web del ministerio, y partidas presupuestarias para subvenciones "a víctimas de determinadas represalias del franquismo desde la instauración de la democracia".
Entre los entrevistados por BBC Mundo hay esperanza en la jueza argentina y en la visita de la ONU, porque eso puede llamar la atención de la comunidad internacional y ayudar a destrabar el proceso, coinciden.
En la experiencia de Dulitski con otros países del mundo, que la impunidad termine depende sobre todo "del esfuerzo sostenido de las asociaciones de familiares, pero al final del día es una cuestión de voluntad política y compromiso de los gobiernos".
"Se arreglaría todo con que en el gobierno dijeran que tienen razón las víctimas y tienen derecho a enterrar a sus muertos dignamente", concluye Gordon.
De lo contrario, agrega Beltrán, "¿quién va a poder creer a España cuando hable de derechos humanos y desapariciones forzadas si no ha hecho los deberes en casa?".

martes, septiembre 24, 2013

LA PELA ES LA PELA

El Papa habla, parte de la Iglesia calla y algunos otorgan;pero "la pasta in tasca".

La entrevista del Papa ha dejado fría a la parte de la Iglesia española más beligerante en redes y medios de comunicación.
Algunas de las caras visibles del catolicismo en España, como Juan Manuel de Prada, han mostrado ya su decepción por las palabras del Pontífice.
Los católicos de base no disimulan su entusiasmo
El papa prefiere acercarse a la gente que gozar de una seguridad absoluta
El papa deja indiferente a pocos dentro y fuera de la Iglesia.
El Papa Francisco llama la atención. Y su entrevista, realizada por un periodista jesuita y publicada la semana pasada al unísono por cientos de medios en el mundo, ha sido la más polémica y comentada que se le ha hecho a un Pontífice. Sin embargo, hay una parte muy relevante del público objetivo al que se dirigía esa entrevista que no se ha dado por enterado. Y cuando lo ha hecho, ha sido para mostrar su decepción por el mensaje que trata de enviar el nuevo cabeza de la Iglesia, o para recelar de los nuevos aires que parecen llegar desde Roma.
La cara más pública de la Iglesia en España, que no tiene porque ser la más representativa, se ha mostrado algo decepcionada y ha optado, en mayor medida, por obviar la entrevista de Francisco. La reacción más singular, por representativa, la ha tenido uno de los opinadores de referencia de la Iglesia conservadora: Juan Manuel de Prada. El novelista, y columnista de ABC, arrancó de esta guisa su opinión del sábado 21 de septiembre: "Ignoro si en otro tiempo estuve loco; pero hoy, leyendo cierta entrevista, he sentido que he hecho el canelo durante todos estos años".
De Prada, normalmente acérrimo defensor con su viva pluma de las ideas más conservadoras y reaccionarias de la Iglesia, lamenta profundamente la declaración del Papa de que "no es de derechas". Y lo lamenta porque, en su opinión, "ningún demócrata es capaz de calificarse de derechas", y cree que el Papa básicamente se avergüenza de reconocerse de derechas. De Prada se escuece también de que el Pontífice considere como "obsesionados" a aquellos que defienden "la vida de los gestantes" y cree que en cierta forma se les pide callar y ser "complacientes". El escritor, cierra su amarga columna asegurando que "siguiendo el ejemplo del ilustre entrevistado, me dedicaré desde hoy a complacer y halagar al mundo, para evitar su condena".
El sollozo de De Prada -que ve su pasado defendiendo a la Iglesia como un "martirio"- pone paradójicamente al descubierto el endeble ataque en el que ha incurrido la parte de la Iglesia más oficial -sobre todo la de los medios ligados a la Conferencia Episcopal- que se ha manifestado alrededor de la entrevista. El ganador del premio Planeta es además de católico periodista, o al menos, muy próximo a la profesión, y los mensajes que más le han molestado del Pontífice son exactamente los mismos que han destacado los grandes medios al público. La preocupación por la "obesión" de parte de la Iglesia con la moral, expecialmente la referida al aborto, la homosexualidad o el divorcio, o su forma de renegar de una ideología política próxima a la derecha.
Precisamente, HazteOír.org, una plataforma que se considera católica y cuyo principal leitmotiv es la lucha contra el aborto, y algunos de sus miembros y cuentas más activas en Twitter, como @Elentir, o el líder de la plataforma @IgnacioArsuaga (todas con miles de seguidores y también con miles de tuits emitidos), solo se refirieron a la entrevista de Francisco para hablar de cómo habían manipulado los medios. " El País vuelve a manipular, atribuye al Papa una cita que no ha dicho", asegura en su blog Elentir en referencia a la supuesta "obsesión" de algunos sector con el aborto y los gays.
El Obispo de San Sebastián, José Ignacio Munilla, en unas declaraciones a la Cope recogidas por la agencia católica AciPrensa también entró a hacer un comentario de texto de los medios, no de la entrevista. "Con todos mis respetos para El País y la Vanguardia, que lo han sacado en portada y han sacado esa frase en portada de una entrevista de 27 folios, yo creo que se han equivocado plenamente o han intentado deformar la realidad. Creo que no han entendido el contexto en el que estaba pronunciada”. “El Papa no hablaba de política”, dice el Obispo. En otro artículo de AciPrensa se explica a sus lectores lo que "sí dijo el Papa sobre el aborto y los gays", una información muy similar a la publicada por HazteOír.org.
Paradójicamente, el obispo, y los integrantes de HazteOír.org, no han visto en las palabras del Papa el mismo significado que sí ha encontrado De Prada y que le ha llevado a pensar que ha hecho "el canelo" en el pasado. Y esta fue el único comentario que les suscitó un hecho que muchos ven como histórico.
La repercusión pública, por tanto, que la entrevista ha tenido en los sectores oficiales de la Iglesia española es entre nula o mediocre. Otros dos obispos se han referido públicamente a las palabras de Francisco. Por una parte, Raúl Berzosa, el Obispo de Ciudad Rodrigo (hermano de Sor Verónica, la fundadora de la orden de las conocida como monjas de Lerma), en una entrevista también en la Cope que hizo un análisis bastante ponderado de la entrevista y sin tocar los temas "espinosos", reconoció que a cada uno el mensaje de Bergoglio le podía llegar de distinta manera.

Palabras a favor

El que se desmarcó totalmente de esta chocante discreción ha sido el Arzobispo de Valencia Carlos Osoro, que se ha sentido muy reflejado por las palabras del Papa. Osoro es, precisamente, uno de los que suena con más fuerza para alcanzar la jefatura de la Iglesia española, en un momento en el que su representante, Antonio Rouco Varela, ya ha presentado su posible relevo por su avanzada edad.
Por lo demás, silencio administrativo, tan solo roto por las publicaciones religiosas de tinte independiente, como Religión Digital o Vida Nueva (muy recomendable echar un ojo a su editorial) o 21 la Revista Cristiana de Hoy en la que numerosos teólogos y cristianos de base se manifestaban entusiasmados con la línea marcada por el Papa.  Estas tres publicaciones se acercan mucho más a la visión que tienen las comunidades católicas que no se rodean, ni se dejan absorber, por los movimientos neoconservadores. Pero para la parte hasta ahora más mainstream u oficialista, prácticamente la entrevista nunca sucedió, hasta el punto de que la cuenta de twitter oficial de la Conferencia Episcopal Española (@info_CEE), no ha reflejado ni su existencia.

Silencio en misa

Una de las principales señales que dejó en esencia la poca, o pocas, ganas de que trascendiera el mensaje del Papa fue la escasa presencia de la entrevista en las homilías del domingo. Al presidente de la Conferencia Episcopal le tocó celebrar la misa que retransmitió La2 de TVE el pasado domingo. Pocas oportunidades tiene un sacerdote de que su palabra llegue a una audiencia como la de la televisión pública. Rouco obvió discretamente cualquier referencia a la entrevista hasta prácticamente las últimas veinte palabras de la homilía, en la que sacó a colación unas palabras referidas a la pobreza del Pontífice. Lo cierto es que las palabras del Papa, en el que se advertía de que la defensa a ultranza de la moral podía obscurecer el resto de la aplicación del Evangelio, afectan singularmente a España, donde muchas comunidades y movimientos religiosos han nacido, o se han fortalecido al albur de la defensa de cuestiones de moral (y no de fe).
En muchas parroquias se pasó de largo la posibilidad de interpretar la entrevista, y contrarrestar así el denostado enfoque de los medios de comunicación, y el domingo resbaló por las palabras de Bergoglio sin pena ni gloria. No fue así en todas las misas, sería imposible. Un sacerdote reconoce "celebré misa dos veces y en las dos tuve que hablar de la entrevista. ¡Cómo no iba a hacerlo, si es muy emocionante!".
Y es que, una gran parte de la Iglesia, la que es más silente, la que no arma revuelo, está más que satisfecha con la entrevista del otrora jesuita. Las comunidades de base están, literalmente, como locas, con el nuevo Papa.

UN CURA BUFARRÓN EN CANA AL QUE DEFENDIA EL PAPA PANCHO INEXPLICABLEMENTE

La Justicia dejó preso al cura Grassi: fue llevado a un penal de Ituzaingó

El Tribunal Nº1 de Morón le revocó, por decisión unánime, el beneficio de libertad "vigilada" del que gozaba. Fue tras una audiencia pública realizada en esa sede judicial. El sacerdote había sido condenado en primera instancia en 2009.
El Tribunal Oral Criminal 1 de Morón resolvió hoy por unanimidad que se efectivice la “detención inmediata” de Julio César Grassi, el cura condenado en triple instancia a 15 años de prisión por abuso sexual y corrupción de menores. El sacerdote quedó alojado en el penal de Ituzaingó para cumplir por primera vez tras las rejas la sentencia en su contra.
Pasadas las 19, el TOC 1 de Morón explicó que “existen razones fundadas” que justifican la necesidad de la toma de decisiones restrictivas y señalaron que “hay que proceder a la detención”. Así, Grassi -quien estuvo detenido solo 30 días en el inicio del proceso que comenzó hace 11 años-  fue derivado a la Unidad carcelaria N°39 de Ituzaingó, ya que ese penal integra la diócesis de Morón a la que pertenece el sacerdote.
El TOC fundamentó su decisión en que "la privación de la libertad durante el proceso podrá legitimarse como excepción, no debe ser la regla general, pero es nuestra obligación como jueces en nuestras resoluciones asegurar del principio de afianzar la justicia. Traducido en el caso concreto, y por las circunstancias particulares que rodean el caso, que existen razones debidamente fundadas para dictar una medida" de detención.Grassi abandona el Tribunal acompañado por policías rumbo a prisión. (Diego Waldmann)

Aunque remarcó que Grassi sigue siendo "inocente" pues el fallo no está firme, el TOC dijo que debe cumplir "la obligación legal" de asegurar el cumplimiento de la pena "teniendo datos claros, ciertos y precisos que dejan en evidencia un peligro de fuga".
La Suprema Corte provincial confirmó la semana pasada la sentencia a 15 años de prisión para Grassi. Luego el Tribunal de Casación provincial entendió que correspondía la detención, y el fiscal Alejandro Varela y los querellantes solicitaron oficialmente que el cura quedara preso para cumplir la sentencia. Para resolver la cuestión, el TOC 1 de Morón decidió citar a una audiencia para hoy, con el fin de escuchar a las partes.
Así, poco antes de las 15 comenzó la audiencia y el tribunal 1 de Morón rechazó la recusación planteada por la defensa de Julio César Grassi por presunta “parcialidad”. Luego de un breve cuarto intermedio, también negó otro planteo del cura que pedía la nulidad de la audiencia de hoy, por lo que luego de eso comenzó a resolverse si efectivizaban su detención.
Luego, fue el turno de escuchar los argumentos del fiscal, la querella y la defensa. El primero en tomar la palabra fue el fiscal Varela, quien enfáticamente pidió la detención de Grassi al considerar que “dejar a Grassi en libertad es casi colaborar con el delito”.
Después, la palabra la tuvo el abogado de una de las víctimas, Sergio Piris, quien dijo que Grassi tuvo "todos los privilegios, parecía un actor de cine que daba reportajes, mientras la víctima tuvo que volver al régimen de protección de testigos".
Así le llegó el turno al otro abogado querellante Juan Pablo Gallego, quien dijo que “hay peligrosidad criminal y social de este ser antisocial”, se quejó porque Grassi siguió ingresando a la Fundación Felices los Niños al decir que “Jamás fue controlado”, y señaló que “es un pedófilo condenado”.
Ricardo Malvicini, el abogado defensor de Grassi, se refirió a los temores de fuga del fiscal y la querella al decir que el cura “tiene portación de cara, a dónde va ir Grassi”; y se preguntó: “¿Dónde hay inminente fuga?”.
Antes de pasar al cuarto intermedio previo al fallo, Grassi tomó la palabra y, punto por punto, dio su versión ante cada una de las acusaciones que el fiscal y la querella hicieron durante la audiencia en la que se define si va a la cárcel. El propio acusado se quejó y dijo que le “armaron una causa como la de Candela” Sol Rodríguez.
El sacerdote había sido condenado por el TOC 1 en junio del 2009 a 15 años de prisión por haber abusado de un menor que alojaba en guarda judicial en la Fundación Felices los Niños y la condena fue confirmada en tres instancias.
.

lunes, septiembre 23, 2013

ES DE BIEN NACIDO SER AGRADECIDO




Una generacion de españoles hambrientos,los abuelos de estos desagradecidos comimos de su trigo,de su carne,de su harina ,de su arroz,mientras la iglesia,los militares,los banqueros nos mataban.
Ahora nos recibe otra vez con los brazos  abiertos.
Juzguen  a los que mataron a nuestros abuelos.
G R A C I A  S      A R G E N T I N O S 


Eeeesaaa cabeza

domingo, septiembre 22, 2013

GUILLE Y MAXIMA PREGONANA OTRO MODELO MÁS CAPITALISTA Y MAS INHUMANO

El rey Guillermo se asoma a la ventana

El monarca holandés deja de lado la condición humana y privilegia una sociedad no democrática, excluyente, convirtiendo a los ciudadanos en extranjeros de sí mismos.

En el cuarto de Ana Frank, en Ámsterdam, donde escribió su famoso diario, uno se encuentra con una ventana que da al patio del centro de manzana. Paul Auster en La invención de la soledad afirma que desde ese sitio, a través de esa ventana, se pueden ver al otro lado del patio las ventanas traseras de la casa en la que vivió René Descartes. Auster imagina a una Ana Frank, sobreviviente de la guerra, leyendo a Descartes, quien no se cansaba de alabar a ese país por la inmensa libertad que le ofrecía.
Desde esa ventana puede que Descartes viera caer las hojas de los árboles o los copos de nieve en invierno. Pero le daría igual ya que Galileo había conseguido el retrato de la caída de los objetos mediante el cálculo aproximado de cómo y dónde caía una cosa y Descartes acababa de mejorar la representación del cálculo con el sistema de coordenadas con un eje horizontal y otro vertical. Con una curva que atraviesa los ejes del tiempo y del espacio, se puede saber donde se encuentra, por ejemplo, un proyectil en cada momento.
A partir de ese instante la técnica se volvió autónoma porque ya no estaba ligada a los fenómenos. Todo se podía calcular y daba igual que fueran obuses o manzanas.
La realidad se redujo a una regularidad calculable y la operación permite evitar la participación del ser humano porque queda excluido de la historia y de su desarrollo. De esta manera, el lenguaje de nuestros días es accesible a un ingeniero, un estadístico o incluso como metalenguaje a un empresario, pero resulta ajeno para todos los demás, dado que la relación  del hombre con las cosas es directa y no virtual.El
Descartes consiguió aprehender la verdad en cifras pero se le escapó el mundo como mundo. Todo es medible, tanto las peripecias para conseguir un trabajo, las vivencias de una relación sentimental o lo que está fuera de nuestro control, como la incidencia de las reformas económicas o las consecuencias de una intervención armada. Pero si no somos una variable atendible para este mundo, si quedamos fuera, si nos excluye, no es un mundo exacto sino erróneo. La vida no aspira a la exactitud sino al intercambio, al desarrollo, al acuerdo. En una democracia esto se hace a través de herramientas políticas que resuelvan los problemas de la comunidad, interactuando entre los sujetos con sus puntos de vista y sus razones particulares.
Auster imaginaba a una Ana Frank sobreviviente, leyendo hoy día las obras de Descartes. Yendo aún más allá en la ucronía e imaginando que pudieran conversar de ventana a ventana, Descartes, ante el relato de Ana podría llegar a vincular el Holocausto con una abstracción que prescindió del fenómeno, es decir, de la condición humana y provocó su caída libre en el abismo a partir de una política de población que solo contemplaba a la raza aria. No es descabellado. Así pasó.
El hijo de un vendedor de armas y la hija de un colaboracionista de la dictadura argentina
El rey Guillermo de Holanda, por idéntico camino -el cálculo y no el relato humano-, acaba de sepultar el acuerdo colectivo de vivir en un Estado de Bienestar y ha proclamado, en su lugar, la “sociedad participativa”. ¿De qué habla? En sus propias palabras, se trata de un sistema en el que "cada holandés debe adaptarse a los cambios que se avecinan y todo el que pueda debe hacerse responsable de sí mismo y del medio en el que vive". Obvio es que el rey Guillermo también deja de lado la condición humana y privilegia una sociedad no democrática, excluyente, convirtiendo a los ciudadanos en extranjeros de sí mismos.
Muy lejos de allí, en marcos como Brasil, Uruguay, Bolivia o Argentina, país en el que en la provincia de Santa Fe, por ejemplo, la gestión de un gobierno socialista se encuentra en las antípodas de la actual  involución europea que otrora fue pionera con modelos hoy olvidados como el sueco o, vaya paradoja, el sistema inclusivo de los Países Bajos.  Hay otro mundo posible, alejado de la imposiciones de la rigidez del mercado y su aparente invulnerabilidad global. En aquel extremo austral existe un sistema público de educación y salud que funciona, crece y contiene. En el sur, hay un camino contrario al establishment que gobierna hoy Europa. Allí hay laboratorios públicos que producen medicamentos huérfanos, aquellos que no fabrican los laboratorios privados porque no son rentables; se combate el trabajo en negro y se fomenta la participación. El pronto regreso de una administración con un proyecto similar en tierra chilena es inminente y el resto del continente también participa de esta transformación: de una u otra manera se suman voluntades para fomentar el bien común en un encuentro solidario entre lo público y lo privado con una tenaz supervisión del Estado.
La exclusión del ciudadano de la historia y del desarrollo parecen, desde el prisma austral, una enfermedad senil del liberalismo, que en su ambición desmedida arrasa, como se vio desde aquellas ventanas de Ámsterdam, con la vida y su sentido.
Que el sistema recurra a la corona, holandesa en este caso, a una argumentación mecánica de una seudosociedad participativa que no es otra cosa que un estadio superior del sistema financiero, evidencia que su carcoma ideológico está en una fase terminal y recurre a las últimas líneas de legitimación.
Después de pronunciar su discurso, el rey Guillermo ha viajado a España y  los medios muestran imágenes de su encuentro y el de su esposa, Máxima Zorreguieta, con el rey Juan Carlos.
La historia suele tener pliegues extraños. Cruzar, por ejemplo, a Descartes con Ana Frank en la capital de Holanda y enlazar a su rey con una plebeya argentina, hija de un miembro del gobierno anticonstitucional que perpetró un genocidio. El azar también juega sus dados: el día que Zorreguieta llega a España, la justicia argentina reclama el arresto de cuatro miembros de las fuerzas de seguridad del franquismo involucrados en casos de tortura y represión. Parece un juego de espejos,   sombras y huellas y, desafortunadamente, crímenes, cálculos y complicidades.
El juego de referencias se hace necesario para explicar aquello que pretende saldarse con un eslogan tan banal como el de la "sociedad participativa". Pero también para abrir una ventana, como la del patio holandés, desde el que la vieja Europa mire al otro lado del océano una versión de la historia que crece desde el pie, casi en silencio, sin estridencias olímpicas, monarcas otoñales ni sujetos abstractos.


El modelo supercapitalista  de la reina que idolatran las caceroleras como ejemplo contrario a la "yegua".
http://imagenes.publico.es/resources/vinetas/alfonslopez/2013/09/alfons1-b.jpg