VIERNES 04 DE ENERO DE 2019 21:00
Salman Rafi Sheikh*
Si bien la administración de Trump puede pensar de otra manera e incluso tomar la decisión de iniciar un diálogo con los talibanes a un nivel sin precedentes con el fin de sacar a los Estados Unidos de Afganistán, casi no cabe duda de que las negociaciones, después de 17 años de guerra continua, son nada menos que una incómoda aceptación de su incapacidad para derrotar militarmente a los talibanes. ¿De qué otra manera definimos una derrota militar?
En el acto mismo de las negociaciones está implícita una admisión estadounidense del hecho definitivo de que se le ha hecho imposible mantener su control político-militar en Afganistán a través de su gobierno establecido en Kabul y las fuerzas de seguridad afganas educadas y capacitadas por los Estados Unidos, a pesar de continuó el enorme apoyo financiero y el apoyo de las fuerzas militares de alta tecnología de EE. UU. / OTAN en el país.
Si no hay una derrota militar para EE. UU. e incluso si todavía tiene fuerzas en el terreno, la cuestión de mantener conversaciones directas con los talibanes apunta a la creciente incapacidad de las fuerzas estadounidenses para obligar a los talibanes a someterse. Es importante que la fase actual de las conversaciones haya sido iniciada por los Estados Unidos, no por los talibanes. Los talibanes se habían negado repetidamente a respaldar las ofertas de conversaciones de Kabul, y solo acordaron mantener conversaciones si Estados Unidos estaba dispuesto a participar directamente. Por lo tanto, ahora que los EE. UU. están totalmente comprometidos en el "diálogo de paz", la autoproclamada noción de invisibilidad de los militares estadounidenses queda totalmente expuesta.
Si bien algunos pueden argumentar que el diálogo es necesario para poner fin a la guerra a través de medios no militares, es difícil pasar por alto el hecho de que el ejército de los EE. UU. sSigue estando profundamente arraigado en la guerra. Por ejemplo, aparte del hecho de que hay miles de soldados en tierra, la fuerza aérea de EE. UU. Lanzó más bombas en Afganistán en 2018 que en cualquier otro año de la guerra en 17 años. La cantidad de bombas lanzadas no solo muestra que la guerra sigue siendo intensa, sino también que el ejército estadounidense está desesperado por cambiar el curso de la guerra en su beneficio, una ambición muy poco probable de materializarse; de ahí, el énfasis cada vez mayor al diálogo con los talibanes.
Y si bien Estados Unidos no puede evitar una derrota militar, aún puede esperar evitar la humillación en Afganistán. Y, para este propósito, está preparado para utilizar todos los medios disponibles, incluida la solicitud de ayuda a Pakistán. A pesar de que la administración Trump, desde que llegó al poder, ha recortado toda la ayuda militar y el fondo de apoyo de la coalición a Pakistán y las relaciones bilaterales nunca han sido tan frías desde el comienzo de la "guerra contra el terrorismo", la impotencia cada vez mayor contra los talibanes ha forzado una vez más a los Estados Unidos a "pedir" ayuda.
Pakistán, plenamente consciente de las realidades terrestres de Afganistán y la forma en que Estados Unidos ya perdió la guerra, es poco probable que "ayude" a Estados Unidos a dar la vuelta a la mesa a su favor. De hecho, en respuesta a la carta del presidente Trump al primer ministro de Pakistán, Imran Khan, Khan se apresuró a refutar la participación pakistaní en cualquier relación con EE. UU. “Donde Pakistán es tratado como un arma contratada: dinero dado para luchar en la guerra de otros. Nunca debemos ponernos en esta posición de nuevo".
La solicitud de ayuda llegó solo dos semanas después de que el presidente Trump acusara a Pakistán de "no hacer nada" en Afganistán a favor de los Estados Unidos. Pero la carta que escribió solo dos semanas después de esta flagrante acusación significaba un aumento de la desesperación de los EE. UU. en Afganistán y su disposición a que se le asignara a Pakistán un papel amistoso, aunque, como afirma Estados Unidos, nunca hizo nada. ¿Qué tan sabio es para los EE.UU. "pedir" ayuda a un país que cree que ha funcionado en su contra durante la guerra? ¿De qué otra manera explicar este enfoque caprichoso y contradictorio que situarlo en el contexto de una inminente derrota militar y la desesperación de EE. UU. por evitarla de alguna manera al hacer un trato para salvar la cara con los talibanes?
Todo esto demuestra que no importa cuán poderoso pueda ser el ejército de los EE. UU., o qué tan difícil podría haber funcionado, o cuántos años podría haberse comprometido a construir un ejército afgano a su propia imagen, y sin importar cuánto apoyo aéreo y logístico podría haber recibido, no ha logrado derrotar militarmente a los talibanes, que actualmente controlan directa e indirectamente a cerca del 44% de los distritos e incluso han establecido, como han demostrado los informes , un sistema paralelo de gobierno y administración en muchas partes donde los funcionarios afganos trabajan en estrecha cooperación con los talibanes.
Más que cualquier otra cosa, esta realidad exhibe otra derrota en términos del fracaso de la capacidad de su llamada 'contrainsurgencia' para hacer retroceder y reemplazar las redes talibanes en el terreno. También significa que el sistema de gobierno sociopolítico plantado por Estados Unidos en Afganistán casi ha llegado al borde de una "derrota política", al igual que la inminente derrota del ejército estadounidense y sus fuerzas afganas entrenadas, que cada año pierden más tropas que el gobierno no puede reclutar, presentando otro dilema que las fuerzas de los Estados Unidos no han podido resolver, incluso después de años de entrenamiento y asesoramiento a las fuerzas de seguridad afganas.
Todo esto se reduce a una realidad única e indiscutible: los Estados Unidos deben retirarse y dejar que los afganos decidan su futuro. En lugar de encontrar una manera de imponer sus demandas a los afganos, el mejor camino para los Estados Unidos sería establecer enlaces con otros países regionales, incluidos Pakistán, Rusia y China, para desarrollar una fórmula de poder compartido que garantice un sistema político inclusivo. Por supuesto, cualquier plataforma de negociaciones y cualquier plan de paz que se desarrolle sin la participación directa de los afganos no tendría sentido en términos de reconciliar a las facciones en guerra dentro del país. Cuanto antes acepte EE. UU. esta eventualidad, menos soldados de los EE. UU., de las tropas afganas y vidas inocentes se perderán.
*investigador y analista de Relaciones Internacionales y Asuntos Internacionales y Extranjeros de Pakistán
No hay comentarios.:
Publicar un comentario