¿HÉROE O VILLANO?

¿HÉROE O VILLANO?

viernes, junio 03, 2016

DILMA A LA CONTRA

EN BRASIL ENCABEZA UN GRUPO DE SENADORES QUE VOTO LA SUSPENSION DE DILMA PERO AHORA DUDA SOBRE SU DESTITUCION

Finta de Romario para desmarcarse del golpe

Lo que motivó esa gambeta son las grabaciones en las que aliados de Temer confiesan que era necesario derrocar a Dilma para garantizar la impunidad de decenas de dirigentes antipetistas envueltos en la corrupción.
 Por Darío Pignotti
Desde Brasilia
Romario comenzó a jugar para Dilma. Desde que llegó al Senado el ex atacante de la selección brasileña, recordado por su talento para sorprender a zagueros que lo doblaban en altura, demostró ser un político astuto.
Romario causó revuelo al declarar que luego de haber apoyado la apertura del impeachment contra Dilma Rousseff ahora, al igual que otros parlamentarios, comenzó a revisar su punto de vista. El “Bajito” ya no descarta votar a favor de la inocencia de la mandataria en el proceso que se instruye en el Senado, mientras su sucesor Michel Temer gobierna interinamente.
Lo que motivó esa gambeta con la que comenzó a desmarcarse de las filas golpistas son las grabaciones –parcialmente publicadas en la prensa– en las que aliados de Temer confiesan que era necesario derrocar a Dilma para garantizar la impunidad de decenas de dirigentes antipetistas envueltos en la corrupción en perjuicio de Petrobras.
Ayer miembros del bloque del Partido de los Trabajadores leyeron en el Senado un trecho de esas cintas en la que fue registrado Romero Jucá, a quien Temer confió parte de las articulaciones para derrocar al gobierno elegido.
Hubo un instante de silencio cuando concluyó la lectura de esa transcripción a las 18.55 horas, luego de casi 9 horas de deliberaciones y peleas. Ningún miembro del bloque oficialista se animó a justificar semejante evidencia de la trama tejida para voltear a Rousseff.
Quien hizo uso de la palabra fue Fátima Bezerra, una aguerrida senadora del estado nordestino de Rio Grande do Norte conocida por su oratoria sin retórica.
“Esto que acabamos de escuchar es sencillamente horroroso”, se indignó la petista. “Los audios están revelando cosas repugnantes que shockeraon al país y al resto del mundo, esos diálogos son fundamentales para probar la inocencia de nuestra presidenta de manos limpias. Estoy viendo en las calles un sentimiento popular de indignación que crece contra el usurpador Temer.”
La ley establece que el juicio político puede prolongarse por el tiempo que sea necesario, pero el oficialismo está advertido de los estragos causados por las cintas y las disputas entre los bandos que sustentan al Gobierno hacen imperioso acortar el plazo del impeachment.
“Están queriendo acelerar este proceso, estrán intentando restringir el derecho de defensa de una presidenta”, denunció la senadora Vanessa Grazziottin, del Partido Comunista.
Con el control de la presidencia y la relatoría de la Comisión el oficialismo intenta imponer un calendario abreviado para que haya un veredicto a fines de julio. De ese modo el inicio se intenta garantizar que en la ceremonia inaugural de los Juegos Olímpicos, el 5 de agosto, Temer sea el presidente definitivo y no interino.
Fuentes del Comité Olímpico Internacional expresaron ayer a medios brasileños su preocupación ante la inestabilidad política imperante, sumados a la epidemia del virus Zika, la violencia policial y la repercusión internacional del estupro al que fue sometida una chica de 16 años.

Preocupación

“Sí preocupa, hay preocupación” ante la posibilidad de que Rousseff sea declarada inocente en el proceso del Senado, reconoció ayer el actual jefe de gabinete Eliseu Padi- lha, dado que junto a Romario hay otros legisladores que insinuaron cambiar de camiseta en la nueva votación que puede ocurrir a fines de julio, como quiere Temer, o en agosto como plantea el PT que ayer anunció que llevará el caso al Supremo Tribunal Federal.
Entre los parlamentarios proclives a revisar su posición están Cristovam Buarque, del Partido Popular Socialista y Acir Gurgacz, del Partido Democrático Trabalhista. Romario, Buarque y Gurgacz votaron para que Rousseff sea separada de cargo el 12 de mayo pasado cuando la oposición obtuvo hubo 55 sufragios. Si los tres cambiaran de opinión la presidenta volverá al Planalto, pues para declararla culpable se requieren por lo menos 54 votos.
Ayer Romario presentó su renuncia a la Comisión Especial de Impeachment en otro gesto que lo acercaría a Dilma y que desnuda las contradicciones en el todavía claramente mayoritario bloque oficialista.
Hace menos de un mes el senador “Bajito” que condujo a la selección campeona del mundo en 1994, había planteado una vehemente justificación del inicio del juicio a Dilma, “por haber violado la Constitución y las leyes de presupuesto y de responsabilidad fiscal”.
Su giro no es el de un político de convicciones, más bien es la adaptación al cambio de ritmo de un partido en el que luego de 21 días en el gobierno Temer desmostró ser un fiasco y Dilma ha conquistado una cierta popularidad en sectores de la sociedad que pese a no simpatizar con ella reivindican el respeto a la soberanía popular. Anoche la presidenta suspendida viajaba a Rio de Janeiro donde iba a participar en un convocado por organizaciones de mujeres, agrupaciones que el miércoles marcharon en San Pablo contra Temer y la violencia sexual, donde fueron reprimidas por la Policía Militarizada.
Mientras tanto sindicatos y movimientos populares anunciaron una movilización nacional en defensa del gobierno elegido democráticamente para el 20 de junio, en la que no se descarta que hable Luiz Inácio Lula da Silva.
.
Romario había votado por la suspensión de Dilma, pero después de los videos empezó a despegarse de los dirigientes golpistas.

La UCO entra en la sede del Banco Santander en Madrid
Sede financiera del Banco Santander - REUTERS

La UCO entra en la sede del Banco Santander en Madrid

Los agentes se han presentado para requerir documentos de cuentas de clientes en una investigación de la «Lista Falciani»

Yo tenía una tarjeta VISA del Banco de Santander.Era 1991
Me la robaron en Argentina junto con otras pertenencias,cosa que denuncie.
Cuando llegue de vuelta a España me encontre,con una demanda por 360.000 pesetas,por impago de la tarjeta.Decian que era lo que había gastado.
No hace falta dar detalles,tras tres años,les gane la demanda y para mas castigo a los delincuentes del Santander,los multaron por 10.000.000 de pesetas por demanda improcedente y haberme incluido en varias listas de morosos.
Pero varios años me hicieron sufrir.
El dinero de la multa fue al gobierno español y la demanda por daños morales fue rechazada.
El Santander es propiedad de una familia llamada Botin,cuyo orígen esta en el botín que robaron como corsarios españoles en el Caribe.
Vulgares piratas.
Son una de las familias mas "nobles".No son presuntos delincuentes,SON vulgares ladrones.
Financiaron el golpe del 36 de Franco.
Están en todas las salsas del robo y corrupcion, en los ultimos 400 años de España.
Ahora por fin las fuerzas de seguridad les allanan sus oficinas.
Pero ya lo tienen todo y nadie se los quitará

SIGLO XX,CAMBALACHE,SIGLO XXI,CORRUPCION

CRÓNICA DESDE BUENOS AIRES

Apología de la corrupción

La corrupción democratiza la política, afirmó un periodista argentino, desatando la polémica
Según una encuesta, ocho de cada diez argentinos considera que el país vive al margen de la ley y se define como transgresor o desobediente
@jgonzalezok / Un viejo político mexicano, Carlos Hank González, que fue uno de los dinosaurios del PRI y al que se conocía como el Profesor –era maestro de primaria- dijo alguna vez: “Un político pobre, es un pobre político”. Otro compatriota,Gonzalo N. Santos, ex general de la revolución mexicana y cacique eterno de San Luis Potosí, diría por su parte: “La moral es un árbol que da moras”.
En estos días se discute en Argentina una frase escrita por un periodista kirchnerista, Hernán Brienza, a propósito de la financiación de la política: “La corrupción, aunque se crea lo contrario, democratiza de forma espeluznante la política”. Y añadía que sin el financiamiento espurio “solo podrían hacer política los ricos, los poderosos, los mercenarios, los que cuentan con recursos o donaciones de empresas privadas u ONG de Estados Unidos”. En su ayuda acudió José Ottavis, uno de los dirigentes de la organización kirchnerista La Cámpora, que afirmó: “Nadie honesto puede vivir de ser político”.  
En su momento, el fallecido ex presidente argentino, Néstor Kirchner, fue igual de pragmático. Antes de entrar de lleno en la política se dedicó a ejecutar créditos hipotecarios, despojando de sus propiedades a numerosas personas que no podían hacer frente a sus obligaciones. Un antiguo aliado, el abogado Rafael Flores, relata que una vez se cruzó con la esposa de Kirchner, Cristina Fernández, y le preguntó: “Decime, ¿para qué hacen esto? ¿Cuál es la necesidad?”. A lo que la futura presidente contestó: “Queremos hacer política, y para hacer política en serio se necesita platita”.
América Latina, a pesar de algunos avances en los últimos años, sigue siendo una de las regiones más corruptas del planeta. Con algunas excepciones, como Chile, Uruguay y Costa Rica. Las penurias judiciales que están enfrentando estos días ex funcionarios en países como Brasil y Argentina son respondidas por los afectados con el mismo argumento: todo es mentira y se trata de una persecución política para anular los avances logrados en sus gobiernos respectivos. En el primer caso por Lula y Dilma Rousseff, en el segundo por Néstor Kirchner y Cristina Fernández.
La mención del actual presidente, Mauricio Macri, en los Panamá Papers, y lo que parece alguna inconsistencia en su última declaración jurada de bienes, le da a los kirchneristas la posibilidad de defenderse atacando. Aunque las explicaciones que ha dado Macri hasta ahora parecen lógicas, el caso no está cerrado y tendrá que despejar toda sombra de duda.
Uno de los periodistas que más escribió sobre la corrupción estos años, Hugo Alconada Mon, del diario La Nación, dijo al publicar su libro La Piñata: “durante la (presidencia) deAlfonsín fue menor, incipiente. La de Menem llegó a niveles increíbles, pero en términos de porcentajes y dinero cash. La del kirchnerismo es distinta, ellos van por las acciones y las empresas, para ser parte del poder permanente”.
“¿Saben qué está demandando la sociedad? Que, por favor, alguien vaya preso en este país, alguna vez, por los delitos que se denuncian, muchas veces profusamente desde los medios, pero que jamás llegan a ninguna conclusión”. Esto decía en el año 2000 en el Senado la ex presidente argentina, Cristina Fernández, cuando ni ella ni su marido habían llegado aún al poder. La sociedad le demanda ahora a la justicia que actúe precisamente en varios casos resonantes que la salpican personalmente.
La politóloga argentina Liliana De Riz sostiene que hay una cultura de la impunidad, subrayando que la mayor parte de las causas por corrupción se dejan que prescriban, fruto de la desidia de los jueces. Para Rodolfo Terragno, ex jefe de gabinete del gobierno de Fernando De la Rúa (1999-2001), el problema no son las leyes sino la voluntad de aplicarlas. Y recuerda que el Código Penal argentino contempla 10 años de cárcel para el funcionario que reciba sobornos y 6 para el empresario que los pague; si el que soborna es un juez, puede cargar con 12 años. En la práctica, nada de eso sucede. Además del Código Penal existe la ley 25.188 de Ética Pública.
Los casos de corrupción en algunos gobiernos plantean un claro fastidio en sectores progresistas. El escritor argentino José Pablo Feinmann reconocía en diciembre de 2013 que era muy incómodo “adherir a un gobierno de dos gobernantes multimillonarios que están comandando un gobierno nacional, popular y democrático, y que te hablan del hambre”. Es más, sugirió que Cristina Fernández tenía que tener dinero por si tenía que irse al exilio. “No hay político que no haga un acaparamiento de dinero por muchos motivos. Yo te diría que Cristina es una de las que más motivos tiene. Porque está haciendo una política tan arriesgada en algunas cosas, está nucleando tantos odios de la derecha que en cualquier momento se tiene que rajar de este país. Y, bueno, tiene que tener dinero para hacerlo”. En las mismas declaraciones también afirmó: “Que Néstor y Cristina hayan afanado algunos mangos, y sí, me molesta, pero eso no arruina todo lo que están haciendo”.
La falta de rendición de cuentas es un clásico de los gobiernos populistas. Como dijo el ex defensor del Pueblo argentino, Eduardo Mondino, “para el gobierno nacional los organismos de control son una molestia: tienen el concepto de que cualquier opinión contraria desestabiliza”.
El estado en el que se encontró al Oficina Anticorrupción al final del gobierno kirchnerista demuestra que no cumplía ninguna función. De 95 empleados, solo 8 estaban en plantilla o planta permanente; de ellos, el área de investigaciones contaba con solo 2 contadores (contables); y el área de transparencia –que debía analizar 40.000 declaraciones juradas de funcionarios- con solo un analista contable. El organismo no tenía una mesa de entradas ni una sala de denuncias; el presupuesto fue 140 veces menor que el que se destinó a Fútbol para Todos; solo había tres teléfonos fijos en el área de investigaciones; y la conexión a Internet era tan precaria que colapsaba si la usaban todos los funcionarios.
En un reciente coloquio con los empresarios de IDEA, se presentó una encuesta inquietante: ocho de cada diez argentinos consideraban que el país vivía al margen de la ley y se definía como transgresor o desobediente. Es lo que se conoce como la viveza criolla. El 73% considera que en el país no hay consenso social sobre lo que está bien y está mal. Y el 43% de los argentinos afirma que está dispuesto a ir en contra de la ley si cree que tiene razón.
Frente a este panorama, vale la pena recuperar la declaración de bienes que hizo el ex presidente argentino, Arturo Illia (1963-1966) al abandonar la casa de gobierno tras ser derrocado por un golpe militar: Tres trajes grises, uno negro, dos sacos sport, tres camperas (cazadoras), cuatro pulloveres, 8 camisas de vestir, 4 camisas de manga corta, 10 pares de medias (calcetines), 3 pares de zapatos negros, un par de chinelas, un deshavillé, una salida de baño, 8 juegos de ropa interior, 10 corbatas, 3 pijamas, un par de anteojos negros y un portafolios. Ante el escribano mayor de la Casa de Gobierno declaró que solo conservaba su casa y su consultorio médico, ya que había vendido su automóvil.

jueves, junio 02, 2016

ESTA ES MI BANDERA JUNTO CON LA DE ARGENTINA

Una bandera republicana.

VIVA LA REPUBLICA ESPAÑOLA

LA MAFFIA CALABRESA BLANQUEA PASTA EN ARGENTINA

Amplían una denuncia contra Macri por el crecimiento de su fortuna

JUSTICIA
Un diputado del FpV pedirá que se investigue el incremento en la declaración jurada de bienes del Presidente.

Darío Martínez, diputado del Frente para la Victoria, presentará esta mañana una nueva ampliación de su denuncia contra Mauricio Macri, en el despacho del juez Sebastián Casanello.
La denuncia original del legislador fue a raíz de la investigación sobre los Panamá Papers, que reveló la existencia de firmas offshore en las que figuraba el nombre del Presidente en sus respectivos directorios.
Además, el juez pidió a la Inspección General de Justicia copia certificada de los legajos completos de las sociedades Grumafra SA, Socma Americana SA, Global Collection Services, MTC Investment y Macri Investment Group, que incluyan los datos entre 1985 y 2007. La decisión fue a raíz de un pedido del fiscal Federico Delgado
En tanto, esta mañana Martínez presentará la quinta ampliación de denuncia en la causa 3899/16, caratulada "Macri, Mauricio s/infracción Articulo 303 del Código Penal".
Allí, aportará documentación sobre las inconsistencias en las declaraciones juradas de Macri entre 2006-2015, con el objetivo que se investigue la posible infracción al Art. 268 (3) del Código Penal, sobre "omisión maliciosa".
En su presentación original ante la Justicia, el diputado Martínez aseguró que el presidente Macri "mintió" al asegurarla sociedad Fleg TradingLTD., de la cual fue director y vicepresidente, no registró movimientos.
Y aportó, ante el fiscal Federico Delgado, documentación para ratificar sus dichos. Ahora, su ampliación apunta al patrimonio del mandatario.
El lunes, Gabriela Cerruti, actual legisladora del Parlasur, denunció al jefe de Estado por presunto enriquecimiento ilícito, debido a los datos que trascendieron de su declaración jurada de bienes.
La denuncia recayó -por sorteo- en el juzgado federal a cargo de Sebastián Ramos. Allí, Cerruti pidió que se investigue la presunta violación del artículo 268 del Código Penal, el mismo que fundamenta la presentación que hará hoy el diputado Martínez.
Macri declaró tener unos 110 millones de pesos, contra los 49 millones de pesos que dijo poseer al inicio del año 2015, por lo que incrementó su patrimonio en un 124%.

La Mosca Tse Tse - Muchachos (Versión Atlético de Madrid)

miércoles, junio 01, 2016