¿HÉROE O VILLANO?

¿HÉROE O VILLANO?

jueves, abril 02, 2015

AVE MIO QUE FORRASTE A LA BANCA

ESPAÑA HA GASTADO UNOS 90.000 MILLONES DE EUROS

El AVE un desastre económico y social para toda la vida

Fedea, organización financiada por los bancos privados y cuyos estudios vienen a apoyar y justificar los grandes proyectos de las elites nacionales, acaban de presentar un análisis sobre el AVE en España.
Políticos de PP/PSOE han usado el AVE como una herramienta de beneficio político propio, con consecuencias económicas catastróficas
Fedea (Fundación de Estudios de Economía Aplicada), organización financiada por los bancos privados y cuyos estudios vienen a apoyar y justificar los grandes proyectos de las elites nacionales, acaban de presentar un análisis sobre el AVE en España realizado por Germá Bel titulado “la experiencia internacional en la alta velocidad ferroviaria”. Las conclusiones de dicho estudio son claras “El AVE en España ha sido un desastre en términos económicos, no políticos”. Es decir, que los políticos tanto del PP/PSOE han usado el AVE como una herramienta de beneficio político propio, con consecuencias económicas catastróficas.
Hemos de saber, que el precio que paga el viajero, sólo es un tercio del coste real del viaje, los otros dos tercios los paga el Estado. El coste diario a las arcas del Estado es inmenso. Es decir, que el poco dinero que hay, va destinado a financiar un AVE ruinoso y deficitario, a costa de otros proyectos sociales como podrían ser educación, sanidad, dependencia, etc…
¿Cuál es la situación actual del AVE español?
España es el segundo país del mundo en Km de AVE con 2.515 km, ocupando China el primer lugar con 11.067 km. El tercer país es Japón con 2.090 km y Francia el cuarto con 1.893 km. A estos 2.515 km ya en funcionamiento habrá que añadirle los 1.200 km que el PP quiere inaugurar para las elecciones, siendo una muestra más de la estupidez e irresponsabilidad política.
Para que seamos conscientes del desastre económico, es preciso compararlo con lo que pasa en otros países. En el año 2015, el número de pasajeros por km en España era de 11.800 viajeros, mientras que en Francia  era de 61.400 y en Japón de 158.121.
España ha gastado unos 90.000 millones de euros en esos 2.015 km de Ave y el coste del mantenimiento anual de un km de Ave es de 100.000 euros. Mientras el ratio de pasajeros por Km en España es de 2,8, en Francia llega a 41,5. Sólo dos líneas del AVE en el mundo son rentables económicamente, la japonesa Tokio-Osaka y la francesa Lyon-París. La Comisión Europea considera que no deberían hacerse líneas de AVE que no garanticen al menos seis millones de pasajeros.

Los economistas de Fedea hablan de un coste de 52.000 millones de euros en la construcción de loa 2.515 km. La realidad es mucho más cruel, pues el gasto total rondan los 90.000 millones de euros, con lo que las variables con las que han sido estudiadas empeoran ostensiblemente. A esto hay que añadirle, que el PP pretende inaugurar a lo largo de 2015, año electoral, otros 1.200 km con un coste suplementario de otros 38.000 millones de euros, lo que va a provocar una herencia económica imposible de soportar.
Fedea analiza tres de las líneas más importantes del AVE español. La línea Madrid-Zaragoza-Barcelona, que no llega a cinco millones de viajeros, es la más usada del país y tan sólo recuperaría a muy largo plazo el 46% de los costes de la inversión. La línea Madrid-Andalucía, sólo tiene unos tres millones de viajeros y recuperaría  a largo plazo el 11% de la inversión. La tercera línea analizada es la de Madrid-Levante y recuperaría el 10% de la inversión. Como vemos, un desastre económico sin paliativos y de efectos duraderos.
Han analizado también la prevista línea Madrid norte de España, donde los ingresos esperados, en este caso, ni tan siquiera cubrirán los costes mínimos de funcionamiento. Su capacidad de recuperación de la inversión será O%, por lo que se aconseja ni siquiera abrirla al tráfico ferroviario.
Está claro, que ninguna de las líneas del AVE español tiene un sentido económico ni social. En sus conclusiones, el AVE no genera más que una inducción moderada de nuevos desplazamientos, sustituyendo a otros medios de transporte. Puede incluso tener un impacto negativo en cuanto a la actividad de ciudades pequeñas, puesto que su efecto es de centralización de las actividades de servicios y no generan nuevas actividades, ni atrae inversión. No tiene efectos, más que marginales, a largo plazo en el turismo y produce, teniendo en cuenta los costes públicos un beneficio desproporcionado para los usuarios de rentas elevadas.

Como dice el economista Germá Bel “El AVE ha sido el prototipo de los años maravillosos de España: Es una inversión política, sin ningún sentido desde el  punto de vista económico. En España las obras del AVE han creado un problema, el de qué hacer para que se use más, y no hay solución”.
El Secretario de Estado de Transporte de Estados Unidos,  Roy Lahood, del gobierno de Obama visitó España en el año 2011, invitado por el ministro de Fomento socialista José Blanco, se mostró encantado de los fantásticos trenes españoles, hasta que le enseñaron las facturas de los costes. Ray Lahood le dijo a Blanco “ustedes son ricos, nosotros no nos podemos permitir”.
¿Qué es lo que han hecho otros países europeos más ricos y más responsables que España?
Todos los países europeos se han planteado una mejora de sus sistemas ferroviarios, modernizándolos con vía rápidas de hasta 200 km de velocidad, que se utiliza tanto para transporte de viajeros, como de mercancías y muy importante para el desarrollo de los trenes de cercanías. Toda esta modernización tiene un coste de sólo el 40% del que supone el AVE y además estas vías solo se puede emplear para el transporte de viajeros. En España, la única idea ha sido tener la infraestructura ¿el para qué sirve y su coste? Nunca se ha planteado, así estamos como estamos.

Aquí los informes técnicos que se hacen para las inversiones públicas, no se realizan con el mínimo rigor científico sino exclusivamente para justificar los intereses políticos del partido de turno PP/PSOE y el de las constructoras. En Estados Unidos una infraestructura debe demostrar que será rentable para poder ser financiada con dinero público.
Aquí en Navarra, se sigue construyendo el AVE con el apoyo de PSOE/PP/UPN y todo ello en nombre de la modernidad. Se llevan gastados unos 600 millones de euros, en una obra que debe pararse YA.   Si esos 600 millones se hubieran dedicado a bienestar social y dependencia hoy no tendríamos el drama social que asola la comunidad foral.
Esos partidos mencionados, nos han llamado de TODO, cuando desde hace años denunciamos la nula viabilidad económica y social del AVE navarro. Deberían pedir perdón a la ciudadanía. Son los mismos partidos que apoyaron el Navarra Arena símbolo del despilfarro y que han apoyado y alentado el austericio que sufrimos. Me pregunto ¿Es coherente seguirles votando?
.

Reinhard Selten, Nobel de Economía, nuevo académico de la Racef

Victor-M Amela, Ima Sanchís, Lluís Amiguet

"Las cifras pueden negociarse; los sentimientos, no"


"Las cifras pueden negociarse; los sentimientos, no"
Foto: Ana Jiménez
Sin hacerse ilusiones
"Para comprar un piso -aconseja Selten- ponga cifras a las emociones. No las deje flotar sin control en su interior. Haga una lista de lo que necesita; no de lo que quiere en un piso. Ese será su nivel de aspiraciones: situación, superficie, servicios... Después, compruebe en el mercado qué precio tienen y reajústelas a su poder de compra. Recuerde cuántas horas de trabajo le costará pagarlo. Y póngase plazos en cada etapa de la operación. Así la transformará en un algoritmo -secuencia de decisiones concatenadas- y, al cumplirlo, evitará caer en la euforia o la depresión indeseables al tomar una decisión cuyas consecuencias condicionarán el resto de su vida".
Ha dedicado su vida a investigar cómo tomamos decisiones. ¿Qué ha aprendido?
Que nuestro principal error es creer que sabemos más de lo que sabemos.

Un error tan humano como universal.
Pero los economistas tendemos a ser aún más contumaces al cometerlo.

Tal vez, porque suspender el juicio y admitir ignorancia cuesta más que errar.
Además, es discutible que exista una razón universal al tomar decisiones, porque en realidad cada uno decidimos dentro de un marco que incluye muchas variables: educación, experiencia y recuerdos, emociones...

Está criticando la validez universal de su propia disciplina: la teoría de juegos.
Porque sólo es una herramienta más para aproximarnos al razonamiento humano.

Es útil y popular: el win-win, el juego de suma cero, el dilema del prisionero o el game of chicken se citan a diario.
El win-win (ganar-ganar) es cierto que se ha hecho tan popular como deseable. Alude a estrategias -y decisiones- con las que todos los jugadores ganan. Los microeconomistas diríamos un non zero sum game. Es decir, un juego en el que no es necesario que para que uno gane tenga que perder el otro. Yo he dedicado también gran parte de mi investigación a analizar los juegos de cooperación y coaliciones.

Suenan más constructivos.
Los politólogos los utilizan para estudiar posibles coaliciones electorales o de gobierno.

¿Y entre Catalunya y España ve una suma cero o es un non zero sum game?
Cuando se negocian emociones, el juego se convierte en un juego de suma cero, en el que uno o todos pierden. Así que la estrategia ganadora, en el sentido de que es la que maximiza la ganancia para todos y minimiza las pérdidas, es desactivar las emociones.

Las emociones llevan al choque de trenes o al juego del gallina: el que se raje y frene antes de chocar pierde, pero si ninguno se raja, chocan y perdemos todos.
La lengua, por ejemplo, creo que es un problema para ustedes. Por eso se trataría de no negociar todo a la vez, con factores emocionales y otros que no lo son incluidos en la misma ronda, sino, al contrario, debería reducirse la negociación a los elementos racionalizables y por tanto cuantificables. En ese terreno cuesta menos lograr acuerdos.

El dinero es más fácil de pactar.

Las negociaciones de números, en efecto, son más fluidas, porque en ellas se puede alcanzar con menos dificultad el equilibrio.

¿Qué hay que hacer para avanzar en la negociación?
En juegos de cooperación cada negociador debe empezar por ceder en algo para que todos obtengan más de lo que tenían antes de empezar a negociar. Todos ceden, pero todos acaban ganando más de lo que ceden.

Pero la teoría supone que los políticos son racionales, y no siempre es el caso.
Los electores sí deberían serlo entonces.

¿Y si un jugador rompe la baraja y abandona la mesa?
La secesión sólo es una alternativa racional a una sumisión insoportable. Habría que detectar cuál es el factor que podría convertir la relación en sumisión y corregirlo antes de llevar a cualquier jugador a ese extremo.

¿Por qué no dejar de jugar e irse?
Sinceramente, porque creo que el federalismo es mejor opción de convivencia para la prosperidad que la secesión.

¿Por qué?
Porque si se aplica el principio de subsidiariedad y cada nivel de gobierno resuelve todos los asuntos que puede y los que no los delega en una administración más amplia, y así de cada ayuntamiento a la Unión Europea, se puede alcanzar cierta eficiencia.

En Alemania intentan aplicarlo.
Entre la racionalidad y la irracionalidad hay que conformarse con la racionalidad acotada, que no es el ideal de nadie, sino el marco real dentro del cual tomamos decisiones. Las necesarias cesiones de las partes llevan a ese tipo de soluciones federales pactadas.
¿Y el Banco Central Europeo es tan racional como pretende?Yo creo que se ha equivocado al ser tan cicatero y desconfiado en su política monetaria; que ha alargado innecesariamente la recesión y la crisis y la ha hecho más dolorosa.

¡Qué nos va a contar!
El derroche de capital humano e intelectual que ha supuesto el paro para millones de europeos podría haber sido mucho menor con menos dogmatismo monetarista.

No suena usted a alemán.
También le diré que tener el euro nos ha protegido a todos de una guerra de divisas -ante la recesión todos hubiéramos devaluado a la vez-, que habría sido letal para la economía europea y mundial como en el 29.

Eso sí suena más alemán.
Los recortes indiscriminados alargan las crisis. El BCE debería haber ayudado a cada gobierno a recortar sólo gastos improductivos, manteniendo la inversión en áreas productivas como educación o investigación. También ha incumplido su obligación de mantener el crédito para las empresas eficientes. Espero que rectifique.


Leer más: http://www.lavanguardia.com/lacontra/20140402/54404630917/la-contra-reinhard-selten.html#ixzz3W9Tx71Jk
Síguenos en: https://twitter.com/@LaVanguardia | http://facebook.com/LaVanguardia

EL ABUELITO DE PABLITO


Foto de Venezuela podría cerrarle la puerta a Felipe González: No tiene visa

NO ES LO QUE PARECE,AUNQUE LOS ALEMANES SE CAGUEN EN EUROPA,DESDE HITLER A LUBITZ

TRAGEDIA AÉREA EN LOS ALPES

Lufthansa pide "tiempo" para saber qué sucedió con el A320

El presidente de la aerolínea pide perdón durante su visita a la zona del accidente




 Aviones

miércoles, abril 01, 2015

Idígoras y Pachi

ME CANSE DE DECIRTE QUE EL FASO MATA MAS QUE LOS MILICOS


MURIO LILIA FERREYRA, PERIODISTA DE PAGINA/12 Y ULTIMA COMPAñERA DE RODOLFO WALSH

Pasión por el periodismo y la militancia

Le gustaba presentarse como “mujer y compañera”. Compartió los últimos diez años de la vida de Walsh. Luego de la desaparición del escritor, debió exiliarse en México. En 2010 declaró en el juicio por la ESMA.
.
Compartió con Rodolfo Walsh los últimos diez años del escritor. “Mujer y compañera”, se presentaba en las notas que Página/12 publicaba en cada aniversario. Trabajadora de prensa en La Opinión y en Página/12, militante en el gremio de prensa, fue lectora privilegiada de la Carta Abierta de un Escritor a la Junta Militar y de los cuentos inéditos que la Armada robó de la casa de San Vicente y que nunca dejó de buscar. Sobreviviente del exilio, militó por la verdad y la justicia desde los organismos y en 1997 firmó un escrito pionero del Centro de Estudios Legales y Sociales para exigir la apertura de los juicios por la verdad. Cuando Néstor Kirchner asumió como presidente, ingresó a la Secretaría de Derechos Humanos y años después representó al Estado en el ente público tripartito que administra el Espacio Memoria y Derechos Humanos, en la ex ESMA. Lilia Ferreyra, de ella se trata, murió ayer a los 71 años. Sus restos serán velados hasta las 11 de la mañana en la Sala Cortázar de la Biblioteca Nacional (Agüero 2502). Luego serán llevados a Junín, su ciudad natal.
“He tenido distintos trabajos, distintos estudios, pero todos marcados por una misma pasión, que es la pasión por entender el mundo en que vivo y comprometerme con hacerlo cada vez más justo”, se presentó en el ciclo Somos Memoria en Canal Encuentro. De familia de “clase media baja pero instruida”, cumplió el mandato familiar de ser maestra. Estudió Literatura mientras trabajaba en una fábrica, donde conoció a los primeros peronistas, y en 1966 llegó a una pensión de Buenos Aires dispuesta a “ser revolucionaria”. “Pertenezco a esa generación atravesada por un mundo que intentaba transformarse”, explicaría. Conoció a Walsh en 1967. Trabajó en la editorial Jorge Alvarez y fue delegada de base en La Opinión. Juntos atravesaron la etapa en que Walsh dirigió el periódico de la CGT de los Argentinos, la militancia en el peronismo revolucionario, la primavera camporista y el pase a la clandestinidad, con Walsh insertado en la estructura de inteligencia de Montoneros.
Los últimos meses junto a Walsh fueron “dolorosamente intensos”, escribió. Apuntó las caídas de Victoria Walsh y al allanamiento de una casita de fin de semana en el río Carapachay, hasta que a fines de 1976 se radicaron en San Vicente. Fue “nuestro propio repliegue”, jugó con las palabras: Walsh planteaba el repliegue de Montoneros para preservar a la mayor cantidad posible de compañeros. El 25 de marzo de 1977 viajaron en tren y se separaron en Constitución. El 26, cuando al volante de un Ami 8 llegaba con Patricia Walsh y familia a la casa de San Vicente, le llamó la atención ver la tranquerita abierta y ningún rastro del humo del asado que habían planificado. Bajó alarmada y se encontró con la casa destruida, puertas y ventanas acribilladas, el inodoro en el jardín. Walsh había alcanzado a despachar en un buzón varias copias de la Carta Abierta. Poco después había sido emboscado por un grupo de tareas de la ESMA.
Comenzó entonces “la incertidumbre, la angustia y la desesperación por saber qué pasó”, explicó en 2010 en el primer juicio de la ESMA. También los hábeas corpus, el trabajo para seguir difundiendo copias de la Carta Abierta y finalmente el exilio en México. En 1977 alguien le dijo por primera vez que Rodolfo había muerto en esa emboscada. Al año siguiente leyó en un testimonio de tres sobrevivientes que “llegó muerto a la ESMA”. En 1982, en Madrid, conoció a Martín Grass. “Dos sobrevivientes, uno de la ESMA y otro en el exilio”, escribió. Grass había visto el cuerpo acribillado de Rodolfo en el sótano de la ESMA y había accedido a los escritos inéditos que sólo Lilia conocía. “Una alegría extraña, una excitación indecible me sacudió”, confesó, cuando le empezó a relatar “Juan se iba por el río”, el último cuento de Walsh, y Grass la interrumpió para continuar el relato. “¿Los dos únicos lectores?”, se preguntó en aquella contratapa de 2006.
Con el retorno de la democracia volvió a trabajar en prensa. Durante años fue asistente del periodista Horacio Verbitsky. El 22 de mayo de 1997, acompañada por su abogada Alicia Oliveira más un grupo de periodistas e intelectuales, se presentó ante la Cámara Federal porteña para pedir la restitución del cuerpo de Walsh y “de sus obras secuestradas, las que forman parte del patrimonio cultural de la sociedad por la que vivió y murió”. Poco después ingresó a la redacción de Página/12, donde fue editora del suplemento Turismo. Firmó un puñado de notas, todas sobre Walsh, excepto una entrevista al diputado cubano Lázaro Barredo Medina, director del diario Granma.
“Las piezas han ido cambiando su posición en el ‘territorio’ de la lucha contra la impunidad”, celebró en estas páginas en marzo de 2008. “Los responsables del terrorismo de Estado están siendo procesados, ninguna teoría de los dos demonios puede manipular la verdad sobre los crímenes de la Junta Militar, y el centro clandestino de detención de la ESMA, así como muchos otros, es ahora un espacio recuperado para la memoria y la defensa y promoción de los derechos humanos”, describió.
El día de la sentencia llegó a tribunales con la Carta Abierta en la cartera. “El juicio para mí tiene un sentimiento más íntimo”, le confesó a la periodista Alejandra Dandan. “La sensación de que es una respuesta tardía al alegato que Rodolfo escribió en la Carta a la Junta Militar”, explicó. Su conmovedor testimonio, en 2010, incluyó la reconstrucción de varios cuentos inéditos. “Puede ayudar a que sean recuperados, reconocidos por otras personas”, se esperanzó. “Rodolfo, te escucharon”, escribió hace tres años, cuando la Carta Abierta se instaló en catorce paneles de vidrio a metros del Casino de Oficiales. “Instalar la Carta en el predio de la ex ESMA es un acto de libertad conquistada por esa conjunción de voluntades históricas y políticas”, resumió en referencia a la lucha de los organismos y a la voluntad de Néstor Kirchner.