UNA PASION ARGENTINA

Eva Perón se convierte en un dibujo animado

La periodista María Seoane traduce en viñetas la vida de la figura argentina.- Un ficticio Rodolfo Walsh narra la acción.- La película coincide con los 60 años después de su muerte

ALMUDENA LÓPEZ -

Eva Duarte Perón, Evita ha pasado a la historia como una mujer controvertida: venerada por algunos por considerarla una santa; odiada por otros que opinan que su ambición y escrúpulos no tenían límites. Discusiones aparte, la exprimera dama argentina sigue despertando interés entre directores de cine que le han dedicado varias películas y documentales. Quizás la más sonada sea Evita, una producción hollywoodiense protagonizada por la cantante Madonna y el actor español Antonio Banderas, película que se estrenó en 1994. Sin embargo, nunca ningún autor había convertido a la célebre argentina en un personaje de animación. Este vacío ya lo han suplido dos productoras del país latinoamericano Azpeitía Cine e Illusion Studios, junto con la periodista argentina María Seoane que han creado Eva de la Argentina; una historia de animación que combina el género documental.

• Rodolfo Walsh, o cómo no ser el hombre cualquiera

Eva Perón saludando a sus seguidores.- REUTERS (ARCHIVO)

La cinta pretende "enaltecer la tarea de Evita, una defensora de los derechos del trabajador y de la mujer, además de mostrar la infancia y juventud en Los Toldos, donde nació en 1919" explican los productores. Y no es de extrañar que su vida resulte atractiva para los cineastas: su muerte prematura (a los 33 años) el secuestro de su cadáver embalsamado y su misterioso peregrinar por el mundo, ya que estuvo perdido casi 20 años, es digno de un guión cinematográfico.

Además de contar la vida de Eva Perón, la película indaga en la investigación que Rodolfo Walsh llevó a cabo sobre la tormentosa travesía de su cadáver y cuyo relato, Esa mujer, se convirtió en una pieza fundamental de la literatura argentina. Walsh, periodista y escritor, lleva desaparecido desde 1977. El recurso a Walsh, personaje también fundamental para entender Argentina y que en el filme funciona como narrador ficticio, permite a Seoane unir dos generaciones.

En cuanto a los dibujos, la cineasta y periodista afirma que sus trazos son profundamente argentinos: "como lo es Solano López". Este ilustrador es conocido en su país por El Eternauta. La guionista, que firmó La noche de los lápices en 1984, puso como única condición para participar en la película que Gustavo Santaolalla compusiera la banda sonora. "No somos amigos, pero sí conocidos, además sentimos una admiración mutua" afirma Seoane desde el otro lado del teléfono.

El proyecto surgió hace cuatro años de la necesidad de explicar el mito y la realidad que envuelve a Eva Perón. "El género de animación permitía el uso de la metáfora para recrear la historia" matiza Seoane. La trayectoria política de Evita trascurrió durante siete años, todo lo que acontece después es referido por terceros. Evita antes de conocer a su marido Juan Domingo Perón, fue actriz en pequeños locales y en la radio. En 1946 Perón ganó las elecciones presidenciales y ella permaneció junto a él hasta 1952, año en que murió. Evita, como se le conocía popularmente, se convirtió en el rostro humano del régimen.

Respecto al posible paralelismo que pueda existir entre Eva Perón y Cristina Kichner, la periodista argentina considera que ambas han sido dos de las grandes dirigentes de los últimos 70 años del país. "Aunque no se puede considerar que sean iguales, ambas han demostrado una gran pasión por la política". El momento que les tocó vivir es distinto, "Argentina es un país más tolerante y civilizado, a pesar de la imagen que algunos medios europeos muestran". Seoane no se considera peronista, pero matiza: "siento curiosidad por el personaje desde que tengo uso de razón". La madre de la cineasta admiraba a Evita y posiblemente sea la culpable de que en Seonae se despertara el interés por indagar sobre la vida de ese icono argentino.

Si bien este es el primer filme de animación con temática política del país, allí el formato animado goza de buena salud. Manuelita, la historia de la simpática tortuga (de Manuel García Ferré), llevó a las salas a más de 2.400.000 espectadores en 1999. Cinco años después, una cinta firmada por Jose Luis Massa Patoruzito alcanzó más de 2,5 millones de espectadores. Illusion Studios, productora que participa en Eva de Argentina, es responsable de importantes títulos como Isidoro, la película y El Ratón Pérez, realizada por Juan Pablo Buscarini y que obtuvo en España el Premio Goya a la mejor película de animación en 2007.

PERIODISTAS CORRUPTOS

¿No te domaron? Sos de la CIA…

por Ingrid Storgen

Decir que el mundo ha cambiado no es decir nada nuevo.

Grandes avances se han producido en medio de un retroceso moral que me hace pensar dónde se habrán escondido los preceptos que me fueron incorporando desde pequeña y hasta a veces me pregunte si acaso no estaban equivocados mis mayores.

Los cambios se produjeron en todo orden de la vida, se fue elaborando un esquema perverso muchas veces subyugante. Para poder dominar las mentes es preciso en primera instancia, empezar a trabajar desde la alienación. Los medios de información no quedaron exentos del nuevo proyecto hegemónico, cuando alguien dijo “o están con nosotros o están contra nosotros” ya estaba instalada, de a poquito, esa idea.

Algunos preferimos estar “contra vosotros”, desdichadamente fuimos considerados “terroristas”, “desestabilizadores”, “reproductores del caos” en un mundo ya de por sí caotizado, en el que se han descargado autoatentados terribles donde sólo murieron trabajadores, pero ello dio pie a que el mundo empezara a ser considerado diferente y se auto titularan víctimas, los propios victimarios.

Resultó sorprendente –sólo por poner un ejemplo- que a media hora de cometido un atentado brutal ya se supiera quién lo había ejecutado. La celeridad con que actuaron los “investigadores” demostró a quien quisiera verlo, que sobraban las condiciones para que se lo hubiera evitado, pero evidentemente a esos “investigadores” no les sonó a tiempo la alarma del despertador… Y murieron muchos pero qué importancia tiene, había repuesto de todos.

Otros se situaron en el lugar donde se vive mejor, es decir, dentro del sitio donde te aseguran trabajo, buen pasar, buena alimentación, sabido es que para que un animal obedezca hace falta un látigo y el buen plato de comida aunque no sea más que la que los “patrones” desechan. Pero comida al fin y que llega aunque sea vendiendo o entregando principios –en el supuesto que alguna vez se hayan tenido- entregando leyes, entregando pautas morales y éticas.

El periodismo se convirtió en el eslabón más perfecto dentro de ese esquema de dominación cuidadosamente amasado. Basta encender la radio o el televisor, así como recorrer Internet, para darnos cuenta la cantidad de bombazos que nos aplican día a día. Metralla de mentiras, algunos aciertos absolutamente asépticos de contenido real y siempre la ideología apuntando al blanco móvil que se pretende desarticular, así como el exceso de adornos con que se pretende elevar a pocos.

El periodismo cambió aunque en realidad deberíamos decir que no cambió nada, sino que se agregó una nueva manera de ejercer esa tarea que debiera ser tan noble como responsable. Se instaló una nueva concepción en la manera de des informar dado que hay que preservar al sistema dominante y que mejor que los ricos y poderosos para llevar a cabo la tarea. Hay que persuadir a los pueblos de que algunas cosas son malas pero no tanto, dicho directa o indirectamente. Para ello hace falta ir repitiendo montones de veces la misma noticia. Por ejemplo: asesinaron a un taxista por cien pesos. Te creerás, al terminar el día, que los taxistas asesinados fueron muchos y reforzarás tu idea sobre la inseguridad que no te deja vivir.

¡Caramba! Piensa el pensante no domesticado, si lo hubieran matado por cien mil pesos el crimen no sería tan espantoso. Una, dos, diez, quince veces repetida la imagen con el muerto in situ y sobre todo las manchas de sangre de la víctima que por su color resalta y moviliza más los sentimientos, lograrán que varias personas salgan a la calle a pedir mano dura para el asesino, no importa si no es el que piensan que ejecutó el hecho porque las investigaciones aún ni siquiera comenzaron. Alguien dijo que lo mató un menor de 14 años entonces, muerte a todos los menores, uno de esos, seguro habrá sido. Otro dirá que era negrito, vivía en la villa y cargaba con un frondoso historial delictivo. ¿Cómo se enteraron, cuál fue la fuente, quién lo avala y quién sostiene ese argumento? El periodista domado al que tal vez ni siquiera le pagan su sueldo cuando corresponde.

Los directores de programas periodísticos hacen saltar las noticias con la facilidad con que saltan con las langostas. Se hablará en primera instancia del derrumbe próximo de la economía de determinado país –casi siempre, derrumbador primario- luego veremos cuánta silicona se colocó en las nalgas la vedette del momento, dueña de un cuerpo que parece tallado y en el cual ni un poro se ve abierto. Seguirá luego la espantosa noticia de la violación de una criatura seguida por la irrupción de justicieros que sin dudas querrán prender fuego al degenerado. No así si el pederasta es un sacerdote, a veces pienso si no se está trabajando también para hacer de la pederastía sacerdotal, un sacramento.

Inmediatamente llegará la pausa comercial, luego del espanto anterior descripto con lujo de detalles, en la cual te invitarán a tomar la bebida que refresca mejor con un jingle que seguirás cantando durante varias horas mientras barres el patio, para seguidamente recibir la invitación a acceder a la tarjeta de crédito que te permitirá acceder, previo endeudamiento por 180 meses, a aquello que te es vedado por falta de recursos contantes y sonantes. No importa si luego, en medio de una crisis brutal, terminás durmiendo en el automóvil que compraste si acaso no te lo confiscaron cuando no pudiste pagar la cuota por no haber leído las ilegibles letras chicas que te hicieron firmar antes de acceder al paraíso con ruedas.

Todo esto es la forma de presentación del periodismo actual, propio del capitalismo brutal que te va calando las neuronas sobrevivientes luego de tanta alienación.

Luego, hay otro tipo de periodismo, llamado alternativo. No será de acceso masivo a los pueblos, no sea cosa que se avive la gilada. Cuando ese periodismo comienza a denunciar lo repudiable, muchas veces también resulta cooptado y ¿cuál será el camino que comienza a recorrer quien descubre que es menos redituable su manera de dirigir la información, que la de los dioses ya domados? El camino es comenzar a pensar en otro cauce.

Para ello, aparecerá alguna empresa como sponsor que solicitará que su publicidad se instale en el espacio que va perdiendo su categoría de independiente, pagará buena suma porque no es cosa de andarse con chiquitas. Eso sí, se alertará que de tal o cual cuestión no se hable. El dinero correrá bajo la mesa y el discurso del hasta ayer bien plantado periodista, quedará guardado en el cajón del escritorio donde apoya sus codos durante las largas horas de labor.

Ese o esa ex periodista, insertado en el sistema, comenzará y sin que le tiemble la voz, a echar dudas contra quien no tranzó en el nuevo mundo de la alienación. ¿Cómo se hará para que éste deje de ser un informador creíble? Desacreditándolo, sin dudas y sin pérdida de tiempo.

Hemos visto ese proceder y el giro de muchos comunicadores, por ejemplo: los que alguna vez hablaron de la gloria de Cuba, comenzarán a mencionar a la “tiranía castrista”. Dirán que hacen falta cambios, que están pisoteando los derechos humanos de los “disidentes”.

Los que denuncian que en Honduras una radio supuestamente seudo progresista hasta ayer, es el reflejo de la explotación más irracional contra sus trabajadores, entre ellos Lennys Fajardo, como está pasando hoy mismo con la Radio y TV-Globo, en el giro realizado por los directores de la misma, aquellos serán revestidos con el desgraciado título de agentes de la CÍA, de la USAID, de la NET.

Los podremos escuchar en sus programas en medio de la publicidad del agua ozonizada que es la única que te calmará la sed y te llenará de buena salud, hablando de espacios que no entraron en esa “domesticación” tratándolos de imbéciles. Eso sí, se mostrarán tan “democráticos” que permitirán la salida al aire de la opinión del pueblo, pero otra vez, eso sí, siempre que no digan algo que ellos no quieran escuchar.

En este caso no sólo se reirán histéricamente, sino que además, sacarán del aire al “mal educado” que se quedó en el ayer pasando a ser un dinosaurio que no se adecúa a los nuevos tiempos.

Ni que hablar de Colombia, donde es cotidiana la justificación de los crímenes que perpetra el estado terrorista, relatados como un claro patriotismo capaz de acabar con la resistencia del pueblo harto de fosas comunes y falso positivos. De desaparecidos y torturados. De más de 7500 presos políticos, entre ellos niños de 2 añitos.

Los publicistas sponsors de las radios y televisoras sonreirán frente al éxito indudable de su proyecto. El pensamiento acrítico ya está instalado, los que siguen por fuera de esa estructura, denunciando la explotación a los trabajadores de ese mismo espacio ya están categorizados como espías desestabilizadores y la información ya está descontextualizada. Y como mentirosos, de ser mujeres surgirán hacia ellas, epítetos de la más baja calaña.


Que los pueblos se mantengan entretenidos, que el consumo crezca aún cuando no sea posible consumir, que la verdad quede oculta y que la mentira tenga fuerza de verdad irreductible, es el proyecto actual que nos hace pensar, muchas veces, cuál es el concepto de periodismo independiente, libre, sin ataduras ni conciliación con los grandes horrores que se producen contra los pueblos.

Horrores que ya se “demostró” “no se pueden” modificar, por lo tanto no se qué carambas estoy haciendo mientras escribo estas líneas. No sea cosa que de pronto me ingresen en el mundo de los agentes pagos al servicio de la CIA y estoy perdiendo ver alguna novela pasatista que me muestre que hermosas son las casas de los ricos.

Mejor dejo tranquilos a los de “arriba”, me sirvo un vaso de “la vida sabe bien” mientras reviso los mensajitos que llegaron a mi celular para saber qué cosas deberé decir en mi próxima nota. Porque también resulta ser la fuente para algunos “periodistas”

Aunque no creo que haya llegado nada que me diga en qué situación, aparte de la del horror, se encuentra el cantautor colombiano, Julián Conrado, ni Joaquín Pérez Becerra, porque hasta el momento nada mencionaron los periodistas del siglo XXI, empleados de los grandes multimedios.

Quedé con las noticias que dan los otros reporteros, pero esos dicen que están pagos por la CIA…

¿Quiénes lo dicen? Los imbéciles domados.

Veronika Engler
http://www.simplesite.com/veronikaengler

No matarás

Hernán Brienza

Otra vez un gobierno provincial mostró la peor cara del Estado capitalista. Como en Formosa hace unos meses con el desalojo de los qom, ahora le tocó el turno a Jujuy y a la ocupación de tierras en propiedades del Ingenio Ledesma, allí en la localidad de Libertador San Martín, protagonizar una brutal represión que incluye asesinatos de manifestantes para proteger la propiedad privada. Haya habido decisión política o no por parte del poder político, –y más allá de que hay que investigar cómo y por qué fue asesinado un policía con armas de fuego–, el hecho demuestra que las fuerzas de seguridad –¿y la justicia?– continúan siendo un peligro potencial para nuestra democracia.

La información confidencial que llega desde Jujuy indica que las tomas de las tierras del Ingenio Ledesma fueron alentadas por los líderes de la CCC Enrique Mosquera y Juan Carlos Alderete –cuyos vínculos con el duhaldismo nunca terminaron de ser muy claros– pero también monitoreadas por sectores del peronismo jujeño a los que “se les fue las cosas de las manos”. Una vez ocupadas las tierras, las autoridades del Ingenio realizaron la denuncia que recayó sobre el juzgado de Jorge Sanman, un cuestionado juez de origen radical y con excelentes relaciones con Gerardo Morales, quien libró la orden de desalojo de las tierras antes de la feria judicial. Todos recuerdan a Sanman por su escandaloso comportamiento durante el Caso de Romina Tejerina y por haber mandado a su casa a una niña que había denunciado abuso sexual por parte de su padre y que fue devuelta a su hogar sin atender la causa, pero en Jujuy es célebre, también por haber dado cauce a decenas de denuncias hechas por, entre otros, el mismo Morales, contra políticos peronistas como el diputado Marcelo Llanos o el intendente de San Salvador Julio Moisés, denuncias que nunca prosperaron. Pero es bueno tener en cuenta que más allá de las internas políticas, el Ingenio Ledesma tiene una gran influencia sobre todo el gobierno provincial y local y por sobre todo en el Poder Judicial, ya que ninguna de las numerosas causas que tiene en su contra –por posesiones de tierras de campesinos, por Derechos Humanos, por causas laborales– prosperan porque los jueces viven excusándose y dejan los expedientes estancados. Es decir que el verdadero poder en la región es, entre otros, el poderoso pulpo de la familia Blaquier.

En una reunión que se realizó el miércoles a la noche, en la intendencia de Ledesma, le informaron al intendente Jorge Ale que se habían detectado “infiltrados” en el predio y el propio Mosquera advirtió que si avanzaban con el operativo de desalojo “la cosa iba a terminar a los tiros”. Lo cierto es que, según un informe de inteligencia, las autoridades de Ledesma y las fuerzas policiales jamás comunicaron a sus superiores políticos –el ministro de gobierno Pablo La Villa– la intención de desalojar el jueves el predio de Ledesma ocupado por los manifestantes de la CCC.

Según ese trabajo de investigación, el operativo tuvo dos etapas: en la primera, bien temprano, las fuerzas represivas llegaron al predio sin armas de fuego, con el equipamiento ordenado por el protocolo de seguridad, y se encontró con decenas de manifestantes atrincherados para repeler el ataque policial. Es en ese momento en que cae muerto el policía Alejandro Farfán en circunstancias muy confusas. Los agentes se reagruparon y unos minutos después de las 10 de la mañana iniciaron el brutal contraataque con armas de fuego que costó la vida de tres personas más y dejó un saldo de más de 60 heridos.

Pero más allá de los hechos, lo que llama poderosamente la atención es la desidia con la que actuaron las autoridades políticas en el caso –municipales y provinciales–, ya que permitieron que se produjeran los enfrentamientos a pesar de las negociaciones establecidas hasta el mismo miércoles a la noche, y la brutalidad y la desobediencia con la que las fuerzas policiales actuaron una vez que se produjo el primer encontronazo. Lo que la investigación de la justicia debe hacer es tratar de establecer quién dio la orden del segundo ataque de las fuerzas represivas con armas con cartuchos de plomo para realizar una verdadera cacería contra los manifestantes. Encontrar a los responsables policiales pero también políticos de los enfrentamientos es una deuda que tiene de ahora en más la democracia argentina, que, cada vez que ocurre un hecho de violencia política, angosta el estrecho margen por el que corre desde 1983.

Desde 2003 que el gobierno nacional –tanto en la persona de Néstor Kirchner como de Cristina Fernández– ha tomado la decisión fundamental de no matar civiles por cuestiones políticas o sociales. Es una decisión que no había sido explicitada jamás por ningún otro presidente en la Argentina. Y acto seguido les ordenó a las fuerzas represivas concurrir a las manifestaciones sin armas de fuego que tuvieran cartuchos de plomo. Una decisión histórica teniendo en cuenta que los argentinos veníamos de sufrir los asesinatos de Maximiliano Kosteki y Darío Santillán –bajo el brevísimo gobierno de Eduardo Duhalde– y la masacre del 20 de diciembre de 2001 –cuando el gobierno radical de Fernando de la Rúa decidió el Estado de sitio mediante el paso por las armas a decenas de personas en las calles del país–. En los últimos meses, fuerzas provinciales y federales han desobedecido –por acción o por omisión– las órdenes tajantes de “no matar” por parte del ejecutivo. ¿Cuál es el verdadero control que tenemos los argentinos de nuestras fuerzas de seguridad?

La pregunta no es vana teniendo en cuenta, por ejemplo, el intento de golpe de Estado en Ecuador contra Rafael Correa el año pasado protagonizado por las fuerzas policiales. ¿Qué ocurre con esos semiejércitos que no pueden controlar y reprimir el delito pero sí generar crisis como las del jueves en Jujuy, por ejemplo? ¿Y la inteligencia? ¿Responden los diferentes sistemas de inteligencia de las distintas fuerzas a la democracia argentina o están cooptados por el establishment de derecha que opera desde la dictadura y se mantuvo armado durante el menemismo y el duhaldismo?

La verdad es que la política no es un cruce amable de generalidades y buenas intenciones en un debate televisivo. Tampoco es una discusión sobre las cualidades republicanas de tal o cual candidato. Detrás de todo lo que se dice delante de las cámaras –con globitos sin globitos, con actores o sin Durán Barbas– hay un conglomerado de poder formado por grupos económicos concentrados, por medios hegemónicos, por políticos genuflexos, pero también por fuerzas de seguridad desleales y centrales de inteligencia que operan constantemente. En tiempos de paz, las operaciones son mediáticas; en tiempos en que se juega a todo o nada, esos “tipos que huelen a tigre, tan soberbios y despiadados” tiran a matar.

Ese bloque histórico –formado por el liberalismo conservador, empresarios monopólicos, dueños de la tierra, magnates de los medios, políticos amigos, y los esbirros policiales, militares y de inteligencia– es el verdadero enemigo de las mayorías plurales de la Argentina. La verdadera pelea de fondo es esta. Y hay que tomar conciencia de lo que se está jugando antes de que los que llevaron a la Argentina al 2001 vuelvan por más. Porque a no dudarlo, detrás de los globitos, de los chistes, de los políticos que a veces dicen estar de un lado o de otro, los “titanes del Orden Viril” quieren volver por todo.

Fuente texto: diario Tiempo Argentino, 31 de julio de 2011

Fuente imagen: página web youtube.com. Tema: Historias del azúcar.Intérprete: Horacio Fontova

SI TENÉS GUITA,TE PERDONO

Todo pecado tiene perdón: "Taxa Camarae"

(Fuente: Rodríguez, P. (1997). Mentiras fundamentales de la Iglesia católica. Barcelona: Ediciones B., Anexo, pp. 397-400)

Advertencia al lector: la autenticidad de este documento ha sido cuestionada y debe ser reputado como dudoso hasta que no se documente fehacientemente su posible veracidad o falsedad. De ser una falsificación, quizá sería contemporánea de León X o algo posterior. Ir a información detallada.

La Taxa Camarae es una tarifa promulgada, en el año 1517, por el papa León X (1513-1521) con el fin de vender indulgencias, eso es perdonar las culpas, a todos cuantos pudiesen pagar unas buenas libras al pontífice. Como veremos en la transcripción que seguirá, no había delito, por horrible que fuese, que no pudiese ser perdonado a cambio de dinero. León X declaró abierto el cielo para quienes, clérigos o laicos, hubiesen violado a niños y adultos, asesinado a uno o a varios, estafado a sus acreedores, abortado... pero tuviesen a bien el ser generosos con las arcas papales. Veamos sus treinta y cinco artículos:

1. El eclesiástico que incurriere en pecado carnal, ya sea con monjas, ya con primas, sobrinas o ahijadas suyas, ya, en fin, con otra mujer cualquiera, será absuelto, mediante el pago de 67 libras, 12 sueldos.

2. Si el eclesiástico, además del pecado de fornicación, pidiese ser absuelto del pecado contra natura o de bestialidad, debe pagar 219 libras, 15 sueldos. Mas si sólo hubiese cometido pecado contra natura con niños o con bestias y no con mujer, solamente pagará 131 libras, 15 sueldos.

3. El sacerdote que desflorase a una virgen, pagará 2 libras, 8 sueldos.

4. La religiosa que quisiera alcanzar la dignidad de abadesa después de haberse entregado a uno o más hombres simultánea o sucesivamente, ya dentro, ya fuera de su convento, pagará 131 libras, 15 sueldos.

5. Los sacerdotes que quisieran vivir en concubinato con sus parientes, pagarán 76 libras, 1 sueldo.

6. Para todo pecado de lujuria cometido por un laico, la absolución costará 27 libras, 1 sueldo; para los incestos se añadirán en conciencia 4 libras.

7. La mujer adúltera que pida absolución para estar libre de todo proceso y tener amplias dispensas para proseguir sus relaciones ilícitas, pagará al Papa 87 libras, 3 sueldos. En caso igual, el marido pagará igual suma; si hubiesen cometido incestos con sus hijos añadirán en conciencia 6 libras.

8. La absolución y la seguridad de no ser perseguidos por los crímenes de rapiña, robo o incendio, costará a los culpables 131 libras, 7 sueldos.

9. La absolución del simple asesinato cometido en la persona de un laico se fija en 15 libras, 4 sueldos, 3 dineros.

10. Si el asesino hubiese dado muerte a dos o más hombres en un mismo día, pagará como si hubiese asesinado a uno solo.

11. El marido que diese malos tratos a su mujer, pagará en las cajas de la cancillería 3 libras, 4 sueldos; si la matase, pagará 17 libras, 15 sueldos, y si la hubiese muerto para casarse con otra, pagará, además, 32 libras, 9 sueldos. Los que hubieren auxiliado al marido a cometer el crimen serán absueltos mediante el pago de 2 libras por cabeza.

12. El que ahogase a un hijo suyo, pagará 17 libras, 15 sueldos (o sea 2 libras más que por matar a un desconocido), y si lo mataren el padre y la madre con mutuo consentimiento, pagarán 27 libras, 1 sueldo por la absolución.

13. La mujer que destruyese a su propio hijo llevándole en sus entrañas y el padre que hubiese contribuido a la perpetración del crimen, pagarán 17 libras, 15 sueldos cada uno. El que facilitare el aborto de una criatura que no fuere su hijo, pagará 1 libra menos.

14. Por el asesinato de un hermano, una hermana, una madre o un padre, se pagarán 17 libras, 5 sueldos.

15. El que matase a un obispo o prelado de jerarquía superior, pagará 131 libras, 14 sueldos, 6 dineros.

16. Si el matador hubiese dado muerte a muchos sacerdotes en varias ocasiones, pagará 137 libras, 6 sueldos, por el primer asesinato, y la mitad por los siguientes.

17. El obispo u abad que cometiese homicidio por emboscada, por accidente o por necesidad, pagará, para alcanzar la absolución, 179 libras, 14 sueldos.

18. El que por anticipado quisiera comprar la absolución de todo homicidio accidental que pudiera cometer en lo venidero, pagará 168 libras, 15 sueldos.

19. El hereje que se convirtiese, pagará por su absolución 269 libras. El hijo de hereje quemado o ahorcado o ajusticiado en otra forma cualquiera, no podrá rehabilitarse sino mediante el pago de 218 libras, 16 sueldos, 9 dineros.

20. El eclesiástico que no pudiendo pagar sus deudas quisiera librarse de ser procesado por sus acreedores, entregará al Pontífice 17 libras, 8 sueldos, 6 dineros, y le será perdonada la deuda.

21. La licencia para poner puestos de venta de varios géneros bajo el pórtico de las iglesias, será concedida mediante el pago de 45 libras, 19 sueldos, 3 dineros.

22. El delito de contrabando y defraudación de los derechos del príncipe contará 87 libras, 3 dineros.

23. La ciudad que quisiera alcanzar para sus habitantes o bien para sus sacerdotes, frailes o monjas, licencia para comer carne y lacticinios en las épocas en que está prohibido, pagará 781 libras, 10 sueldos.

24. El monasterio que quisiere variar de regla y vivir con menor abstinencia que la que le estaba prescrita, pagará 146 libras, 5 sueldos.

25. El fraile que por su mejor conveniencia o gusto quisiere pasar la vida en una ermita con una mujer, entregará al tesoro pontificio 45 libras, 19 sueldos.

26. El apóstata vagabundo que quisiere vivir sin trabas, pagará igual cantidad por la absolución.

27. Igual cantidad pagarán los religiosos, así seculares como regulares, que quisieran viajar en trajes de laico.

28. El hijo bastardo de un cura que quiera ser preferido para desempeñar el curato de su padre, pagará 27 libras, 1 sueldo.

29. El bastardo que quisiere recibir órdenes sagradas y gozar beneficios, pagará 15 libras, 18 sueldos, 6 dineros.

30. El hijo de padres desconocidos que quiera entrar en las órdenes, pagará al tesoro pontificio 27 libras, 1 sueldo.

31. Los laicos contrahechos o deformes que quieran recibir órdenes sagradas y poseer beneficios, pagarán a la cancillería apostólica 58 libras, 2 sueldos.

32. Igual suma pagará el tuerto del ojo derecho; mas el tuerto del ojo izquierdo pagará al Papa 10 libras, 7 sueldos. Los bizcos pagarán 45 libras, 3 sueldos.

33. Los eunucos que quisieran entrar en las órdenes, pagarán la cantidad de 310 libras, 15 sueldos.

34. El que por simonía quisiera adquirir uno o muchos beneficios, se dirigirá a los tesoreros del Papa, que le venderán ese derecho a un precio moderado.

35. El que por haber quebrantado un juramento quisiere evitar toda persecución y librarse de toda nota de infamia, pagará al Papa 131 libras, 15 sueldos. Además entregará 3 libras para cada uno de los que le habrán garantizado.

Para la historiografía católica, sin embargo, el papa León X, autor de una muestra de corrupción tan infinita como la que acabamos de leer, pasa por ser el protagonista de «la historia del pontificado más brillante y quizás más peligroso en la historia de la Iglesia» [i].

---

[i] Cfr. Dacio, J. (1963). Op. cit., p. 155. El libro lleva el imprímase de la Iglesia católica tras pasar su censura

SOÑO UN ESCLAVO QUE SOÑABA CON SER LIBRE

La catastrófica claudicación de Obama

Paul Krugman
The New York Times

WASHINGTON.- El acuerdo para elevar el techo de la deuda federal está a punto de ser aprobado. Si esto sucede, muchos comentaristas anunciarán que se ha evitado la catástrofe. Se estarán equivocando.

Porque el acuerdo en sí, según la información disponible, es una catástrofe, y no sólo para el presidente Barack Obama y su partido. El acuerdo perjudicará a una economía que ya está en recesión, probablemente agrave aún más el eterno problema del déficit norteamericano y, lo que es más importante todavía, al demostrar que la extorsión descarada funciona y no tiene costo político, arrastrará a Estados Unidos por el camino de las repúblicas bananeras.

Empecemos por la economía. En este momento, el país atraviesa una profunda depresión. Es casi seguro que la economía seguirá fuertemente deprimida durante todo el año que viene. Y es muy probable que la depresión continúe también durante 2013, o incluso más allá.

Lo peor que se puede hacer en una coyuntura como ésta es recortar el gasto público, porque sólo deprimirá la economía aún más. No escuchen a esos que invocan al hada de la confianza de los mercados, que aseguran que las enérgicas medidas presupuestarias transmitirán tranquilidad a los inversores y los consumidores y lograrán que gasten más. Las cosas no funcionan así: está demostrado por numerosos estudios de los registros históricos.

De hecho, recortar el gasto con la economía deprimida ni siquiera aliviará mucho la situación presupuestaria, y hasta podría agravarla. Por un lado, las tasas de interés con las que se endeuda el gobierno federal son muy bajas, así que un recorte del gasto ahora no hará mucho por reducir el costo de los intereses futuros. Por otro lado, debilitar la economía ahora también dañará sus perspectivas a largo plazo, reduciendo a su vez los ingresos futuros. Así que esos exigentes recortes del gasto de la actualidad son como esos médicos medievales que trataban al enfermo con sangrías y sólo conseguían enfermarlo aún más.

Y después están los términos del arreglo, que equivalen a una abyecta rendición por parte del presidente Obama. Primero, habrá enormes recortes del gasto público, sin aumentos de los ingresos. Luego un panel recomendará futuras reducciones del déficit, y si esas recomendaciones son aceptadas, habrá otros recortes del gasto.

Supuestamente, los republicanos tendrán incentivos para hacer concesiones en la próxima ronda, porque los gastos en defensa están en la mira de los recortes. Pero el Partido Republicano acaba de demostrar que está dispuesto a dejar que se produzca un colapso financiero a menos que su ala más dura obtenga todo lo que quiere. ¿Por qué esperar entonces que sean más razonables la próxima vez?

De hecho, lo más probable es que los republicanos se envalentonen por el modo en que Obama sigue retrocediendo frente a sus amenazas. Ya se rindió en diciembre, cuando extendió todos los recortes impositivos de George W. Bush, y se ha rendido ahora y a gran escala frente a la descarada extorsión sobre el techo de endeudamiento. Tal vez sea yo, pero acá veo un patrón de conducta.

¿Tenía el presidente alguna alternativa esta vez? Sí. Para empezar, podría y debería haber pedido un aumento del techo de endeudamiento allá en diciembre pasado.

Cuando le preguntaron por qué no lo hizo, respondió que estaba seguro de que los republicanos actuarían con responsabilidad. Seguí participando.

Incluso ahora, el gobierno de Obama podría haber recurrido a maniobras legales para sortear el techo de endeudamiento, para lo cual contaba con numerosas opciones. En circunstancias normales, habría sido un recurso extremo. Pero frente a la realidad de lo que está pasando, es decir, una extorsión descarada de parte de un partido que, después de todo, sólo controla una de las cámaras del Congreso, habría sido totalmente justificable.

Como mínimo, el presidente podría haber usado la opción de la artimaña legal para fortalecer su posición en las negociaciones. Sin embargo, hizo todo lo contrario: descartó todas esas opciones desde el principio.

¿Pero endurecer su postura no hubiese provocado preocupación en los mercados? Probablemente no. De hecho, si yo fuera un inversionista y viera que el presidente está dispuesto y es capaz de plantarse ante la extorsión de la extrema derecha, me sentiría más tranquilo, y no más preocupado. En cambio, Obama eligió mostrar lo contrario.

Todos pierden

Que nadie se equivoque: lo que estamos presenciando es una catástrofe en todos los planos.

Es, por supuesto, una catástrofe política para los demócratas, que hace apenas unas semanas parecían haber dejado en retirada a los republicanos y sus planes para desmantelar Medicare; ahora Obama arrojó todo a la basura. Y el daño continúa: habrá más situaciones embudo en las que los republicanos tendrán ocasión de amenazar con generar una crisis a menos que el presidente se rinda, y ahora pueden actuar confiados en que así será.

A la larga, sin embargo, los demócratas no serán los únicos perdedores. Lo que los republicanos lograron al salirse con la suya es poner en duda todo el sistema de gobierno. Al fin y al cabo, si es el partido dispuesto a ser más despiadado, dispuesto incluso a poner en peligro la seguridad económica de la nación, el que logra dictar las políticas de Estado, ¿cómo va a funcionar la democracia norteamericana? La respuesta: quizá no funcione.

Traducción de Jaime Arrambide

El matrimonio: un invento burgués

Alain de Botton

¿Se espera mucho del matrimonio?

Esperar del matrimonio amor, deseo y una familia feliz es casi pedir lo imposible. Pero esa es una expectativa moderna y nació de una realidad económica.

Ninguna de las emociones que esperamos encontrar en un matrimonio moderno son inusuales. Aparecen bien descritas en el arte y la literatura de todas las culturas y eras. Lo que hace el matrimonio moderno extraordinario es la ambición de que todas las emociones deben ser disfrutadas durante toda la vida con la misma persona.

Los trovadores de la Provenza del siglo XII tenían una percepción compleja del amor romántico que incluía el dolor generado por la visión de una elegante figura, el insomnio por la esperanza de un encuentro, el poder de unas pocas palabras y de las miradas.

Pero estos cortesanos no tenían ninguna intención de combinar esas emociones con la realidad paralela de formar una familia, ni siquiera pretendían tener relaciones sexuales con aquellos a quienes amaban apasionadamente.

Emociones subversivas

Los libertinos conocían muy bien el placer de quitarle la ropa a otro... pero no tenía que ser a su pareja.

Los libertinos de principios del siglo XVIII en París, por su parte, estaban muy familiarizados con el repertorio emocional del sexo: el placer de desabrochar las prendas de otra persona por primera vez, la emoción de explorarse el uno al otro a la luz de las velas, la emoción de seducir a alguien en secreto en una misa...

Sin embargo, estos eróticos aventureros sabían que sus placeres tenían muy poco que ver con sentar las bases de un compañerismo o con criar una tropa de niños.

Y el impulso de vivir en pequeños grupos familiares, en los que crezca la próxima generación, ha acompañado a la mayor parte de la Humanidad desde los primeros días en que caminamos sobre dos piernas en el Valle del Rift en África Oriental.

No obstante, muy rara vez eso llevó a la gente a pensar que tal vez la tarea de criar una familia estaría incompleta sin el ardiente instinto sexual o el deseo frecuente de ver a la pareja.

La incompatibilidad, o al menos en la independencia, de los lados romántico, sexual y familiar de la vida, se consideraba una característica sencilla y universal de la edad adulta hasta que, a mediados del siglo XVIII, en los países más prósperos de Europa, un nuevo y extraordinario ideal comenzó a tomar forma en un sector particular de la sociedad.

Amarse, desearse y reproducirse con una sola persona

Como ilustra la novela Amistades Peligrosas, en el siglo XVIII, para los aristócratas, el sexo, el amor y el hogar no eran lo mismo.

Este ideal propuso que las personas casadas deberían no sólo tolerarse mutuamente por el bien de los niños, sino que, extraordinariamente, deberían también esforzarse en amar y desear profundamente a la pareja.

Debían manifestar en sus relaciones el mismo tipo de energía romántica como los trovadores habían mostrado por sus cortesanas y el mismo entusiasmo sexual como el que había sido explorado por los eróticos conocedores de la Francia aristocrática.

El nuevo ideal le planteó al mundo la noción de que uno podía satisfacer todas sus necesidades con sólo la ayuda de la otra persona.

Este ideal de matrimonio fue abrumadoramente creado y respaldado por una clase económica específica: la burguesía, cuyo equilibrio entre libertad y restricción reflejaba fielmente.

Ni tan ricos, ni tan pobres

En una economía en plena expansión, gracias a la evolución tecnológica y comercial, esta nueva clase podía tener más que las limitadas expectativas de órdenes inferiores.

Con un poco de dinero ahorrado, los abogados de la burguesía y los comerciantes podrían elevar sus expectativas y esperar más de una pareja que simplemente compañia para sobrevivir el próximo invierno.

La idea burguesa fue invertir en una sola persona, legal y eternamente contratada.

Al mismo tiempo, sus recursos no eran ilimitados. Ellos no tenían el infinito tiempo libre de los trovadores quienes, como heredaban fortunas, podían pasarse tres semanas escribiendo una carta celebrando la belleza de la punta de la nariz de la amada.

Los burgueses tenían negocios y almacenes que dirigir.

Tampoco podía la burguesía permitirse la arrogancia social de los libertinos aristocráticos, cuyo poder y estatus les daba la confianza para romper corazones y destrozar familias, así como la riqueza necesaria para lidiar con las desagradables consecuencias de sus travesuras.

La burguesía estaba, por tanto, ni tan abatida como para no creer en el amor romántico ni tan liberada de la necesidad como para darse el lujo de enredos eróticos y emocionales sin límites.

La inversión en una sola persona, legal y eternamente contratada, representaba una frágil solución a su particular necesidad emocional y limitación práctica.

'Salario significa esclavitud'

No pudo haber sido una coincidencia que una fisión similar de la necesidad y la libertad se hiciera evidente justo en el mismo momento en relación con ese segundo pilar de la felicidad moderna: el trabajo.

A finales del siglo XVIII fue la primera vez que el matrimonio se vinculó con el deseo

Durante siglos, la idea de que el trabajo podría ser otra cosa que sufrimiento había sido totalmente inadmisible.

Aristóteles afirmó que todo el trabajo realizado a cambio de un salario era sinónimo de esclavitud, una desoladora valoración a la que el Cristianismo había añadido la idea de que la dureza del trabajo era una penitencia por los pecados de Adán.

A pesar de todo, en el mismo momento en que el matrimonio estaba siendo replanteado, hubo voces que comenzaron a discutir que el trabajo era tal vez algo más que un valle de lágrimas por la supervivencia; podría ser un camino hacia la autorrealización y la creatividad. Podría ser tan divertido como algo que uno hace sin que le paguen.

Las virtudes que la aristocracia había asociado previamente sólo con ocupaciones no remuneradas, empezaron a parecer posibles también en cierto tipo de empleos remunerados. Tal vez se podía convertir un hobby en trabajo. Tal vez uno podía hacer por dinero lo que habría querido hacer de todos modos.

¿El mito del matrimonio feliz?

El ideal burgués del trabajo, al igual que su equivalente matrimonial, era una encarnación de una posición intermedia.

Uno necesitaba trabajar por dinero pero el trabajo podía ser agradable -al igual que el matrimonio no podía escapar de las cargas tradicionales asociadas a la crianza y educación de los hijos- y, aun así, no tenía que carecer de algunas de las delicias de una aventura amorosa y una obsesión sexual.

La visión burguesa del matrimonio tornó a una serie de conductas en tabú, conductas que previamente eran toleradas o, al menos, no habían sido vistas como una causa de la destrucción de uno mismo o de su familia.

La idea de que se podía romper la familia por tener relaciones sexuales con alguien más habría sido ridícula para un libertino.

El ideal burgués no es una ilusión. Hay, por supuesto, matrimonios que fusionan perfectamente los tres elementos: romántico, erótico y familiar.

No podemos decir, como a veces los cínicos se siente tentados a hacer, que el matrimonio feliz es un mito. Es infinitamente más frustrante que eso. Es una posibilidad... aunque bastante rara.

No hay ninguna razón metafísica por la que el matrimonio no colme nuestras expectativas, el problema es que las probabilidades son mínimas.

Boquita de piñón, labios de orgasmo,

por Javier Salas

Los griegos decían que esa pequeña depresión que tenemos entre la nariz y el labio superior, que ellos llamaban philtron, era uno de los puntos más erógenos de la anatomía humana. Y justo debajo del filtro puede estar el secreto del goce femenino, según asegura un estudio avalado por la Sociedad Internacional de Medicina Sexual. La clave está en ese piquito, esa pequeña protuberancia que sólo algunas mujeres (y hombres) tienen en el centro de su labio superior. El hallazgo es que donde veamos esta diminuta turgencia es más probable que estemos viendo la boca de una mujer que disfruta orgasmos vaginales. Sin tocar el clítoris. Sólo un pene y una vagina: “Mira mamá, ¡sin manos!”. Sí, sí, tóquese la boca o mírese en el espejo: a eso nos referimos. Según este trabajo de la Universidad West Scotland, la correlación es casi absoluta: el 95% de las mujeres del estudio con esa hinchazón labial más marcada habían tenido alguna vez un orgasmo vaginal. Por contra, apenas el 60% de las mujeres con el labio superior más bien hundido o plano habían disfrutado de ese placer en su historial sexual. Los investigadores dan por hecho que estos datos reflejan “influencias prenatales en el desarrollo sexual de las mujeres”, ya que la protuberancia del tubérculo labial surge en la 17ª semana de formación del feto. Este paralelismo, que les tendrá el resto del día mirando bocas, se suma a otros ya descritos en la literatura científica. Por fortuna, existen afanosos investigadores que se esmeran en encontrar señales morfológicas que revelen detalles de nuestra sexualidad, como que los hombres guapos tienen mejor semen y que las mujeres disfrutan más orgasmos vaginales cuando se acuestan con tipos de figura y rasgos simétricos.