¿HÉROE O VILLANO?

¿HÉROE O VILLANO?

jueves, marzo 31, 2016

Y LOS CATOLICOS SE LO CREEN ESO DE LA CARIDAD...

El cardenal Tarcisio Bertone, en una foto de 2012.
El cardenal Tarcisio Bertone, en una foto de 2012. / REUTERS

Dinero destinado a niños enfermos para pagar el ático de un cardenal

La mitad de los 400.000 euros de la reforma del apartamento de Bertone pudieron proceder de dinero para un hospital pediátrico

ASI CAGARON LOS PERONISTAS A CRISTINA...

RosCuando ya no pueden robar...y ahora se fueron con don Maurizio I de la N'Draghetta

LAS PUBLICO PORQUE EL FACEBU Y EL INTAGRA LAS PROHIBIERON

Foto: Mural erótico del siglo XVIII en el palacio de Ramalingavilasam Sethupathi (Tamil Nadu, India). (Dinodia/Corbis)

LO QUE VA DE CRISTINA A MACRI Y TIRO PORQUE ME TOCA



Qué cambia realmente con el acuerdo entre Argentina y los "fondos buitre"


Una pancarta sobre la disputa entre Argentina y los "fondos buitre"Image copyrightGetty
Image captionEl gobierno de Macri ha logrado poner fin a 15 años de conflicto con los acreedores.
Con el visto bueno del Senado tras una maratónica sesión que concluyó en la madrugada de este jueves, Argentina dio el último paso legislativo para cerrar el conflicto de 15 años que ha mantenido con los llamados "fondos buitres".
Se espera que el acuerdo alcanzado por el gobierno argentino con esos fondos y que ahora ha sido refrendado por el Senado con 54 votos a favor y 16 en contra, permita a la nación sudamericana salir del default (la cesación de pagos) y acceder así al crédito internacional.
Es uno de los principales objetivos que se impuso Mauricio Macri cuando asumió en diciembre del año pasado la presidencia de Argentina.
Macri considera que el acuerdo con las entidades financieras tenedoras de bonos argentinos, que en el pasado se habían negado a sumarse a pactos globales de restructuración de la deuda, servirá para que el país deje de ser un "paria" en los mercados de capital.
Con ello pretende dar un impulso a una economía en recesión que es la tercera más grande de América Latina.
Billetes de dólarImage copyrightGetty
Image captionLos expertos creen que Argentina podrá beneficiarse de un exceso de liquidez en los mercados.
Por su parte, miembros del gobierno anterior de Cristina Fernández (2007-2015) han criticado el acuerdo.
"Es malo y extremadamente costoso", dijo el exministro de Economía Roberto Lavagna, quien estaba a cargo de la cartera cuando en 2005 se reestructuró parte de la deuda.
Unos lo celebran y otros lo condenan. Pero, ¿qué importancia real tiene para Argentina?

Crédito internacional

La primera consecuencia del acuerdo es recuperar el acceso al mercado de crédito internacional.
"Es un instrumento valioso, pero el desafío para Argentina es saber usarlo bien, lo que históricamente no ha logrado", le explica a BBC Mundo el argentino Martín Guzmán, investigador del Departamento de Economía y Finanzas de la Escuela de Negocios de la Universidad de Columbia, en Nueva York.
"Se trata de hacer un uso razonable de la deuda, cuánto toma prestado y para qué lo usa", agrega Guzmán, quien recuerda que el país ha vivido recurrentes crisis de deuda.
El gobierno de Macri afirma que el acuerdo tendrá un efecto positivo en la reducción de las tasas de interés y que generará una mayor confianza, lo que atraerá las inversiones.
Un cartel de protesta contra el pago de los acreedoresImage copyrightAP
Image captionUn sector de la sociedad próximo al gobierno anterior ha sido crítico con el pago a los acreedores.
Para el economista argentino Aldo Abram, el acceso a los mercados es "fundamental" para rebajar un déficit fiscal que el gobierno cifra en el 7% del Producto Interno Bruto (PIB) y que la anterior administración situó en 2,3%.
Abram afirma que los mercados suponen la "sobrevivencia" del gobierno ante la dificultad de aumentar impuestos o de reducir el gasto público.
Pero Martín Guzmán frena la euforia. "El historial (de deuda) de Argentina tiene un precio", asegura el experto, que no cree que las tasas se vayan a reducir tanto.
"El gobierno va a emitir una cantidad alta de deuda en este momento, por lo que la disminución inicial de las tasas de interés va a ser muy baja", prevé el investigador de la Universidad de Columbia, que agrega como otro factor negativo una economía "en recesión".
Discusión en el Senado sobre el acuerdo para pagar la deuda.Image copyrightEPA
Image captionEl acuerdo fue aprobado por el Senado en la madrugada del jueves.
Argentina buscará en las próximas semanas colocar la mayor cantidad de deuda de lo que va de año en los mercados, según el diario Financial Times.
Por ello, los expertos consultados por BBC Mundo creen que la tasa no bajará mucho más del 8%. "No podemos pretender el 6% con la cantidad de plata que el país va a necesitar", dice Abram.

Objetivos inmediatos

Los objetivos inmediatos que busca el gobierno con la liquidez son "bajar la inflación y dinamizar y reactivar la economía", afirma Abram.
El economista es optimista sobre la compra de bonos porque cree que hay "un exceso de liquidez" en los mercados. "Argentina ha tenido todo lo necesario para que no le presten dinero. Estamos subinvertidos", dice el economista.
Mauricio Macri y Barack ObamaImage copyrightAFP
Image captionEl presidente Barack Obama respaldó a Mauricio Macri en una reciente visita.
Pero las agencias de calificación de riesgo, influyentes en el mercado de capitales, apuestan de momento por la cautela.
"Tenemos una perspectiva positiva desde diciembre (cuando asumió Macri), pero el riesgo todavía existe", afirmó el mes pasado a BBC Mundo Gabriel Torres, vicepresidente senior de crédito de la agencia de calificación Moody's.
Existe además un posible riesgo de juicios por parte de los fondos que sí aceptaron la reestructuración.
"El acuerdo para Argentina puede tener sentido, pero para que lo tenga debe disminuir la incertidumbre sobre los costos, bajar al máximo el riesgo de posibles juicios y pedir a los 'buitres' que renuncien al derecho a litigar", analiza Guzmán.
El experto no considera que el simple acceso a los mercados sea la solución y reclama una estrategia. "El país tiene que definir cómo se va integrar financieramente en el mundo".
Para ello, Guzmán propone "dejar de emitir (deuda) bajo la ley de Nueva York".
La expresidenta Cristina FernándezImage copyrightGetty
Image captionLa expresidenta Cristina Fernández siempre fue muy crítica con los "fondos buitre".
Allí, el juez Thomas Griesa validó la petición de los "fondos buitre" de recibir el pago total de lo adeudado e incluso prohibió a Argentina pedir más dinero prestado para cerrar las reclamaciones.
"Los marcos bajo la ley de Nueva York terminan siendo caros para deudores como Argentina que tienen crisis de deuda", afirma Guzmán, que propone que el país acuda en el futuro a otros marcos que tengan, por ejemplo, legislación "antibuitre".

Imagen vs. Economía

El gobierno cree que el acuerdo también influye en la imagen del país y lo hace más atractivo para las inversiones extranjeras.
A ello podrían haber ayudado las recientes visitas del primer ministro de Italia, Matteo Renzi, del presidente de Francia, François Hollande, y del de Estados Unidos, Barack Obama.
En un reciente comunicado, el secretario del Tesoro de EE.UU., Jack Lew, afirmó que su país dejará de oponerse a dar préstamos a Argentina provenientes de bancos de desarrollo multilaterales gracias a los "progresos y la positiva trayectoria económica" del nuevo gobierno.
Un cartel con las tasas de cambio en ArgentinaImage copyrightGetty
Image captionReducir la inflación es uno de los primeros objetivos del gobierno con la liquidez de los mercados internacionales.
"De las tres visitas importantes de jefes de gobierno de países desarrollados que recibió Argentina en los últimos meses, dos no se hubieran realizado sin que hubiera encausado la resolución de este conflicto", afirmó a BBC Mundo el pasado mes el analista político Rosendo Fraga.
Pero Martín Guzmán restó importancia a los respaldos políticos e incluso a la misma relación con los mercados.
"Lo que importa es cómo le va a la economía", asegura.
"Hay sobreoptimismo sobre los beneficios del acuerdo", afirma Guzmán. "Se cree que por llegar a un acuerdo llegan las inversiones, y eso no tiene que ver con cómo te llevas con los mercados, sino con el estado y la buena salud de la economía".
Guzmán contradice a Abram y considera que "de ninguna manera" el acuerdo con los fondos y el acceso a los mercados sean definitivos. "Es un elemento valioso, pero no la solución a los males del país. Tiene cierto valor, pero conviene no exagerar ni subestimarlo".
Mauricio MacriImage copyrightGetty
Image captionAlgunos expertos creen que hay que ser cautos sobre los beneficios del acuerdo.

miércoles, marzo 30, 2016

Y VINO EL TIO PACO CON LAS REBAJAS...O COMO NOS TOMA POR GILIPOYAS

Las "cesiones" que Pablo Iglesias habría ofrecido a Pedro Sánchez

Las cámaras de Cuatro captan las cuatro renuncias que Podemos estaría dispuesto a asumir

.5
Las "cesiones" que Pablo Iglesias habría ofrecido a Pedro Sánchez
  • .
Pablo Iglesias se ha presentado en la reunión con Pedro Sánchez con una lista de cesiones que estaba dispuesto a asumir. Las cámaras de Cuatro han captado una página con los cuatro argumentos que tenía preparados el líder de Podemos para tratar de persuadir al secretario general del PSOE. Con el título de"Cesiones que he trasladado", Iglesias ha planteado una reforma fiscal menos redistributiva, incrementar el gasto público en 60.000 millones en vez de 90.000, reducir del déficit a un ritmo mayor del que llevaba el programa electoral morado y derogar la reforma laboral del PP, pero no la del Gobierno de Zapatero.
Fuentes de Podemos han reconocido que estos puntos se han abordado durante el encuentro entre los dos dirigentes. El PSOE valora que el aumento del gasto público que propugnaba Podemos era insostenible ya que desestabilizaría las cuentas públicas, generaría desconfianza en los mercados financieros y chocaría con la oposición de la Comisión Europea y el Eurogrupo, que controlan el gasto de toda la zona euro.

DESAHUCIOS,DESPIDOS,DESOCUPACION,CRISIS POLITICA,CORRUPCION...

El número de suicidios duplica al de los muertos por accidentes de tráfico

3.910 personas se quitaron la vida en 2014, un récord histórico por tercer año consecutivoOtros

Los datos muestran que en 2014 los suicidios volvieron a ser la principal causa de muerte no natural. Además, la cifra de quienes decidieron poner punto y final a su vida aumentó en 2014 por cuarto año consecutivo hasta doblar el número de fallecidos por accidentes de tráfico, que provocaron 1.873 defunciones. Los siniestros en carretera vienen reduciéndose significativamente desde 2007, el año de la entrada en vigor del carné por puntos. Ese ejercicio perdieron la vida 3.811 personas por esta causa, es decir, ha habido desde entonces un descenso de casi el 51% hasta 2014. En 2008, además, el número de suicidios superó por primera vez al de víctimas mortales en carretera.
La cifra de quienes se quitaron voluntariamente la vida mantiene una tendencia ascendente desde hace décadas. En 1980 se registraron 1.652 casos; en 1990, 2.939; y en el año 2.000, 3.393. Aunque entre algunos ejercicios hubo pequeñas subidas y bajadas, el aumento en los últimos 35 años ha sido continuo. Santiago Durán-Sindreu, psiquiatra especialista en suicidios del Hospital de Sant Pau de Barcelona, cree que la tendencia ascendente es preocupante: "Parece que este fenómeno ha llegado para quedarse. Sea cual sea la causa, y decir que solo ha influido la crisis económica es un argumento muy reduccionista, el incremento de casos es de suficiente magnitud para que las instituciones públicas trabajen en planes de prevención".
En España, a diferencia de otros países como Noruega, Suecia, Dinamarca o Reino Unido, todavía no existen proyectos de prevención de este tipo a nivel estatal o autonómico. Durán-Sindreu señala el factor cultural —"el suicidio sigue siendo un tema tabú a todos los niveles"— y geográfico —los países mediterráneos contaban hasta estos últimos años con tasas más bajas— para explicar esta falta de respuesta desde las administraciones. Solo en Cataluñaexiste un embrión para crear un plan de prevención: el Código Riesgo Suicidio, que funciona en toda la comunidad desde finales de 2015. "Grosso modo, consiste en que sea el sistema sanitario el que se ponga en contacto con el paciente que se ha intentado suicidar, y no al revés. Así se obliga al afectado a tratarse", explica Durán-Sindreu.
Poner fin a la propia vida fue una práctica mucho más habitual en los hombres que en las mujeres: de los 3.910 casos registrados en 2014, 2.938 correspondieron a los primeros y 972, a las segundas. La tasa de suicidios por cada 100.000 habitantes en España se situó en 2014 en 8,42, cuando en 2012 era de 7,6. La media es especialmente pronunciada en la franja de edad que va de los 85 a los 89 años, con una tasa del 22,5. "Esas edades son de pérdida: pérdida de autonomía, aparición de enfermedades crónicas... Todos estos factores incrementan los síndromes depresivos, lo que en ocasiones lleva al suicidio", explica Durán-Sindreu.

Principales causas de muerte natural

Como cada año, las enfermedades del sistema circulatorio (117.393 defunciones) fueron la principal causa de muerte entre los españoles, y representaron un 29,7% sobre el total de fallecimientos. Le siguieron los tumores (110.278), con un tasa relativa del 27,9%, y las enfermedades del sistema respiratorio (43.841), que aumentaron un 3% con respecto a 2013 y representaron el 11,1% de los que se fueron en 2014.
Según el INE, las enfermedades que más azotaron a la población femenina fueron las del sistema circulatorio, con una tasa de 270,2 muertes por cada 100.000 habitantes, y la segunda entre los varones (234,6). Los tumores fueron la primera causa de mortalidad en los hombres, con una tasa de 294,6 fallecidos, y la segunda en las mujeres (182,1).
Las patologías concretas que más muertes causaron fueron, otra vez más, las isquémicas del corazón (infarto, angina de pecho..), aunque con un descenso del 2,5% respecto al año anterior, y las cerebrovasculares (ictus, aneurisma...), con una bajada del 1%. Los cánceres más mortíferos fueron el de bronquios y pulmón y el de colon. Ambos tumores causaron más defunciones entre la población masculina, mientras que el cáncer de mama fue el que tuvo mayor mortalidad entre las mujeres.
Además, las demencias causaron el fallecimiento de 17.883 personas. En concreto, el Alzheimer se cobró 14.022 vidas. Estas enfermedades se situaron como la cuarta y la séptima causa de muerte más habitual en España, y de cada 10 fallecidas por estas patologías, siete fueron mujeres.

Otras causas externas

Además de los suicidios, entre las causas de mortalidad no naturales más habituales se situaron las caídas accidentales, que provocaron la defunción de 2.749 personas, y el ahogamiento, sumersión y sofocación, que se cobraron la vida de 2.370 ciudadanos.

MUEREN MÁS HOMBRES QUE MUJERES

De las 395.830 personas que perdieron la vida en 2014, 201.571 eran hombres, lo que equivale a un 51% del total de defunciones. La cifra de fallecidos creció con respecto al año anterior un 0.9%. Las 194.259 mujeres fallecidas representan, por su parte, el 49% de las muertes. El número de fallecidas aumentó un 1,9% en comparación con 2013.
La tasa bruta de mortalidad se situó en 852,1 fallecidos por cada 100.000 habitantes, con un aumento del 1,7% respecto al año anterior.
La tasa masculina fue de 882,5 fallecidos por cada 100.000 hombres (con un incremento del 1,3%) y la femenina de 822,6 por cada 100.000 mujeres (un 2,1% más).
La mayoría de las defunciones se debieron a causas naturales, es decir, enfermedades. En 2014, fallecieron 380.927 personas por estas causas, lo que representó el 96,2% del total. Esta cifra fue un 1,4% mayor que la del año anterior.

Records de "autolisis",el español se elimina a si mismo,declara que es muy feliz en el mejor pais del mundo y después se mata...
Algo no me cuadra,salvo que odien ser felices o unos falsos y mentirosos de mierda.
Esta claro que la crisis  terminal de este país,lleno de corruptos,estafadores,banqueros chorizos y su larga tradicion de emigrar algo tienen que ver.
De la alegria de tirar manteca al techo,derrochar en coches enormes al pedo,de viajes que no pagan,del chale en la playa que le embargan a deprimirse hay un pasito...pero no todos se amasijan.
Habra algo mas que no nos cuentan.

martes, marzo 29, 2016

TURKIYE MATA EUROPEOS Y SE HACE EL BOLUDO

ANTE NUESTRA MIRADA

El móvil de los atentados de París y Bruselas

Se desconoce, por el momento, quién ordenó los atentados perpetrados en París y en Bruselas. Aunque se han mencionado varias pistas, la única hipótesis que se sostiene es la de una operación decidida por Turquía. Thierry Meyssan relata aquí el conflicto secreto que pesa sobre las relaciones entre la Unión Europea, Francia y Turquía desde hace 5 años.
 | DAMASCO (SIRIA)  
+
JPEG - 34 KB
En 2011, los ministros de Relaciones Exteriores de Francia, Alain Juppé, y de Turquía, Ahmet Davutoglu, acordaban en secreto la creación de un Sunnistán, que abarcaría territorios de Irak y Siria –tarea que quedaría en manos del Emirato Islámico–, y crear un seudo Kurdistán al que serían empujados los kurdos de Turquía. Aquel proyecto tenía el respaldo de Israel y el Reino Unido.
Es demasiado pronto para decir con certeza de dónde vino la orden que dio lugar a los atentados perpetrados en París, el 13 de noviembre de 2015, y en Bruselas, el 22 de marzo de 2016. Por el momento, la única explicación razonable es la que proporcionan los elementos que mencionaremos seguidamente.

* * *

Inmediatamente después de la muerte del fundador del islamismo turco, Necmettin Erbakan, y en momentos en que acaba de iniciarse la «primavera árabe», el gobierno del entonces primer ministro turco Erdogan concluye un acuerdo secreto con Francia. Según un diplomático que estudió ese documento, en él se estipulan las condiciones para la participación de Turquía en las guerras contra Libia, que acaba de empezar, y contra Siria, que será el paso siguiente. Representada por su ministro de Relaciones Exteriores, Alain Juppé, Francia se compromete fundamentalmente a resolver la «cuestión kurda» sin «afectar la integridad del territorio turco». Esta rebuscada fórmula significa que se creará en otro lugar un seudo Kurdistán para expulsar hacia él a los miembros del PKK. Hasta aquel momento, ese proyecto de limpieza étnica, que no es nuevo, sólo se había mencionado en la literatura militar israelí que describía el nuevo Estado creado en territorios pertenecientes a Siria e Irak.
JPEG - 34.8 KB
El 31 de octubre de 2014, Francois Hollande acompaña a Recep Tayyip Erdogan a la entrada del Elíseo. Pero otro invitado acaba de salir discretamente por la puerta pequeña: el kurdo Salih Muslim.
El 31 de octubre de 2014, el presidente francés Francois Hollande aprovecha una visita oficial de Recep Tayyip Erdogan a París para organizar un encuentro secreto, en el palacio del Elíseo, con el copresidente de los kurdos de Siria, Salim Muslim. Traicionando a los kurdos de Turquía y a su líder histórico, Abdullah Ocalan, Salim Muslim acepta convertirse en presidente del seudo Kurdistán que debería crearse con el derrocamiento del presidente sirio democráticamente electo Bachar al-Assad.
Es el momento de la batalla de Kobane. Los kurdos de Siria defienden durante meses esa ciudad ante la embestida de las fuerzas del Emirato Islámico. La victoria de los kurdos sobre los yihadistas que atacan Kobane modifica seriamente el tablero político: para combatir seriamente a los yihadistas hay que aliarse con los kurdos. Pero los kurdos de Siria no obtuvieron la nacionalidad siria sino al inicio de la guerra, hasta entonces habían sido refugiados políticos turcos en territorio sirio, expulsados de su país durante la represión turca de los años 1980. Los Estados miembros de la OTAN consideraban entonces al PKK, principal organización de los kurdos de Turquía, como una organización terrorista. En lo adelante, los miembros de la OTAN van a establecer una diferencia entre “los malos” del PKK turco y “los buenos” del YPG sirio, a pesar de tratarse de dos organizaciones hermanas.
JPEG - 53.6 KB
A raíz de la batalla de Kobane, Francois Hollande cambia de bando y establece claramente su respaldo a los kurdos recibiendo en el Elíseo una delegación del YPG, el 8 de febrero de 2015.
Sorpresivamente, el 8 de febrero de 2015, Francia renuncia a su compromiso anterior. Francois Hollande recibe en el Elíseo, ahora oficialmente, a Asya Abdullah, copresidenta de los kurdos de Siria y fiel a Ocalan, y a la comandante Nesrin Abdullah, esta última en uniforme camuflaje. Salih Muslim no participa en esa reunión.
Recep Tayyip Erdogan reacciona ordenando un atentado del Emirato Islámico contra una manifestación a favor de los kurdos, atentado perpetrado en Suruc el 20 de julio de 2015. Apoderándose de la retórica antiterrorista, Erdogan declara la guerra al Emirato Islámico y a los kurdos, pero sus fuerzas armadas atacarán solamente a los kurdos. Con ello, Erdogan pone fin al alto al fuego y reinicia la guerra civil en su propio país. A falta de un seudo Kurdistán en Siria, Erdogan provoca un éxodo de kurdos hacia Europa.
El 3 de septiembre de 2015, la publicación de la fotografía de un niño kurdo ahogado marca el inicio de una gran oleada de migrantes desde Turquía… hacia la Unión Europea, principalmente hacia Alemania. Durante las primeras semanas, los dirigentes alemanes acogen con entusiasmo el flujo masivo de nuevos trabajadores, muy necesarios para la industria pesada alemana, mientras que los medios de prensa expresan compasión por los refugiados que supuestamente huyen de la dictadura siria. El 29 de septiembre, los dirigentes franceses y alemanes incluso se apropian de la empatía hacia los migrantes para estudiar la posibilidad de subvencionar la continuación de la guerra asignando 3 000 millones de euros a Turquía –donación presentada a la opinión pública como una ayuda humanitaria para los refugiados.
A finales de septiembre de 2015, Rusia inicia su operación militar contra todos los yihadistas, independientemente de la bandera que agiten. Viendo en grave peligro su proyecto, Recep Tayyip Erdogan empuja a Salih Muslim a emprender una operación de kurdización forzosa del norte de Siria. Brigadas kurdas expulsan a los profesores árabes y asirios de las escuelas y los reemplazan con maestros kurdos. Los sirios se rebelan y recurren a los rusos. Estos últimos tratan de restablecer la calma e incluso mencionan una posible federalización ulterior de Siria. Francia brilla por su ausencia.
El 13 de noviembre, exasperada por los repetidos cambios de rumbo de Francois Hollande, Turquía utiliza a la ciudadanía francesa como rehén y ordena la realización de los atentados de París, con un saldo de 130 muertos y 413 heridos.
Escribí entonces:
«Los sucesivos gobiernos franceses han establecido alianzas con Estados cuyos valores son contrarios a los valores de la República Francesa. Los gobiernos franceses sucesivos han ido comprometiéndose progresivamente a librar guerras secretas por cuenta de esos Estados, antes de renunciar a esos compromisos. El presidente Hollande; su jefe de estado mayor particular, el general Benoit Puga; su ministro de Exteriores Laurent Fabius y su predecesor Alain Juppé, ministro bajo el mandato del ex presidente Sarkozy, son actualmente objeto de un chantaje del que sólo podrán librarse revelando en qué implicaron indebidamente al país». [1]
Aterrorizado, París regresa apresuradamente al plan Juppé de 2011. Junto a Londres, fuerza, el 20 de noviembre, la adopción de la resolución 2249 en el Consejo de Seguridad de la ONU. Bajo el pretexto de luchar contra el Emirato Islámico, el objetivo es justificar la conquista del norte de Siria para crear allí –finalmente– el seudo Kurdistán hacia donde Recep Tayyip Erdogan podrá expulsar a «sus» kurdos.
Pero Estados Unidos y Rusia retocan ligeramente el texto, de tal manera que Francia y el Reino Unido no pueden intervenir sin ser invitados por Siria –situación que recuerda de inmediato la fracasada operación colonial de 1956, cuando las tropas franco-británicas intentaron ocupar el Canal de Suez con apoyo de Israel y de Turquía, pero tuvieron que retirarse en cuanto Estados Unidos y la URSS fruncieron el ceño.
Durante los 5 meses y medio de intervención rusa en Siria, las relaciones entre Turquía y Rusia empeoraron constantemente. Tienen lugar el atentado contra el vuelo 9268 de Metrojet sobre el Sinaí, las acusaciones de Vladimir Putin en la cumbre del G20 realizada en Antalya, el derribo del Su-24 en el norte de Siria y las sanciones rusas contra Turquía, la publicación de las fotos aéreas de las caravanas de camiones cisterna llevando a través de Turquía el petróleo robado por el Emirato Islámico, etc. Después de sopesar la posibilidad de una guerra contra Turquía, Rusia decide finalmente mostrarse sutil y respaldar al PKK contra el régimen de Erdogan. Serguei Lavrov logra convencer a su interlocutor estadounidense de que hay que aprovechar la inevitable desestabilización en Turquía para organizar el derrocamiento del dictador Erdogan. Sabiéndose amenazado tanto por Rusia como por Estados Unidos, el régimen turco trata nuevamente de buscar aliados. El primer ministro turco, Ahmet Davutoglu, viaja el 5 de marzo a Teherán y el ministro iraní de Exteriores, Mohammad Javad Zarif, llega a Ankara el 18 de marzo. Pero la República Islámica no tiene intenciones de enemistarse con los Dos Grandes.
El 14 de marzo, Vladimir Putin anuncia la retirada de los bombarderos tácticos rusos. Parece que el proyecto de creación de un seudo Kurdistán vuelve a ser posible. Pero Washington y Moscú se adelantan a Ankara y comienzan la entrega indirecta de armamento al PKK.
Colmo de males para Ankara, ahora es la Unión Europea quien ya no quiere oír hablar de colonizar el norte de Siria. La mayoría de los Estados miembros de la UE sigue la política exterior impuesta por París desde hace 5 años, con la ya ampliamente comprobada ausencia de éxito. Como expresión de descontento, varios países, como Bélgica, han concedido asilo político a líderes kurdos de Turquía. También manifiestan su descontento durante la cumbre UE-Turquía, realizada el 17 y el 18 de marzo, donde se ven obligados a aceptar definitivamente una subvención de 3 000 millones de dólares anuales para Ankara.
Yo mismo denuncié entonces el comportamiento de las élites europeas que, cegadas por su obsesión antisiria, reproducen el error cometido en 1938. En aquella época, cegadas por su obsesión anticomunista, apoyaron al canciller Hitler cuando este anexó Austria y durante la crisis de los Sudetes (acuerdos de Munich), sin darse cuenta de que así armaban el brazo que acabaría golpeándolos [2].
Mientras se desarrollaba la cumbre UE-Turquía, o sea sin importarle las decisiones que se tomarían, el presidente Erdogan pronuncia un discurso, transmitido por televisión, en ocasión del aniversario 101 de la batalla de Canakkale («la batalla de los Dardanelos», hecho que marcó la victoria del Imperio Otomano sobre los Aliados) y en memoria de las víctimas del atentado perpetrado varios días antes en Ankara. Erdogan declara en ese discurso:
«No hay ninguna razón para que la bomba que estalló en Ankara no explote en Bruselas o en otra ciudad europea (…) Lanzo aquí un llamado a los Estados que los reciben con los brazos abiertos, que –directa o indirectamente– apoyan las organizaciones terroristas. Ustedes están alimentando una serpiente en su propia cama. Y esa serpiente que ustedes están alimentando puede morderlos en cualquier momento. Ver en sus televisores bombas que explotan en Turquía quizás no significa nada para ustedes. Pero cuando las bombas empiecen a estallar en las ciudades de ustedes, entonces entenderán ustedes lo que sentimos. Pero ya será demasiado tarde. Dejen ustedes de respaldar actividades que nunca tolerarían en su propio país, y que sólo toleran cuando son en contra de Turquía.» [3]..
Cuatro días después, ocurren los atentados de Bruselas, que dejan un saldo de 34 muertos y 260 heridos. Y, para que nadie crea en una simple coincidencia sino más bien en un acto deliberado, al día siguiente la prensa turca se regocija ante el castigo infligido a Bélgica [4].
Desde que el presidente Erdogan reanudó la guerra civil en su propio país, esa guerra ha segado más de 3 500 vidas en Turquía.