España: la puerta sin corazón

María Fernanda

He escrito sobre esto muchas veces.

Aquí mismo, en este blog, escribí ya sobre el esfuerzo titánico que significa para nosotros traer a nuestras personas queridas a este, nuestro nuevo país.

No sé si lo entiendes del todo: NO PODEMOS INVITAR A NUESTROS PADRES como tú invitarías a los tuyos al país en donde vives desde hace ya muchos años.

El país, este, donde te casaste, donde trabajas, donde vive tu familia política, donde pagas impuestos, donde está esa casa, ese techo, que es tu casa.

Ni mis hermanos ni mis padres conocen mi nuevo país.

No estuvieron en mi boda, ni están en mis cumpleaños. No conocen a los padres de mi amor.

Pero no voy a hablar de mí.

Voy a hablar de Zulma, mi amiga, mi compañera de trabajo y de emigración.

Una mujer, como yo, a diez mil kilómetros de su tierra y de su gente.

Zulma dará a luz en mayo y su mamá, su mamita querida, no estará a su lado.

¿Por qué? ¿Verdad que es impensable para ti que tu mamá no te coja la mano mientras sufres las contracciones?

¿A que no te puedes imaginar eso de que NADIE te enseñe a bañar al bebé, a darle de mejor manera el pecho, a lidiar con esa vida nuevecita que ha llegado a tu vida a transformarla del todo y para siempre?

Pues ella tampoco.

Pero su delito es que es colombiana. Nada más.

Aquí, en este periódico, hemos gritado en formato reportaje con cada atrocidad cometida en Barajas, el muro imposible.

Está este caso, el de Ada Ghiara, de 88 años:

http://www.enlatino.com/portada/espana/esta-abuelita-de-88-anos-espana-n...

Y este otro, de Luisa Ormeño, de 72 años:

http://www.enlatino.com/portada/america-latina/otra-abuela-argentina-dep...

Y el de María Luisa Tonón, que perdió a su bebé al volver a Argentina, tal vez a causa del estrés de pasar por la sala de inadmitidos y ser devuelta a su país como una delincuente:

http://www.enlatino.com/blogs/por-cambio-de-domicilio/y-maria-cecilia-pe...

Podría contarles más y más: la reja de Barajas es espinosa, terca, indolente.

Hace a un lado a nuestros familiares como si fueran los más apestados de los apestados.

El Consulado español en nuestros países (esos que necesitan visa para entrar a la 'Madre Patria') es otra frontera feroz.

Feroz.

Niega sin explicaciones. Destruye ilusiones con un "denegada". No dice por qué ni cómo ni lo siento.

Dice "siguiente". Y deja a nuestras mamás con el pozo de lágrimas en los ojos apretándose las manos. Impotentes. Desesperadas.

Y nos deja a nosotros como inválidos. Mirando al vacío pensando en que este nunca será de verdad nuestro país hasta que podamos recibir la visita de nuestros familiares como tú.

Como cualquiera de ustedes.

El caso de Zulma es este:

http://www.enlatino.com/blogs/en-las-ramblas/como-se-decide-la-entrada-d...

Si en algo te ha dolido, si te has sentido identificado, si crees que es una injusticia tremenda que una mujer traiga a su primer bebé al mundo sin la caricia tranquilizadora de su mamá secándole la frente parturienta...

Si te indigna o te entristece, digo, que en tu país pasen cosas como esta, comparte esta noticia.

No nos compadezcas en silencio.

Ya es hora de que alguien diga "no más".

Fotografía: www.lanacion.com.co

La intrusa

.

Un cuento de Jorge Luis Borges

Dicen (lo cual es improbable) que la historia fue referida por Eduardo, el menor de los Nelson, en el velorio de Cristián, el mayor, que falleció de muerte natural, hacia mil ochocientos noventa y tantos, en el partido de Morón. Lo cierto es que alguien la oyó de alguien, en el decurso de esa larga noche perdida, entre mate y mate, y la repitió a Santiago Dabove, por quien la supe. Años después, volvieron a contármela en Turdera, donde había acontecido. La segunda versión, algo más prolija, confirmaba en suma la de Santiago, con las pequeñas variaciones y divergencias que son del caso. La escribo ahora porque en ella se cifra, si no me engaño, un breve y trágico cristal de la índole de los orilleros antiguos. Lo haré con probidad, pero ya preveo que cederé a la tentación literaria de acentuar o agregar algún pormenor.

En Turdera los llamaban los Nilsen. El párroco me dijo que su predecesor recordaba, no sin sorpresa, haber visto en la casa de esa gente una gastada Biblia de tapas negras, con caracteres góticos; en las últimas páginas entrevió nombres y fechas manuscritas. Era el único libro que había en la casa. La azarosa crónica de los Nilsen, perdida como todo se perderá. El caserón, que ya no existe, era de ladrillo sin revocar; desde el zaguán se divisaban un patio de baldosa colorada y otro de tierra. Pocos, por lo demás, entraron ahí; los Nilsen defendían su soledad. En las habitaciones desmanteladas dormían en catres; sus lujos eran el caballo, el apero, la daga de hojas corta, el atuendo rumboso de los sábados y el alcohol pendenciero. Sé que eran altos, de melena rojiza. Dinamarca o Irlanda, de las que nunca oirían hablar, andaban por la sangre de esos dos criollos. El barrio los temía a los Colorados; no es imposible que debieran alguna muerte. Hombro a hombro pelearon una vez a la policía. Se dice que el menor tuvo un altercado con Juan Iberra, en el que no llevó la peor parte, lo cual, según los entendidos, es mucho. Fueron troperos, cuarteadores, cuatreros y alguna vez tahúres. Tenían fama de avaros, salvo cuando la bebida y el juego los volvían generosos. De sus deudos nada se sabe y ni de dónde vinieron. Eran dueños de una carreta y una yunta de bueyes.

Físicamente diferían del compadraje que dio su apodo forajido a la Costa Brava. Esto, y lo que ignoramos, ayuda a comprender lo unidos que fueron. Malquistarse con uno era contar con dos enemigos.

Los Nilsen eran calaveras, pero sus episodios amorosos habían sido hasta entonces de zaguán o de casa mala. No faltaron, pues, comentarios cuando Cristián llevó a vivir con él a Juliana Burgos. Es verdad que ganaba así una sirvienta, pero no es menos cierto que la colmó de horrendas baratijas y que la lucía en las fiestas. En las pobres fiestas de conventillo, donde la quebrada y el corte estaban prohibidos y donde se bailaba, todavía, con mucha luz. Juliana era de tez morena y de ojos rasgados; bastaba que alguien la mirara, para que se sonriera. En un barrio modesto, donde el trabajo y el descuido gastan a las mujeres, no era mal parecida.

Eduardo los acompañaba al principio. Después emprendió un viaje a Arrecifes por no sé qué negocio; a su vuelta llevó a la casa una muchacha, que había levantado por el camino, y a los pocos días la echó. Se hizo más hosco; se emborrachaba solo en el almacén y no se daba con nadie. Estaba enamorado de la mujer de Cristián. El barrio, que tal vez lo supo antes que él, previó con alevosa alegría la rivalidad latente de los hermanos.

Una noche, al volver tarde de la esquina, Eduardo vio el oscuro de Cristián atado al palenque En el patio, el mayor estaba esperándolo con sus mejores pilchas. La mujer iba y venía con el mate en la mano. Cristián le dijo a Eduardo:

-Yo me voy a una farra en lo de Farías. Ahí la tenés a la Juliana; si la querés, usala.

El tono era entre mandón y cordial. Eduardo se quedó un tiempo mirándolo; no sabía qué hacer. Cristián se levantó, se despidió de Eduardo, no de Juliana, que era una cosa, montó a caballo y se fue al trote, sin apuro.

Desde aquella noche la compartieron. Nadie sabrá los pormenores de esa sórdida unión, que ultrajaba las decencias del arrabal. El arreglo anduvo bien por unas semanas, pero no podía durar. Entre ellos, los hermanos no pronunciaban el nombre de Juliana, ni siquiera para llamarla, pero buscaban, y encontraban razones para no estar de acuerdo. Discutían la venta de unos cueros, pero lo que discutían era otra cosa. Cristián solía alzar la voz y Eduardo callaba. Sin saberlo, estaban celándose. En el duro suburbio, un hombre no decía, ni se decía, que una mujer pudiera importarle, más allá del deseo y la posesión, pero los dos estaban enamorados. Esto, de algún modo, los humillaba.

Una tarde, en la plaza de Lomas, Eduardo se cruzó con Juan Iberra, que lo felicitó por ese primor que se había agenciado. Fue entonces, creo, que Eduardo lo injurió. Nadie, delante de él, iba a hacer burla de Cristián.

La mujer atendía a los dos con sumisión bestial; pero no podía ocultar alguna preferencia por el menor, que no había rechazado la participación, pero que no la había dispuesto.

Un día, le mandaron a la Juliana que sacara dos sillas al primer patio y que no apareciera por ahí, porque tenían que hablar. Ella esperaba un diálogo largo y se acostó a dormir la siesta, pero al rato la recordaron. Le hicieron llenar una bolsa con todo lo que tenía, sin olvidar el rosario de vidrio y la crucecita que le había dejado su madre. Sin explicarle nada la subieron a la carreta y emprendieron un silencioso y tedioso viaje. Había llovido; los caminos estaban muy pesados y serían las once de la noche cuando llegaron a Morón. Ahí la vendieron a la patrona del prostíbulo. El trato ya estaba hecho; Cristián cobró la suma y la dividió después con el otro.

En Turdera, los Nilsen, perdidos hasta entonces en la mañana (que también era una rutina) de aquel monstruoso amor, quisieron reanudar su antigua vida de hombres entre hombres. Volvieron a las trucadas, al reñidero, a las juergas casuales. Acaso, alguna vez, se creyeron salvados, pero solían incurrir, cada cual por su lado, en injustificadas o harto justificadas ausencias. Poco antes de fin de año el menor dijo que tenía que hacer en la Capital. Cristián se fue a Morón; en el palenque de la casa que sabemos reconoció al overo de Eduardo. Entró; adentro estaba el otro, esperando turno. Parece que Cristián le dijo:

-De seguir así, los vamos a cansar a los pingos. Más vale que la tengamos a mano.

Habló con la patrona, sacó unas monedas del tirador y se la llevaron. La Juliana iba con Cristián; Eduardo espoleó al overo para no verlos.

Volvieron a lo que ya se ha dicho. La infame solución había fracasado; los dos habían cedido a la tentación de hacer trampa. Caín andaba por ahí, pero el cariño entre los Nilsen era muy grande -¡quién sabe qué rigores y qué peligros habían compartido!- y prefirieron desahogar su exasperación con ajenos. Con un desconocido, con los perros, con la Juliana, que habían traído la discordia.

El mes de marzo estaba por concluir y el calor no cejaba. Un domingo (los domingos la gente suele recogerse temprano) Eduardo, que volvía del almacén, vio que Cristián uncía los bueyes. Cristián le dijo:

-Vení, tenemos que dejar unos cueros en lo del Pardo; ya los cargué; aprovechemos la fresca.

El comercio del Pardo quedaba, creo, más al Sur; tomaron por el Camino de las Tropas; después, por un desvío. El campo iba agrandándose con la noche.

Orillaron un pajonal; Cristián tiró el cigarro que había encendido y dijo sin apuro:

-A trabajar, hermano. Después nos ayudarán los caranchos. Hoy la maté. Que se quede aquí con su pilchas, ya no hará más perjuicios.

Se abrazaron, casi llorando. Ahora los ataba otro círculo: la mujer tristemente sacrificada y la obligación de olvidarla.

HERRIKO ABERZALEAN TWTIKUANTI

NUEVA MANIOBRA DE LA IZQUIERDA ABERTZALE

Otegi se afilia al PP para que lo ilegalicen

.por Juanra Bonet

Dadas las dificultades que ha encontrado la izquierda abertzale a la hora de inscribir a Sortu en el Registro de Partidos Políticos, se ha decidido optar por estrategias más agresivas. La última maniobra de la que se tiene constancia es la afiliación al Partido Popular por parte de Arnaldo Otegui con la idea de que la formación liderada por Mariano Rajoy sea ilegalizada. “Lo hemos descubierto a tiempo y le vamos a suspender de militancia antes de que nadie pueda decir que apoyamos al entorno etarra”, asegura Rajoy.

El exdirigente de Batasuna, actualmente encarcelado, se descargó de la página web del Partido Popular el formulario de afiliación, lo rellenó y lo envió a la sede central de la calle Génova de Madrid. Allí pasó todos los filtros. “No es extraño que nadie se percatara de que era ‘ese’ Otegi, hay mucha gente que comparte nombre y apellido. Sin ir más lejos, en el partido tenemos a Manuel Fraga y todo el mundo sabe que no es el mismo Fraga de la dictadura, sólo se llama igual”, argumenta Rajoy.

Poco después de que el exetarra fuera dado de alta en el PP, Luis Bárcenas -que se había pasado por la sede a hacer fotocopias “de unas cosas”- se encontró accidentalmente con la solicitud de Otegi, junto con muchas otras, al abrir un cajón sin querer mientras buscaba una grapadora de las grandes. Al ser sorprendido, el extesorero del partido advirtió a sus compañeros del alta de Otegi y luego abandonó apresurado la sede popular con sus fotocopias.

“Afiliarse era sólo el principio, Otegi también quería lograr un puesto en las listas del PP para después denunciar a la propia formación por tener listas contaminadas forzando así su ilegalización. Es más barato que quemar cajeros, y encima es legal”, aclara un portavoz de la Policía Nacional.

“No sabemos si esto es sólo la punta del iceberg”, dicen desde el Ministerio del Interior. “Es posible que en los dos grandes partidos de España haya afiliados ‘borrokas’ durmientes esperando denunciarse a sí mismos. Quizá habría que modificar la Ley de Partidos para que PSOE y PP puedan presentarse a las elecciones sin ser ilegalizados”.

MOODYS,LEHMAN,MORGAN,DEUTSCHE...QUE ASCO

Si las cajas precisan sólo 6.500 millones, alguien está mintiendo descaradamente

Y sería bueno que cuando se sepa quién, se purguen responsabilidades

Conviene recordar que en los últimos meses han aparecido informes demoledores por parte de los bancos de negocio, todos ávidos por hacerse con mandatos de colocación de las cajas de ahorros en los mercados, y de las agencias de calificación crediticia.

Estas últimas no sólo es que hayan rebajado de manera drástica sus ratings a la práctica totalidad del sistema español (cuando quebró Lehman Brothers les otorgaban la máxima calificación posible, no hay que olvidar nunca esta circunstancia) sino que han cifrado en un mínimo de 40.000 millones de euros las necesidades de capital de nuestra banca. De ahí para arriba. UBS, contratado por Bankia, las cifró en más de 70.000 millones por lo bajo.

Pero resulta que el FROB, es decir, Economía y el Banco de España, dice que inyectará 6.500 millones de euros, en una estimación prudente. Un número infinitamente menor al previsto por todo el mundo. ¿Quién se está colando? Y sobre todo, ¿alguien está faltando a la verdad con intereses ocultos?

La horquilla es inaceptable y quien se haya equivocado, deberá perder todo tipo de credibilidad futura. De momento, los mercados no dieron la menor credibilidad al recorte de Moody´s de la semana pasada, por lo que el castigo de la agencia o estaba descontado ya (explicación amable de los analistas) o tal vez la entidad goza de poca fiabilidad entre los inversores.

El asunto es capital, ya que es la base para la colocación de las cajas reconvertidas en bancos en los mercados prevista a medio plazo. Los inversores tendrán tres baremos a los que acogerse si quieren comprar títulos, además de las promesas de los ejecutivos de las firmas a colocar: la actuación del Banco de España, los informes de analistas y las agencias de calificación.

De momento, no pueden ser más dispares, aunque cuando las operaciones tengan fecha, los análisis de los bancos de negocio serán mucho más halagüeños y las presiones sobre las firmas de rating serán fuertes y constantes. Seguro.

Los mercados y el tiempo dictarán sentencia y entonces se podrá comprobar quién ha confundido a la comunidad financiera internacional. Será el momento de obrar en consecuencia, porque el asunto es delicado y lo está pagando en efectivo toda la ciudadanía.

Bankia,ese engendro del mal que se inventó Rodrigo Rato al frente de Cajamadrid,después de crear la crisis del ladrillo con la Ley del suelo y de costas,hundiendo al FMI,se va a empecinar ahora en destruir la segunda caja de España.

¿Se conoce a alguien más mentiroso e incapaz?

Esperemos que cuando gane Rajoy con su PP no nos metan de nueva a Rato en algún ministerio.

UN EJEMPLO PARA ESPAÑA

Rousseff: "Brasil ayudará a Portugal como Portugal ayudó Brasil económicamente"

Una de las grandes potencias emergentes puede salir al rescate de una de las viejas potencias europeas. La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, ha manifestado esta martes su disposición a "ayudar" a Portugal en materia económica en un momento en el que el país se encuentra más cerca del rescate por sus socios europeos y con una convocatoria de elecciones anticipadas a la vista tras la dimisión del primer ministro, José Sócrates.

Rousseff fue preguntada por los periodistas a su llegada a Coimbra sobre si Brasil ayudará a Portugal a superar la crisis de deuda soberana. "Brasil podrá ayudar a Portugal como Portugal ayudó a Brasil económicamente", ha señalado. En esta línea se ha manifestado el ex presidente de Brasil Luiz Inacio Lula da Silva tras recibir el premio Norte-Sul 2010 de manos del presidente de la República, Aníbal Cavaco Silva, en acto celebrado en la Asamblea. Lula da Silva ha asegurado que "Brasil será solidario con Portugal" en la resolución de la crisis económica.

"Creo que tenemos que trabajar para no permitir que un país que estaba tan bien como Portugal pase de repente a una situación de crisis y desempleo", ha apuntado Lula, quien aprovechó para valorar la gestión en Europa de la crisis: "El bloque económico más fuerte de Europa demoró tiempo de más para ayudar y permitió que la especulación viniera a otros países".

Anoche, el ex presidente de Brasil, en un cena informal en Lisboa con el primer ministro en funciones, José Sócrates, apuntó que el Fondo Monetario Internacional (FMI) "no resolverá los problemas de Portugal, como no resolvió los de Brasil". "Toda vez que el FMI intentó cuidar de las deudas de los países, el FMI creó más problemas que soluciones en esos países", agregó. El ex presidente de Brasil será investido 'Honoris Causa' por la Universidad de Coimbra, ceremonia a la que asistirá la presidenta de Brasil, que este martes ha llegado a Portugal en el marco de su primera visita oficial a un país europeo desde que accediera a la Presidencia en enero de 2011.

Por la tarde, Dilma Rousseff se desplazará a Lisboa para mantener una reunión con el presidente de la República, Aníbal Cavaco Silva, en el Palacio de Belém, tras la que realizarán declaraciones a la prensa, posteriormente será recibido en el Palacio de Sao Bento por el primer ministro en funciones, José Sócrates.

Una cosa rara en los momentos en que vivimos.Una ex-guerrillera torturada por los milicos brazucas,ayuda a Portugal,al país da "revoluçao dos cravos"que liberó Angola,Mozambique,Cabo Verde,Santo Tomás y otras colonias.

Acá estos españoles ni se conmueven,ni se acuerdan del hambre que les quitamos con los barcos del trigo,del arroz,la carne que les mandamos de regalo.

Tampoco a los miles que nos bancamos después del golpe fascista de Franco,ni a los curas pajeros y pedófilos que nos mandaban.

Ellos agradecen mandando a empresarios ladrones como Diaz Ferrán,los de Telefónica,Repsol,Endesa,Banco Santander,banco BBVA y tantos gayegos que nos mandaron con olor a pelos de mulo y cerdo,a caca de vacas,analfabestias que no saben ni firmar y a los ministros y menestras sociatas corruptos que vienen a cobrar comisiones.

¡Que vergüenza de gente!

Suerte que mi padre español me lo dijo.

No te avergüences de que tu padre sea español,ya bastante vergüenza tengo yo!!!!!!!!!

El fútbol es algo más que tener la pelota

.

Por VÍCTOR HUGO MORALES

Demasiada franela para esa opacidad final. Un toqueteo infernal pero sin ir a los bifes, dirían en el barrio. Mucha bulla, una gran pinta, flor de bailarín, unas pillchas que ni te cuento, pero a la hora de la verdad, se va a baraja. Acompaña hasta la puerta y ahí se vuelve. Llega al área con una gracia que cautiva muchas veces, pero luego da la sensación de apichonarse, de no saber qué hacer con tanto como tiene.

La Selección pone en aprietos al periodismo deportivo. Si le das con un caño, te podés comer un baile de aquellos. Si temés a que se inspire y te quedás corto en la crítica porque corrés el riego de quedar en orsay y parecer contrera, tenés que elogiar ese híbrido de equipo que te encanta 20 minutos, pero al rato los querés matar. Puede ser una fiesta o el equipo más aburrido del mundo. Después de España, claro, al que justamente se quiere imitar por aquello de que los que ganan siempre tienen razón.

Si se le quita a Messi (Messi para tirar paredes, Messi para dártela servida, Messi para distraer las marcas, Messi para juntar a cinco y abrir defensas, siempre Messi…) la Selección parece demasiado poco. Mientras las pilas del Mesías están cargadas, se puede gozar y ganar como en el primer tiempo. Pero si se calla el cantor, calla la vida. Si se apaga Lionel, como en la zamba de Balderrama, dónde vamos a parar, es la pregunta. Todos, mientras Messi está en 220, parecen mejores. Como Diego, en otra época, Lionel los hace más importantes a sus compañeros. Pero cuando por razones muy atendibles, el barcelonés cede en su esfuerzo, desnuda pobrezas no imaginadas de jugadores consagrados en buenos equipos internacionales.

FÚTBOL CON ARCOS. Debe decirse que, al margen de esa consideración respecto de la dependencia de Messi, aun cuando el equipo se pone todos los oros y su brillo técnico hace indisimulable el entusiasmo de los relatores, el franeleo también es insufrible. No se puede jugar entre áreas. El arco esta ahí y poner el acento en el toque repetido hace necesario que para meter un gol sea necesario entrar con pelota y todo en el arco rival. Un modesto equipo del segundo o tercer escalón del fútbol mundial como los EE UU pudo ganar un partido que en las tarjetas de los jurados tenía 100 puntos de ventaja para los albicelestes. Es un boxeador que hace cintura, camina bien el ring, toca con el jab con gran estilo, pero no te cruza nunca una buena derecha. Así que al rival lo tenés vivo y si Agudelo hubiera estado tan preciso en la volea del 1-1 como atento se ofreció al rebote muy pobre que le regaló Andújar, ese boxeador que se quería ir en los primeros rounds te deja panza arriba en el medio del ring.

El fútbol es algo más que tener la pelota. Es un para qué, una explicación más controversial que la simpleza de “yo la tengo y por lo tanto soy mejor”. Están los arcos y vale entrar como ideó Messi para el gol de Cambiasso o empujarla como Agudelo en un rebote. No hay gracia en tenerla tanto, si se la ofrece suprimiendo todos los riesgos. La pelota para el costado y para atrás, siempre, es tan antifútbol como darle de punta y para arriba, aunque haya en la estética y la geometría del toque algo más encantador. Cuando la virtud es vicio, el aplauso se resiste como ante un cantante que lo tiene todo, pero no rompe la membrana de la indiferencia.

MÉRITOS INCOMPLETOS. La Argentina sale siempre de la misma manera y debe jugar siempre contra diez al cruzar la línea central. No puede ser. No es, al menos, lo más aconsejable. Ahí empieza el circuito del bostezo. Y lo peor es que no hay nada nuevo en esta historia. Lo que hizo España en Sudáfrica lo había adelantado la Selección de Pekerman en Alemania. El gol a los serbios será por siempre insuperable. No obstante el precio que se paga es muy alto, si la única propuesta es esa. Es cómodo. Jugadores técnicamente bien dotados tienen la pelota el tiempo que quieren. Sin embargo, no es un gran espectáculo la monotonía, el perpetuo retorno al propio campo. La virtud puede ser un vicio y Argentina cae en eso. Deslumbrado el Checho por España, piensa que con decirle a los jugadores “la pelota es nuestra, etcétera…”, la ecuación está resuelta.

¿Dónde hay un desborde? ¿Cuando Zanetti, Rojo, Lavezzi o Di María intentan ir hasta la línea de fondo? El Pocho se va en diagonal, Di María engancha. Rojo y Zanetti se vuelven, siempre, hacia Milito y Burdisso. Y dale para el otro lado. En cada salida, todos los rivales pasan detrás de la línea de la pelota y los albicelestes se condenan a jugar contra diez cada vez que cruzan hacia el campo adversario...

En fin. Los jugadores están, siempre están. La idea no es mala, pero es una comida sin sal y pimienta, desabrida. Tampoco es cuestión de empecinarse en darle palos al equipo. Lo que se dice, se dice a partir de méritos incompletos, no de defectos insolubles. Más desborde y osadía, más ritmo, salidas más rápidas para jugar contra seis o siete alguna vez y no contra el cuadro completo de los rivales. Y que alguien más que Messi asuma la verticalidad sin la cual no hay espectador que aguante. <

BWANA BLANCO SER GRANDE Y PODEROSO

.

¿Chicos de la guerra o héroes de Malvinas?

Por Aritz Recalde *

Los argentinos, especialmente no han podido olvidar que se trata de una parte importante de territorio nacional, usurpada a merced de circunstancias desfavorables, en una época indecisa, en que la nacionalidad luchaba aún con escollos opuestos a su definitiva organización (…) El precedente de la injusticia es siempre el temor de la injusticia, pues si la conformidad o indiferencia del pueblo agraviado consolida la conquista de la fuerza, ¿quién le defenderá mañana contra una nueva tentativa de despojo o de usurpación?

José Hernández sobre Malvinas, año 1869.

La división mundial del trabajo establece que las naciones periféricas deben ser una granja de producción agropecuaria y que tienen que importar la manufactura para dar trabajo a los habitantes de las metrópolis. La división mundial de la ciencia y de la cultura, condena a los Estados del tercer mundo al subdesarrollo y a la importación de patentes e innovaciones, cerrando la posibilidad de producción autónoma de conocimiento y más aun, de saber articulado a la industria nacional. Claramente, las dos divisiones mencionadas consolidan una tercera, que es la social y que establece que los Estados del sur del planeta padezcan la desigualdad e inestabilidad social crónica y permanente, para alimentar el nivel de vida del primer mundo. Finalmente, hay una división mundial de la vida y de la muerte que permite que algunos Estados tengan el derecho a asesinar a los habitantes de otros pueblos. Las manos de Europa y de Estados Unidos están bañadas de sangre y dichas potencias se caracterizaron por la ocupación e intervención violenta en todo el planeta en guerras “ofensivas y defensivas” contra el “fascismo, el comunismo, el terrorismo, la droga o por la democracia”. Nuestro país fue víctima de esa división mundial de la guerra y la política y el mismo día que tomamos posesión de nuestro territorio en Malvinas, las potencias declararon el bloqueo económico, político y cultural al país y organizaron la agresión y el asesinato de nuestros soldados. La ONU, la OTAN, la Comunidad Económica Europea, los capitalistas y los comunistas, justificaron públicamente y ante el mundo, por acción o por omisión, la agresión a la Argentina por parte de Inglaterra. En la división mundial de la guerra que se refleja y por ejemplo, en el cine de EUA, se puede matar a un supuesto terrorista árabe, a un supuesto comunista latinoamericano, a un supuesto narcotraficante latinoamericano, nunca a un supuesto demócrata europeo.

Perdimos la guerra en el año 1982 y la peor derrota no fue la militar, sino que fue la cultural. La derrota cultural frente a la agresión europea, fue producto del neocolonialismo y de la tarea de persuasión ideológica sobre nuestras clases medias y altas, ejecutada por los países centrales. Esa dirigencia neocolonial y sus intelectuales, fueron los que ocultaron en el patio trasero del país a los soldados cuando regresaron de la guerra en el año 1982. Actualmente, se continúa subestimando la acción de los combatientes que impidieron desembarcar y tomar posesión en tierra a los británicos y a la OTAN por casi 3 semanas, que destruyeron o averiaron 31 buques y 45 aeronaves y que ocasionaron, según fuentes oficiales británicas, la muerte de 255 agentes enemigos, hiriendo más de 700 de ellos[1]. Nuestros patriotas y pese a esa importante resistencia al enemigo ingles y a las potencias aliadas, son denominados “chicos de la guerra” por los intelectuales protagonistas de la desmalvinización.

En la reconstrucción oficial que impulsó el alfonsinismo, solamente se menciona a Galtieri como el causante fundamental del conflicto y se subestiman importantes elementos históricos para comprender la guerra del Atlántico Sur, como fueron las acciones diplomáticas iniciadas desde 1833 por Manuel Moreno, la resistencia del gaucho malvinense Antonio Rivero en 1833, las opiniones de figuras como José Hernández, las gestiones del gobierno de Perón iniciadas en 1946, el vuelo del Operativo Cóndor en 1966, los reclamos en la ONU o las innumerables negociaciones frente a Inglaterra y las naciones del mundo.

La guerra y siguiendo a los promotores de la desmalvinización, fue solamente una especulación política de Galtieri. Según estos, no existió un ejército combatiente ni un pueblo que le dio apoyo, ni tampoco acciones militares de envergadura por parte de nuestro país, más allá del maltrato de los oficiales a los “chicos de la guerra”. Se esconde a las nuevas generaciones, el sentimiento de apoyo popular en el país que implicó y entre otras cuestiones, el soporte público de la CGT y una movilización de más de 50 mil personas en las calles. Poco y nada se dice a los jóvenes, que se produjeron masivas manifestaciones en el continente latinoamericano durante la guerra y que y por ejemplo, el 2 de abril de 1984 y pese a que Alfonsín sostuvo que la guerra “fue una aventura incalificable”, se reunieron 4 mil ex soldados y 15 mil civiles que arrancaron la estatua de George Canning y la tiraron al Rio de La Plata[2].

Otro rasgo característico de los debates sobre la guerra, es que la severidad para cuestionar a los mandos argentinos, no se aplica para criticar las atrocidades de los ingleses en los fusilamientos a soldados y poco se dice de los maltratos que recibieron de los colonialistas que y por ejemplo, los enviaban a sacar minas que explotaban el camino. Frente a la agresión colonialista, no es frecuente mencionar que el desembarco nacional se ejecutó sin cometer atropellos contra los habitantes y con la perspectiva de forzar una negociación, que había sido negada por décadas por Inglaterra. No es frecuente escuchar entre tanta “mea culpa por el atrevimiento argentino”, de que los ingleses mataron, torturaron y constituyeron crímenes de guerra hundiendo al General Belgrano en la zona de exclusión. La intelectualidad protagonista de la desmalvinización, se siente cómoda denunciando los abusos de poder de los militares argentinos y poco dice de las atrocidades del enemigo y de su decisión de no negociar causando la muerte de los soldados.

Analizando las opiniones sobre la guerra, debemos decir que no son los más de 600 muertos los que escandalizaron al alfonsinismo en 1983 y a los promotores de la desmalvinización. Por el contrario, el problema profundo que tienen estos actores con la guerra y aunque no lo digan públicamente, fue la existencia de un sentimiento de hostilidad al europeo por parte del pueblo. Por el contrario, es interesante remarcar que la historia del país se caracteriza por un constante derramamiento de sangre y que los símbolos de importantes grupos de clase media, son la Batalla de Caseros y el golpe militar 1955. Todo el aparato cultural liberal hace apología de la violencia y los asesinatos de los caudillos federales y los trabajadores peronistas y lo hace en nombre de la civilización europea y la democracia. ¿Por qué no hay una mención a los “chicos de la guerra” que participaron conjuntamente al imperio del Brasil, Inglaterra y a Urquiza en Caseros?, ¿por qué no existió una crítica a los comandos civiles y a los “chicos de la guerra” llevados por sus superiores para bombardear o asesinar niños y trabajadores en 1955?. Los intelectuales de la desmalvinización, sienten vergüenza de la existencia de un sentimiento popular nacionalista que niega la posibilidad de que el país se subordine a la “civilización” y que está dispuesto a combatir si es necesario. A partir de aquí, que dicho sector es más permeable a apoyar los asesinatos de trabajadores inocentes, que a reivindicar un combate contra los agresores de un imperio europeo. La vergüenza y la negación que sienten de la guerra de Malvinas muchos intelectuales, no se deducen ni de los muertos, ni la derrota de la guerra, sino del hecho de atacar a representantes de la “inmigración europea” que y tal cual sostiene el racista artículo 25 de la Constitución nacional, nos proponemos fomentar. La constitución en su artículo 25 y haciendo justicia con la historia, debería promover la inmigración de Perú, de Cuba, de los Países No Alineados o de los miembros de la UNASUR, que lucharon o que repudian actualmente, la acción de los ingleses en Malvinas.

La historiografía que se escribió sobre la universidad argentina, es un claro ejemplo del tratamiento de las muertes y los conflictos militares que realizó el alfonsinismo en 1983. Actualmente, se continúa resaltando de manera positiva desde las casas de altos estudios, el golpe militar de 1955 y se denomina “edad de oro de la universidad”, a una institución que se organizó a partir de una cifra cercana a los 400 asesinatos[3] entre el bombardeo y los fusilamientos de 1956. Algunos intelectuales universitarios, parecieran ser más proclives a justificar una intervención militar contra civiles para defender la autonomía de la institución, que para enfrentar al agresor extranjero en nuestros suelo. Incluso, con la agravante diferencia, que en 1982 se buscó forzar una negociación con una ocupación militar que no mató ni bombardeó a la población civil y que luego, por la negativa británica a negociar, culminó en la guerra. La hipocresía historiográfica de los alfonsinistas que impulsaron la desmalvinización, es un síntoma del neocolonialismo y del sentimiento de inferioridad que siguen padeciendo muchos argentinos.

La interpretación neocolonial del conflicto de Malvinas, reniega del derecho del país sobre su suelo, desconoce la larga historia anterior al conflicto y esconde la voluntad férrea y valerosa de nuestros combatientes contra el agresor. El ocultamiento de dicho sentimiento nacional antiimperialista, no es el primero y tiene importantes antecedentes. En 1845 ganamos la guerra pese a la derrota militar de la Vuelta de Obligado y finalmente, fuimos vencidos cuando a partir de 1852 aplicamos el programa liberal británico y francés en el Rio de La Plata. Los patriotas muertos al mando de Santiago de Liniers en las primeras invasiones inglesas o tras el comando de Lucio Mansilla en Obligado, fueron humillados por nuestro sometimiento al proyecto dependiente que le entrego la económica y el Estado al extranjero. Lo que no pudieron hacer los cañones, lo realizó el neocolonialismo cultural europeo y sus operadores que escribieron la historia oficial y que manejaron la prensa. Los soldados murieron luchando contra el imperialismo, mientras los intelectuales afrancesados y pro ingleses, entregaban nuestra economía al extranjero y escribían a favor del agresor en las plumas de Esteban Echeverría o de Juan Bautista Alberdi.

La sanción del feriado en homenaje a la batalla de la Vuelta de Obligado, le va a permitir a las nuevas generaciones recuperar un hecho falseado por la historiografía liberal, afirmando nuestra conciencia histórica. Serán estas nuevas generaciones, las protagonistas de una revalorización del conflicto de Malvinas que muestre que al Atlántico Sur no viajaron solamente “chicos”, sino que fueron y principalmente, soldados armados en defensa de la patria empujados por el sentimiento popular histórico. La recuperación de la gesta de Malvinas no tiene por qué desconocer los errores de preparación y de desarrollo de la guerra o todo lo nefasto que fue el gobierno militar. Ahora bien y pese a eso, los caídos en la guerra no son meras victimas, son héroes de Malvinas que lucharon por terminar con una posición colonial británica dando cause a un sentimiento profundo e histórico. La sangre derramada y la prepotencia imperial, demostró la importancia estratégica de Malvinas que es una plataforma de la OTAN en Atlántico Sur y una fuente de petróleo y de riquezas pesqueras para el extranjero.

Malvinas es y seguirá siendo, una causa nacional contra el imperialismo europeo que agredió al país en 1806, en 1838, en 1845 o en 1982. Vaya nuestro homenaje a los civiles y a los soldados que lucharon con la pluma y con el fusil, defendiendo nuestra soberanía contra la prepotencia inglesa.

El milagro argentino de Chernóbil

Aire puro y alimentos sin contaminar. Fue la principal terapia que recibieron los cerca de 15.000 ucranianos que huyeron a Argentina tras la catástrofe nuclear. La mayoría logró curarse

C.

Cuando Ludmila Panasetska vio el espejo roto en mil pedazos, miró a su hijo y pensó: Qué mala suerte. Algo va a pasar. Fue un mes antes de Chernóbil. La explosión, aquel viernes a la 1.20 de la noche, arrojó quinientas veces más material radiactivo que la bomba de Hiroshima. Ludmila, sastre de profesión, estaba embarazada de ocho meses. Vivía con su marido, Dimitri, a dos kilómetros de la planta nuclear, cerca de Prípiat. «Sentí un temblor en la casa», recuerda. Dos días después, como otros 116.000 compatriotas suyos, fueron evacuados de la zona. Argentina les abrió las puertas sin condiciones. En esta tierra, de vacas obesas y frutos limpios, se produjo, sin otro tratamiento que respirar aire puro y comer alimentos sin contaminar, el milagro de su recuperación.

«Me recomendaban que abortara. Todos los médicos lo hacían. Tenían miedo de que estuviera engendrando una criatura deforme pero —exclama— ¡Estaba de 8 meses!». Nació una niña. «Aunque flaquita y con las defensas bajas estaba bien pero su salud y la nuestra, a medida que pasaba el tiempo empeoraba». Los primeros síntomas no se hicieron esperar: «Sentía como si tuviera una columna de cuchillas atravesada en la garganta. Me dolía la cabeza, tenía arritmias, presión en el hígado… No podía comer ni un bombón», recuerda antes de cortar un pedazo de tarta.

En Kiev recibió «inyecciones en el corazón y cócteles de medicamentos desconocidos. El aire, la comida… todo estaba contaminado pero el Gobierno, como hacen ahora en Japón, lo negaba», repite. Entre morir despacio en su país y tratar de vivir en otro eligió venirse a Argentina. «En menos de un año, en este ambiente y con alimentación sana nos curamos», celebra.

«Todos los ucranianos afectados por Chernóbil llevamos “migral” (para el dolor de cabeza) en el bolso», observa Lesia Paliuk. Esta mujer, de 49 años, preside Oranta, la organización que agrupa a emigrantes y refugiados ucranianos. «De acuerdo con nuestras estimaciones, —calcula— como consecuencia del accidente, a Argentina llegaron unos 15.000 refugiados —la Embajada no da cifras —. Argentina es el país que concentra el mayor número de ucranianos, con papeles», recalca.

El éxodo de afectados por Chernóbil trajo aparejado un escenario imprevisto: «Tuvimos que expatriar a chicos, enviarlos con sus abuelos o sus tíos porque sus padres se morían a los seis meses por efecto de la radiación. Al cementerio de Flores (barrio de Buenos Aires) ya se le conoce como el de los ucranianos», observa Lesia.

Economista y licenciada en empresariales, llegó a Buenos Aires a finales de 1995. Lo decidió a principios del mismo año: «Estaba embarazada de seis meses, perdí el bebé y nadie me pudo dar una explicación», lamenta. Vivía en Nizen, a 70 kilómetros de Chernóbil, con Andre, su marido. El matrimonio terminó en Buenos Aires. Muchas de nosotras tenemos los destinos rotos por Chernóbil. Somos, en general, una emigración cualificada, con estudios universitarios. Los hombres eran profesionales pero al llegar aquí terminan en obras de construcción y nosotras de mucamas (internas). Ellos no lo encajan y buscan refugio en el alcohol». Eso, sumado a la violencia doméstica, fue lo que le pasó a Andre, hoy con una orden de alejamiento.

Aleksandr Zahorodnynk, de 54 años, muestra el carnet de víctima de Chernóbil: «Es la garantía de que estuviste allí», observa. En su caso es algo más, pues prácticamente se asomó al cráter que dejó el reactor 4 cuando saltó por los aires. «Fui “liquidador” (rescatador). Era un escenario de guerra. Sólo quedaba desolación, hasta la ropa permanecía tendida pero no había gente», recuerda espantado.

El accidente de Chernóbil le encontró trabajando en otra planta nuclear que él mismo ayudó a construir, «la de Piudenourrainska, al sur, a 800 kilómetros. Nos dijeron: o sois voluntarios para Chernóbil o vais seis meses al Ejército». Aleksandr, que había pasado ocho años en las Fuerzas Armadas, dio un paso al frente: «Fui de conductor de camiones y vehículos y llegué a estar a cien metros del agujero. Me colocaron un medidor radioactivo, como un MP3, en el pecho. Cuando terminaba la jornada lo abrían. Según ellos, los valores no eran peligrosos». Los meses posteriores demostrarían que mentían.

Aleksandr terminó con los riñones hechos trizas, la cabeza a punto de estallarle y una tensión disparatada. Los turnos en Chernóbil eran de dos semanas pero el remplazo de Aleksandr no llegó. «Me quedé 28 días seguidos. Vivía a 20 kilómetros de la planta, en Pripiat pero ahora —comenta— a veces tengo la sensación de que llevo en Buenos Aires toda la vida».

En este país que le ha devuelto la salud conoció a su actual mujer: «Zoraida es peruana y llevamos once años casados». Con ella tiene una única hija, Irina Norma, de 8 años: «Sufrí mucho durante el embarazo. Tenía miedo de que naciera con malformaciones, pero está sana». No sucedió lo mismo con su nieto ucraniano: «Tiene un retraso en el crecimiento físico —no mental— y un envejecimiento prematuro».

El «sarcófago» que blindó el reactor 4 de Chernóbil tenía una vida de diez años y han pasado 25. «No conserva el aislamiento. Hay fugas de radiactividad. Si no incorporan otro, el monstruo nuclear puede salir a presión y no habrá forma de matarlo. Europa entera estaría en peligro». Olga Sakovich, de 48 años, sabe de lo que habla. Vivía en Fastov, a 100 kilómetros de la planta. Su padre, ingeniero de ferrocarriles, fue uno de los «liquidadores» que trabajó en la instalación de esa tumba hermética que ha mantenido encerrada durante este tiempo la bomba de relojería que es Chernóbil.

«No lo ves ni lo hueles»

Olga comenzó a estudiar música en la ex Unión Soviética a los 7 años. Hizo la carrera, es violinista, pianista y profesora en Buenos Aires aunque, como a otros profesionales, no le reconocen el título. En esta ciudad se refugió, huyendo de la radiactividad, en busca de vida para su hija: «Viera nació en 1992, su nombre significa fe. Tenía espasmos, manchas azules, la lengua en vertical, como una pared, el labio superior pegado a la encía, bultos en la cabeza, en el rostro y en los costados del cuerpo que no paraban de crecer». Y además la niña no metabolizaba los alimentos: «Comía y tenía diarrea», continúa su madre. En Ucrania le operaron la lengua y en Argentina el labio. El milagro se produjo en Buenos Aires: «Viera, que hasta los 7 años únicamente había comido manzana rallada, arroz y pan tostado, comenzó a ingerir otros alimentos. No le dolía el estómago. Tampoco tenía diarrea». Olga no lo duda: «Cambió el espacio, la comida y cambiamos nosotras. Yo misma me asombraba, era como estar en el paraíso».

La violinista intenta explicar cómo es la radiación: «No lo ves, ni lo hueles ni lo sientes, pero está ahí y va a terminar contigo. Es cuestión de tiempo». Ludmila observa que «no afecta a todos igual. Hay gente que resiste más. Tampoco tiene que ver dónde estuvieras porque la nube la podías tener encima dependía de los vientos». Todos coinciden en que su experiencia puede ser de provecho para otros: «Los médicos, los científicos, deberían analizarnos, somos conejillos de indias involuntarios pero estamos vivos y nuestro estudio podría salvar vidas. Ahora lo pueden hacer, cuando estemos muertos no».

.

..

LOS MILLONETIS YOYEGAS SON SOCIATAS!!!!

Los empresarios señalan el camino a Zapatero

Las advertencias de la élite empresarial sobre la conveniencia de dejar el debate sucesorio suponen un sopapo para el PP y un desaire a los barones que pedían a Zapatero que despejara su futuro antes del 22-M

La reclamación de un grupo de empresarios al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, para que aparque el debate sucesorio hasta 2012 entra de lleno en la lógica económica de España, que demanda estabilidad. La élite empresarial española se ha reconciliado con Zapatero, una vez que su apuesta por las reformas ha tomado velocidad y empieza a obtener resultados.

En esas condiciones quieren que el presidente centre su discurso político en las reformas económicas y que el país no se distraíga en un debate sucesorio que, a su juicio, crea confusión y podría culminar, incluso, en un adelanto electoral que no desean.

En clave política, esta reclamación de la élite empresarial es un sopapo al PP, que lleva meses identificando la solución a la crisis con el adelanto electoral y la salida de Zapatero de La Moncloa. También supone un desaire a quienes dentro del PSOE, como algunos líderes territoriales significados, quieren que Zapatero clarifique su futuro cuanto antes.

Las dos España, mitos y leyendas

Pedro Luis Angosto |

En 1930 existían, en efecto, dos Españas. Una formada por plutócratas, clases medias tradicionalistas, militares y clérigos, que tenía todos los privilegios del dinero, la alcurnia y el poder, y otra, inmensamente mayoritaria, analfabeta, pobre, humillada, amedrentada, resignada y sin apenas posibilidades de prosperar. Aunque sorprenda, las dos Españas nos se relacionaban entre si más que obedeciendo a estructuras muy jerarquizadas y era –como en La India- muy difícil pasar de la una a la otra. Tan sólo algunos burgueses arrimados a las
gentes de bien, traicionando a su clase, podían terminar matrimoniando con algún “pollo” venido a menos y situarse, no sin recelos, entre los elegidos.

Fueron burgueses ilustrados quienes formaron los primeros gobiernos republicanos, burgueses con un programa de reformas moderadas ya aplicadas en buena parte de nuestro entorno; burgueses que se verían obligados a combatir a las masas populares hartas de siglos de atropellos y abusos, pero decepcionadas por el lento avanzar de los cambios liberadores alimentados por el sueño republicano. Los proletarios creyeron que la República acabaría de un plumazo con todo el entramado caciquil que los subyugaba y oprimía, lanzándose, generalmente dirigidos por la CNT, a huelgas y conflictos que los sucesivos gobiernos hubieron de reprimir con los medios a su alcance, que no eran muchos, sobre todo si pensamos que una parte del Ejército conspiraba contra el nuevo régimen desde el mismo día de su instauración. La obra reformista de la República, desarrollada en tan sólo dos años, quiso primero dar escuela a quienes carecían de ella, esperando como fruto ciudadanos libres y conscientes; elevó los salarios de los jornaleros; admitió el divorcio, el voto de la mujer, emprendió obras públicas para mitigar el paro, puso en marcha una tímida reforma agraria y quiso la separación –condición sin ecua non para avanzar en el progreso social- de la Iglesia y del Estado. La pobreza impulsó a muchos jornaleros y obreros a luchar por mejorar su situación, enfrentándose abiertamente con los gobiernos republicanos y cometiendo, en ocasiones, desmanes sólo justificables por su terrible situación; la defensa del privilegio, animó a la minoría que todo lo tenía a empuñar las armas del Estado contra el Gobierno y
contra los pobres, provocando una de las etapas más desdichadas y trágicas de nuestra historia. Sí, había entonces varias Españas -puede que tres, o que cuatro-, pero fundamentalmente dos: La de los que dieron rienda suelta a los cuatro jinetes del Apocalipsis movidos por un egoísmo brutal; y la que, desde el analfabetismo y la opresión secular, quiso romper la armadura obscena que les oprimía.

Hoy no hay dos Españas, en ningún caso. El franquismo, mediante el terror, creó, al calor del turismo y de las remesas de los emigrantes, una clase media tirmorata e indolente, generalmente poco ilustrada y ajena a la cosa pública, salvo para maldecir a quienes en ella se involucraban, fuesen honrados o lo contrario. Esa clase social, que hoy abarca desde obreros manuales en precario a profesionales con alta remuneración, trabaja sin descanso, paga sus impuestos, consume en la medida de sus posibilidades, es dócil y comprende a la inmensa mayoría de habitantes de este país. De sus entretelas salen dos apéndices minoritarios, uno reaccionario que tiene la mirada puesta siempre en el pasado y en las “nuevas” políticas ultraconservadoras; otra, reformista que, desnutrida en sus filas por el avance del descreimiento y “el desencanto” acomodaticio, pretende solucionar, con mayor o menor destreza, los problemas que nos acucian desde antiguo.

Sin embargo, pese a su implantación minoritaria, la influencia social de los apéndices es grande y todavía son muchos quienes siguen hablando de las dos Españas, de "guerravicilismo”, de balcanización del país. Nada más falso. Lamentablemente, nuestra actual democracia no quiso que de las escuelas saliesen ciudadanos conscientes y libres, a los jóvenes se les ocultó el pasado como si no hubiese existido y hoy, para algunos, aunque parezca mentira, resulta una provocación que una persona quiera saber donde yacen los restos de su padre fusilado y torturado; que se intenten fórmulas para que los nacionalismos periféricos se integren placenteramente dentro del Estado; que se llame genocidas a quienes cubrieron España de sangre y terror una vez acabada la contienda civil.

No, hoy no existen dos España, pero sí una minoría recalcitrante que hace mucho ruido y tiene pocas nueces que vender, que está al acecho, que ha multiplicado su hacienda por mil al calor de la especulación y de la destrucción, hormigonera en mano, física de España, que sigue sin estar dispuesta a perder ni uno solo de sus privilegios “innatos”. La inmensa mayoría, como antaño, calla y contempla el panorama desde un puente, ajena a su historia.

JESUITAS PEDOFILOS

El superior(?)de la orden

JUSTICIA | Más de 500 niños fueron agredidos entre 1940 y 1990

Los Jesuitas pagarán más de 166 millones de dólares a menores víctimas de abusos

• La mayoría de los afectados son indígenas americanos y de Alaska
• Los hechos sucedieron entre 1940 y 1990
• Se trata del mayor pago económico realizado por una orden católica
• La cantidad será embolsada en parte por la orden y en parte por aseguradoras

. | Washington

La orden de los jesuitas ha aceptado pagar más de 166 millones de dólares a las más de 500 víctimas que sufrieron abusos sexuales cuando eran niños en las escuelas católicas de cinco estados del noroeste de Estados Unidos, ha anunciado este sábado el abogado de las víctimas. El dinero será pagado en parte por los jesuitas y en parte por las aseguradoras.

La mayoría de los afectados son indígenas americanos y de Alaska que sufrieron abusos a manos de los sacerdotes de la denominada Provincia de Oregín, que abarca los estados de Oregon, Washington, Alaska, Idaho y Montana.

Los abusos se cometieron entre 1940 y 1990 en escuelas de poblaciones remotas o reservas, donde, según denunciaron, la orden enviaba a los sacerdotes que consideraban problemáticos.

Clarita Vargas, miembro de la tribu Colvill, es una de las víctimas y compareció ante la prensa junto con el abogado Blaine Tamaki para celebrar que "se ha hecho justicia".

"Es un día de rendición de cuentas", aseguró Vargas, de 51 años, que junto con sus hermanas sufrió los abusos del jefe de la Misión y Escuela Santa María, cuando tenían apenas siete años.

El abogado indicó que se trata del mayor pago económico realizado por una orden católica. La Compañía de Jesús de la Provincia de Oregón, que abarca estos cinco estados, se declaró en banca rota en 2009 después de llegar a un acuerdo con otro centenar de víctimas.

Tamaki considero que con este acuerdo, los jesuitas "reconocen que traicionaron la confianza de cientos de niños que estaban a su cuidado y cometieron terribles atrocidades con ellos".

"En vez de enseñar a esos niños nativo americanos el amor de Dios, esos curas pederastas estuvieron abusando de esos niños", dijo al diario 'The Seattle Post Intelligencer'.

En declaraciones al mismo diario, Clarita Vargas consideró que estos ataques contra ella y otros niños nativos han sido "un trauma generacional" para todos ellos

La famosísima e impoluta orden de san Ignacio de Loyola,fué siempre un nido de corruptos,trepadores y afanancios.
Como lo fue la de los legionarios y los dominicos en Brasil.
Ni hablemos de las monjitas bolleras.
Enfin,ocultemos lo del Opus para que no nos hagan un juicio por difamación o que paguen algún sicario para que nos mate,porque hay de todo en la viña del señor--con minúscula--
Como no hay ni cielo,ni infierno ni purgatorio,solo el limbo de una nube de pedos,ellos siguen haciendo esas maldades con niños,indígenas,mujeres...
Que su dios los coja confesados.

SOY EXILIADO AUN HOY

El Proceso y el exilio

Por Pacho O’Donnell
Historiador.

He aquí una de las leyes más penosas de la condición del exiliado: su tiempo, aguijoneado por la ansiedad de hacerse un lugar bajo ese sol extraño, no es el mismo que el de los locales.

“La muerte rápida es castigo muy leve para los impíos. Morirás exilado, errante, lejos del suelo natal. Tal el salario que un impío merece”.
Eurípides

Muchas argentinas y muchos argentinos nos vimos obligados a tomar el camino del exilio. Con un muy exiguo capital partí al exilio en agosto de 1976 con mi entonces esposa, Susana, y nuestras hijas Camila, de ocho años, y Agustina, de seis. El destino fue Madrid porque providencialmente iba a publicarse mi novela Copsi en una editorial nueva que tuvo poca vida, Sedmay.
El ostracismo es siempre una experiencia traumática en la que el individuo es forzado a dar un paso no deseado que cambiará radicalmente su existencia. Cualquiera sea el país de destino o el bagaje profesional o laboral anterior con que lo enfrente es un quiebre en su proyecto de vida. Es la pérdida del espacio familiar, social y cultural en el que esta se desarrollaba; es la adaptación forzada a un medio desconocido y no elegido; el aprendizaje de un nuevo idioma, aunque se trate del castellano hablado en España, lo que implica la dramática pérdida de la sutileza en la expresión oral cuando comunicarse bien es tan necesario; el esforzarse por comprender y adaptarse a las minucias del nuevo entorno.
He aquí una de las leyes más penosas de la condición del exiliado: su tiempo, aguijoneado por la ansiedad de hacerse un lugar bajo ese sol extraño, no es el mismo que el de los locales. Es común que aquellas personas en las que se confía para dar los primeros pasos, quizás por recomendación de algún pariente o amigo, quizás alguien a quien se conoció circunstancialmente en la Argentina tiempo atrás, suelen evaporarse arrasadas por la ansiedad del demandante que desembarca no sólo con necesidad de ubicación sino también anhelante de un afecto que su patria le ha negado.
Lo más dramático fue la pérdida o, al menos, la licuación de la identidad. Porque esta se constituye especularmente en función de lo Otro. Así como el bebe reconoce su otredad, el sí mismo, en la mirada de la madre, en el exilio somos desestructurados en nuestra identidad por la falta de los ruidos, los olores, los hábitos, los sobreentendidos, todo aquello que nos constituye como personas correspondientes a un lugar y a un tiempo.
El intento de cicatrización de esos cortes y rupturas me transformó, como a la gran mayoría de quienes compartían mi condición, en un obsesivo escuchador de tangos, bebedor de mate, lector de autores nacionales, me hizo construir con otros desterrados un mundo cerrado en el que, por ejemplo, se sigue con indesmayable pasión el campeonato de fútbol argentino.
Una dificultad es la de tener siempre pendiente el regreso, la convicción de que el futuro transcurrirá en su lugar de origen, que el destierro es sólo provisorio.
Pero es este un tiempo fuera de control para el exiliado. ¿Cuándo se podrá volver? Mientras, estar siempre listo para el regreso (he conocido quienes nunca deshicieron sus valijas durante los años de destierro) descifrando los sonidos llegados desde el otro lado del mar. Interpretándolos muchas veces de acuerdo al deseo, como cuando Rafael Alberti, en 1959, 16 años antes de la muerte de Franco, se mentía en su “La arboleda perdida”que “vientos de libertad” soplaban en su España y que “pronto llegaría la hora del regreso”.
Son frecuentes los casos en que ante la cierta posibilidad de un logro en el lugar del exilio, lo que implicaría una promisoria posibilidad de arraigo, se ponen en marcha mecanismos inconscientes de saboteo (olvido de citas, comentarios inconvenientes) que hacen fracasar dicha oportunidad. Sobre eso escribió Ortega y Gasset, a raíz de su refugio en Buenos Aires de los horrores de la España franquista: “El desterrado siente su vida como suspendida, exul umbra, el desterrado es una sombra, decían los romanos. No puede intervenir ni en la política, ni en el dinamismo nacional, ni en las esperanzas, ni en los entusiasmos del país ajeno.”
Nunca olvidaré la mano solidaria que me tendieron algunos españoles, pero esencialmente la mayor fuerza que me nutrió surgía del grupo de exiliados argentinos en Madrid con los que nos hablábamos y nos juntábamos para darnos el calor que nos faltaba. También sosteníamos un ansioso y activo intercambio de noticias sobre lo que sucedía en nuestra sombría Argentina, en aquellos tiempos sin Internet y de comunicaciones internacionales onerosas. Casi todos dedicábamos parte de nuestro tiempo a concientizar a los europeos acerca de la tragedia que se vivía en la Argentina, lo mismo hacían los que habían ido a dar a México, Venezuela o Francia, y esa labor fue fundamental para que la opinión pública internacional se enervara en contra del ominoso Proceso de Reorganización Nacional.
Algunos pudimos sostener una intensa actividad formativa y ejecutiva que tenía por finalidad responder altivamente al intento de destrucción y castración que implica el destierro. Fue esa una forma de resistencia que hizo que años después, cuando regresamos a la Argentina, habíamos crecido en nuestras respectivas actividades, aprovechando el contacto con la cultura europea que, en circunstancias normales, no hubiéramos desarrollado.
Cuando regresé en 1980 no podía decir que volvía del exilio. La primera entrevista me la hicieron unos jóvenes valientes de la revista del Instituto Superior Mariano Moreno. Nos pusimos de acuerdo en que escribirían que yo volvía de una prolongada beca en Europa.
En cambio, no faltaron los que regresaron años más tarde, ya en democracia, alardeando de su condición de exiliados, lo que generó agrias y justificadas disputas con quienes habían soportado el Proceso en el exilio interior, acorralados por el miedo, la censura, las listas negras.
La cuenta todavía no hecha es cuántos, además de los 30 mil reales desaparecidos del Proceso, son los “desaparecidos” del camino que el destino les habría fijado.
Cuántos y cuántas no llegaron a ser lo que deberían haber sido. Cuántos talentos desperdiciados, cuántas vocaciones mutiladas, cuántos corajes malgastados. Quizás sea cierto que la mayoría de argentinas y argentinos somos sobrevivientes y que en eso se nos fue la mayor parte de nuestro capital humano. <

La muerte argentina

Por Osvaldo Bayer

Se cumplen treinta y cinco años. Escribo esto para los jóvenes que no vivieron ese pasado. Es una síntesis para tener en cuenta. Sólo queda el recuerdo del dolor ante crímenes como nunca habían ocurrido antes en la Argentina. De militares que se creyeron dueños de la vida y de la muerte. Con una sociedad civil cómplice. Una dictadura de la quema de libros y de la “desaparición”. De campos de concentración, de torturas y robos de las pertenecias de las víctimas. De personajes uniformados que se creían omnipotentes. De sectores económicos, intelectuales y religiosos que apoyaron desembozadamente ese sistema para “pacificar el país”. Miles de exiliados. La Muerte con todo su rostro de cinismo.

Pero las Madres.

Increíble el heroísmo de esas mujeres que dieron un ejemplo al mundo. Pocas veces en la historia humana se ha visto nacer un movimiento así, del dolor, solas ante una sociedad enemiga con miedo. Salir a la calle y reclamar por el destino de sus hijos.

Esos dos son los ejemplos que nos quedan de un período tan aciago. Los crímenes más inimaginables y el coraje de esas mujeres. Como resumen final del extremo de la crueldad, nada mejor que expresarlo en la muerte de las tres madres fundadoras de ese movimiento: Azucena Villaflor, Teresa Careaga y María Ponce: después de torturas indecibles, arrojadas al mar vivas desde aviones. ¿La humanidad ha asistido alguna vez acaso a un acto que supere algo tan sádico? Esto ocurrió en la Argentina.

Todo para asegurar un sistema económico de base liberal-capitalista que tiene un apellido imborrable: Martínez de Hoz.

Pero no nos detengamos sólo en la realidad de esa dictadura militar perversa y voraz, sino preguntémonos cómo fue posible. Fue posible por el fracaso de la sociedad civil. El horror ya había comenzado antes. Las Tres A fueron el símbolo de lo que luego iba a llegar al extremo. Prólogo: matar al enemigo político. Prefacio que terminaría en la desaparición de personas. Los partidos políticos gobernantes fueron cavando la tumba a la democracia tan esperada luego de que el pueblo consagrara a Cámpora con su voto y su deseo de democracia y de más justicia social. Pero apenas unos días después, Ezeiza y el reemplazo de Cámpora por el pariente de López Rega: Raúl Lastiri. Aquí ya comenzó a delinearse el espíritu de la represión que vendría poco después con toda fuerza. Tengo una experiencia personal. Mi primer libro, Severino Di Giovanni, el idealista de la violencia, fue prohibido por un decreto de Lastiri. Así, sin explicaciones. Preví entonces que vendrían tiempos muy difíciles. Primero se prohibiría, luego se quemaría y luego se asesinaría a sus autores. López Rega como poder omnipotente en las sombras. Luego de nueve meses de Perón, que terminaría con su fallecimiento, comenzará ya la lucha abierta.

El 12 de octubre de 1974 no sólo se prohibió el libro La Patagonia Rebelde, cuyos tomos estaba publicando, sino también el film del mismo nombre. Hablo de mi experiencia, pero es que esto pasó a ser una regla general con algo peor todavía: el asesinato en la calle de todo aquel sospechado de izquierdista. Isabel Perón, ascendida no por su capacidad sino por su nombre.

Sí, hubo intentos de salir del pozo, como la caída de López Rega, pero igual ya se iba directamente a la caída final. Los militares. Tres nombres para recordar: Videla, Massera, Agosti.

Ensuciaron nuestra historia para siempre. No ya la Década Infame. La década perversa. La perversión desde la Casa Rosada. “No están ni vivos ni muertos, están desaparecidos”, dirá el general Videla a los periodistas extranjeros. Cuando le preguntaron sobre gente que había sido detenida. Desaparecidos. Los generales harán lo de Malvinas para salvarse ante la historia. Pero demostraron la incapacidad de su oficio. Quedaron más de 600 soldados muertos en plena juventud.

El sistema de Videla-Viola-Galtieri produjo también otro crimen pocas veces registrado en la historia del ser humano: el robo de niños. A las mujeres embarazadas detenidas les quitaban el hijo en el momento del parto. El destino: esos niños iban a parar a matrimonios de militares, policías o adeptos al sistema que no podían tener hijos, bueno, pues a ellos iba el recién nacido. La madre que acababa de dar a luz, en casi todos los casos, era asesinada. En un país católico, con cardenales, arzobispos y obispos.

Todo esto es ya sabido. Ha salido todo a la luz. Pero nos empecinamos en repetirlo para que no se olvide de ninguna manera. Tuvieron que pasar más de dos décadas de la dictadura para que en nuestro país se comenzara a hacer verdadera justicia. Ni obediencia debida ni punto final ni indultos. La verdadera justicia.

Toda una historia trágica. Las dictaduras militares típicas de la Argentina. Tres décadas y media hace que comenzó a gobernar el cinismo más cruel. La lección nos dice que sólo nos queda el camino de la verdadera democracia, que no sólo debe conformarse con dar la libertad de poner el papelito en la urna cada dos años, sino lograr una sociedad en libertad, con derechos igualitarios. Todavía mueren niños de hambre en la Argentina. Cuando ya no haya estadísticas con esa vergüenza nacional, cuando ya las villas miseria pertenezcan al pasado, podremos decir que cumplimos con los principios de nuestros héroes de Mayo.

El nunca más a la Muerte Argentina.

24 de marzo de 1976

El golpe y la memoria(a 35 años )

Por Mempo Giardinelli

Quién hubiera dicho que acabaríamos escribiendo sobre aquel golpe de Estado como de un acontecimiento lejano. Porque el ‘76 está acá nomás. Y sin embargo, tan lejos. Si parece cuento, ahora, que aquel 1976 fue el año del avión supersónico Concord y de las Olimpíadas de Montreal donde asombró al mundo una muchachita de Rumania (país comunista entonces) que se llamaba Nadia Comaneci.

Fue el año de la España de Adolfo Suárez, de la matanza en Soweto y el inicio del ocaso del apartheid sudafricano. El de la muerte de Mao y el fin de la Revolución Cultural china que devino madre del gigante actual. El año, también, en que Jimmy Carter sucedió a Richard Nixon.

Y el año en que murieron escritores fundamentales de mi generación: José Lezama Lima, André Malraux, Raymond Queneau, Agatha Christie, Dalton Trumbo y el mexicano José Revueltas.

En poco menos de tres meses de aquel aciago 1976, millones de argentinos y argentinas ya sabíamos que se venía la noche. Empezaba a gestarse una palabra símbolo de la época: “desaparecidos”. Y también empezaba la cuenta de lo que no se iba a olvidar jamás.

Aquel 24 de marzo del ‘76 ya está muy escrito, aunque quizá no suficientemente. Quién podría dar esa medida de suficiencia. Pero lo que nosotros, los de entonces, podemos y debemos hacer todavía es testimoniar lo que fue y ya no es: aquel gobierno ineficiente y genuflexo, las Tres A, el terror imperante y la violencia generalizada, incontenible.

Hoy sólo siguen vigentes algunas estupideces clasemediera y argentinamente eternas: “Cuanto peor, mejor”; o “esto no se aguanta más”.

Los que entonces éramos jóvenes, chicos y chicas como los que hay ahora y hubo siempre, en esencia sólo queríamos lo que siempre quieren los jóvenes: que el mundo en que viven sea mejor. Y también queríamos que la democracia en la Argentina no fuese el engaño condicionado que era entonces.

Han pasado 35 años –eso es por lo menos dos generaciones– y es cierto que todo se difumina en la memoria, pero no el dolor y el agravio. Por eso la memoria se sostiene, y ni se diga en nuestra sociedad donde tenemos pilares que cargan la memoria sobre sus espaldas, y sobre todo cuando no hay justicia, o tarda tanto, y no se puede perdonar porque no hay arrepentimiento. Si el dolor no tiene plazo de vencimiento, ¿por qué va a tenerlo el olvido?

La memoria no se rige por razones sino por emociones; la memoria no acepta reglas sino que es regla en sí misma. Es el único laberinto del que los humanos no sabemos salir. Por eso la mejor actitud es entrar y vivir allí. No mansamente sino activamente. Para que la memoria sea motor y no ancla. Para que sea maestra de vida futura y no temor a un pasado que paraliza.

Por eso hace 35 años, o más, que no hay olvido ni perdón. No puede haberlos porque el olvido es siempre razón de la mentira. Y los que proponen olvidos, aquí y dondequiera, como los que se “hartan” de la memoria, son unos mentirosos. Y si borran con el codo lo que alguna vez escribieron con la mano, son unos pobres mentirosos.

No está de más, me parece, decir esto en la actual circunstancia argentina. Después de todo, 35 años después del horror que se simboliza en esta fecha, sigue dependiendo de cada uno de nosotros el seguir forjando la esperanza.

Loretta Napoleoni: «Garzón no es de izquierdas, solo es de sí mismo»

«Dicen ahora que Garzón quiere hacer en La Haya la investigación sobre Gadafi, pero no creo que pueda, porque él allí es un consultor externo»

.

ÓSCAR DEL POZO

.

- ¿En puridad es Garzón un juez?

—Es un personaje.

—¿Cómo definiría su figura?

—Es un espejo de nuestro mundo, de nuestra sociedad, y de cómo ha cambiado en los últimos treinta o cuarenta años. El problema es que la realidad se mueve más rápida que la ley, y Garzón también. Cuando estuve en Marbella y me entrevisté con el juez que era su jefe en 1988, nos dijo que entonces ya utilizaba grabaciones telefónicas. Y él mismo asegura en el libro de Pilar Urbano que es frustrante ir por delante de la norma. Lo malo es que lo hace cuando no puede hacerlo, y después siempre tiene que quedarse detrás.

—Al menos por esa osadía (o temeridad) se le reconoce como impulsor de la Justicia internacional.

—Si se leen bien los capítulos sobre su aportación a la Justicia internacional, se ve que en realidad esta lucha la empieza otra gente, no él. El trabajo fundamental en ese campo lo han hecho otros, como Carlos Castresana o Carlos Slepoy. Pero la estrella es siempre Garzón, frente a esta gente que no busca nada a cambio. Estaría bien que él saliera a primera línea siempre que dijera: «He hecho esto con otros». Pero nunca lo hace. Y esa es una de sus facetas negativas.

—¿De ahí viene que se haya granjeado tantos enemigos de todos los colores?

—Sí, pero no confundamos: al final, el Tribunal Supremo va a decidir sobre un asunto que es jurídico, no personal. Y en el «Gürtel» hay unas escuchas que no se pueden hacer. Por eso ese caso es, sin duda, el más grave de los abiertos contra él.

—¿Y qué hay de la supuesta prevaricación por inadmitir una querella contra Botín después de que el BSCH le financiara un curso en Nueva York?

—Eso es mucho más ambiguo. Las universidades norteamericanas funcionan de otra manera, y tendría que probarse que algo de ese dinero se ha puesto directamente en su bolsillo.

—En 2008 Garzón activó judicialmente la memoria histórica con los argumentos contrarios a los que había utilizado en 1998 para desechar una querella contra Carrillo...

—Pero eso se puede hacer. No es ético, pero no es ilegal. Tú puedes ir contra ti mismo después de un tiempo, y él es así. Hace lo que considera conveniente en cada momento. Además, el caso de la memoria histórica es muy político, no es fácil que le cojan por ahí...

—¿Ha ejercido «de facto» más como político de izquierdas que como magistrado?

—A mí no me parece ni de izquierdas ni de derechas, sino solo de sí mismo. De hecho, su relación con la derecha ha sido siempre muy ambigua. Por eso al final se ha quedado sin amigos, no porque él encarne una justicia independiente, sino por todo lo contrario, por sus bandazos. Ya vemos el resultado: solo le quedan los actores...

—¿Qué me dice de esa habilidad para que en el reparto le toquen siempre los casos más lucidos?

—Se le ha llamado «el Pimpinela» porque, siempre que hay un caso importante, él llega. Y ahora dicen que en La Haya quiere hacer la investigación sobre Gadafi, pero no creo que pueda porque él está allí como consultor, y no veo cómo un juez externo puede hacer la investigación. La podría hacer otro, como Moreno Ocampo, pero no él.

—¿Tiene solidez intelectual?

—Si es el campeón de la Justicia internacional, a mí me choca que no haya escrito cosas importantes sobre este asunto en publicaciones jurídicas...

—¿Cómo cree que acabará?

—Creo que le van a condenar por las escuchas de la Gürtel, y no veo fácil la rehabilitación de su figura. Además, en un momento de crisis muy dura para España y para todo Occidente, un verdadero héroe no se pone él por delante de todo lo demás y monta una campaña mediática en favor de su persona.

.

.