domingo, mayo 30, 2010

BBLUFFFF,PUFFF,BANG....REAL FRANCO MADRID

El club fascista por antonomasia,tiene entrenador nazi,mentiroso, canalla...y amarrategui.



Mourinho: un soplo más a la burbuja financiera


CIRO MURAYAMA


Mientras el gobierno español anuncia planes de recorte y contracción del gasto y el crecimiento económico, que agudizará la gravedad de un desempleo que afecta a una de cada cinco personas pertenecientes a la Población Económicamente Activa, el club más rico decide incrementar el volumen de su deuda haciendo compras que eran desconocidas aun en los periodos de vacas gordas. (...) Lo cierto es que no hay elementos en el horizonte que ayuden a explicar la sostenibilidad de la estrategia del Madrid.


El lunes 24 de mayo, un par de días después de la final de la Champions jugada en el estadio Santiago Bernabéu de Madrid, dos noticias contradictorias concentraban la atención de la opinión pública española: a) en el Boletín Oficial del Estado (BOE) se publicaba el decreto del severo ajuste económico a través del cual el gobierno pretende moderar el déficit público —y que incluye la reducción del sueldo de los empleados públicos de entre un cinco y un 15% en el año en curso más la congelación para los venideros— y, b) el Real Madrid iniciaba el mayor desembolso en la historia del futbol profesional para fichar a un entrenador, José Mourinho, quien acababa de llevar al Internacional de Milán a conseguir el trofeo de la mayor competición de clubes del mundo.

El sábado 22 el Inter derrotó 2 a 0 al Bayern Munich, con dos goles de Milito. Fue un partido relativamente fácil, en comparación con la semifinal que confirmó a Mourinho como el estratega que venció al campeón defensor, el Barcelona de Pep Guardiola. El descalabro del equipo catalán sirvió para compensar en algo el fracaso anual del Real Madrid: los merengues habían gastado más de 220 millones de euros al inicio de la temporada y, al final, se quedaron sin Copa del Rey, sin Liga y sin Champions. Su archirrival había ganado la Liga y no pudo repetir en la Champions por el esquema defensivo del Inter de Mourinho, que blindó su portería en el Camp Nou tras una victoria en casa 3 a 1. Así, al aplicar la lógica de “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”, el Madrid buscó al aguafiestas del Barcelona: Mourinho.

La decisión de comprar como estrella y salvador a un entrenador va a contracorriente de lo que ha sido la línea del Real Madrid en los últimos años: la estrategia se dirigía a fichar grandes jugadores, como Zidane, Figo, Ronaldo, Kaká, Cristiano Ronaldo, etcétera. Todos ellos, junto con las figuras hechas en casa —pocas, como Raúl, Casillas y Guti—, cobraban más que cualquier entrenador del cuadro de Chamartín. Ahora el criterio se invierte: hay que hacer un futbol del estilo de un entrenador, y ese director técnico contará con unos ingresos base similares a los de los jugadores mejor pagados. Pero al final, es una operación de mercado hecha por un agente económico con un alto poder monopsónico —capacidad de compra y de imponer precios de adquisición— en la industria del futbol profesional europeo. Una vez más, el Real Madrid hace una apuesta por alta rentabilidad en el corto plazo, con una dosis de riesgo e incertidumbre elevada: no está invirtiendo en la formación de un entrenador identificado con los principios del equipo —como pudieron ser en su momento Camacho y Vicente del Bosque, o como lo es con el Barsa el propio Guardiola— sino que realiza un fuerte desembolso para buscar el campeonato el ciclo entrante.

El fichaje de Mourinho puede costar tres decenas de millones de euros este año: el pago de un cláusula de rescisión por 16 millones de euros que recibirá el Milán; cuatro millones de compensación a Manuel Pellegrini, el entrenador en activo del que ha decidido prescindir el Real Madrid a pesar de haber conseguido la mayor cantidad de puntos de la trayectoria del equipo en una liga (96 puntos en 38 partidos), y 10 millones por temporada para Mourinho. Cabe recordar que el entrenador portugués tiene algo en común con Cristiano Ronaldo —el jugador más caro en la historia de las transacciones profesionales— además de su nacionalidad: ambos tienen como representante a Jorge Mendes, especialista en hacer ventas estratosféricas al Madrid presidido por Florentino Pérez.

Mientras el gobierno español anuncia planes de recorte y contracción del gasto y el crecimiento económico, que agudizará la gravedad de un desempleo que afecta a una de cada cinco personas pertenecientes a la Población Económicamente Activa, el club más rico decide incrementar el volumen de su deuda haciendo compras que eran desconocidas aun en los periodos de vacas gordas. Si el futbol finalmente es un negocio que depende de la demanda de los consumidores —familias dispuestas a pagar entradas a los estadios, a adquirir productos deportivos y de publicidad, a contratar transmisiones de partidos por televisión de paga—, lo cierto es que no hay elementos en el horizonte que ayuden a explicar la sostenibilidad de la estrategia del Madrid de seguir inflando el volumen de sus obligaciones financieras.

La revista Forbes daba cuenta de que el Real Madrid es el segundo equipo del orbe en términos económicos —sólo detrás del Manchester United—, pero que tiene una deuda del 27% de sus activos (El País, 26-05-10). Asimismo, la deuda acumulada de los equipos de primera división española es de cinco mil millones de euros, cuando hace dos décadas no alcanzaba los 200 millones (Íbid.).

No se sabe si Mourinho asegurará un campeonato al Madrid y ya se verá si cuenta con la Kriptonita para vencer al Barcelona en la Liga. Pero puede decirse que si el Madrid es una empresa que forma parte de una industria, el comportamiento de sus directivos económicos prefigura una situación de números rojos que, en algún momento, alguien tendrá que absorber. También en el negocio del futbol, como en el de la banca, puede ser válida la sentencia de: ganancias privadas y pérdidas públicas. Al tiempo.

Ciro Murayama - Economista, es profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México. Es editor de la revista “Nexos” y en la actualidad escribe semanalmente en “La Crónica”.

Psicoanalizame,ché!!!!

¿Ansioso? Debe ser de Argentina

Diego Armando Maradona

El fútbol no es lo único que desvela a los argentinos.

Todavía no se pateó una sola pelota, pero un enorme número de argentinos ya está preocupado por la suerte que correrá el equipo nacional en el próximo Mundial de Sudáfrica, que comenzará en dos semanas.

Y el fútbol no es lo único que desvela a muchos en el país de Maradona. El miedo a la inseguridad, el temor a enfermarse o a perder el trabajo; hasta la posibilidad de que una imprevista lluvia de granizo destruya su auto...

Un sinnúmero de preocupaciones quitan el sueño a los argentinos y hacen que el país cuente con los mayores niveles de ansiedad de América Latina y sea el cuarto más nervioso del mundo.

Así lo revela una encuesta mundial realizada por la consultora JWT Sonar y difundida este viernes por el diario argentino Clarín.

Según el sondeo, ocho de cada diez argentinos -el 79% de la población- sufre de ansiedad.

En contraste, el 66% de los brasileños padecen el problema, así como el 58% de colombianos. Los más cercanos a los argentinos son los mexicanos, ya que tres cuartos de la población (78%) también vive preocupada.

Neuróticos

Pero mientras que el fuerte aumento de la violencia relacionada con el narcotráfico podría explicar por qué tantos mexicanos se sienten nerviosos, cuesta un poco más entender qué preocupa tanto a los argentinos.

¿No es natural que con tantos altibajos tan bruscos la gente se comporte de manera más neurótica?

Joe Goldman, periodista de la cadena estadounidense ABC.

Según el periodista estadounidense de la cadena ABC Joe Goldman, quien por más de dos décadas ha observado a la sociedad argentina, los muchos vaivenes económicos y sociales que ha vivido el país explican el fenómeno.

"¿No es natural que con tantos altibajos tan bruscos la gente se comporte de manera más neurótica?", dijo a BBC Mundo.

Para Goldman, esa neurosis explica por qué Argentina es el país con más psicólogos del mundo.

clic Vea también: Argentina, reino del diván

Expertos consultados por este medio coincidieron en que la mayoría de los pacientes que acuden a los consultorios buscan lidiar con trastornos de ansiedad.

Esta condición les genera estrés y les produce angustia y sufrimiento, lo que puede desestabilizar sus relaciones familiares.

Los más nerviosos

Pero a pesar de sus altos índices de ansiedad, los argentinos no son los más nerviosos del mundo.

Esa cuestionable distinción pertenece a los japoneses. Según el ranking global de JWT Sonar, la vasta mayoría de esa población (el 90%) vive preocupada.

CIUDADANOS PREOCUPADOS

Los que más...

  • Japoneses (90%)
  • Rusos (84%)

Los que menos...

  • Chinos (35%)
  • Franceses (42%)

En tanto, los habitantes de Rusia y de Arabia Saudita también superan los niveles de ansiedad del país sudamericano, con índices del 84% y el 82%, respectivamente.

Según el director general de Planificación de JWT Argentina, Gonzalo Fonseca, son diversos los factores que explican estos resultados.

"Los japoneses están ansiosos por la falta de conducción política y el déficit fiscal de la economía; en los rusos pesa mucho el costo de vida y en los árabes la posibilidad de atentados", explicó.

Los menos ansiosos del mundo son los chinos (35%) y los franceses (42%), según la encuesta, que recogió la opinión de 8.000 personas en una veintena de países.

Más allá de los números, los expertos están de acuerdo en una cosa: el aumento de los síntomas de ansiedad es una tendencia global que crece y que está estrechamente relacionada con los cambios de modelo -desde lo social hasta lo tecnológico- y con el temor que genera la incertidumbre sobre lo que vendrá.

viernes, mayo 21, 2010

¿ES FASCISTA ESPAÑA?

Sanción de 192.000 euros a Javier Krahe por 'cocinar un Cristo'

NUEVATRIBUNA.ES 20.05.2010

Sorprendente caso el del cantante Javier Krahe que será juzgado además de obligado a pagar una fianza de 192.000 por un vídeo promocional en el que se explica cómo ‘cocinar un Cristo’ en el curso de una entrevista.

El corto fue emitido en el programa Lo + Plus de Canal Plus (canal propiedad del Grupo PRISA) presentado por ‘Manu’ Carreño y por Ana García Siñeriz el 15 de diciembre de 2010. En él, una mujer explica los pasos para realizar dicho plato. Primero, se desprendía el Cristo de la cruz, después se le untaba con mantequilla sobre una capa de cebolla y, por último, era introducido en el horno.

La denuncia inicial fue promovida por la plataforma HazteOir y el entonces diputado de UPN (inscrito en el Grupo Popular) Jaime Ignacio del Burgo, presentó una demanda contra la cadena por el delito tipificado de ofensa a una creencia religiosa. Los medios de la derecha también se hicieron eco de la ‘blasfemia’.

Aunque en una primera instancia el Juzgado de Instrucción número 3 de Colmenar Viejo sobreseyó la causa en 2007, el Centro Jurídico Tomás Moro recurrió a la Audiencia Provincial de Madrid dicho sobreseimiento y consiguió reabrirla, culminando así en una sentencia emitida por el mismo Juzgado que el pasado 12 de mayo decretó la apertura del juicio oral y el coste de la sanción que deberá abonarse pagando 400 euros al mes.

Además de a Krahe, se impone otra sanción de 114.000 a la productora del programa, Montserrat Fernández Villa.

El tribunal considera que Krahe ofendió a los sentimientos religiosos, un delito previsto y penado en el artículo 525 del Código Penal que dice que ”incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican”.

El Centro Jurídico Tomás Moro ha mostrado su satisfacción por lo que considera "un triunfo en defensa de la verdadera libertad religiosa": "En esta ocasión la justicia no podía dar carpetazo. Es la primera vez que se aplica en España el artículo 525 del Código Penal", asegura en una nota de prensa.

Si ya de por sí resulta increíble este caso, anotar que el polémico documental, cómo cocinar un crucifijo era de 1978.

jueves, mayo 20, 2010

M E R C A ¿qué?



Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario PÚBLICO, 20 de mayo de 2010

Este artículo señala que los mal llamados mercados financieros no responden a las características que definen a los mercados pues sus agentes –los bancos- gozan de un gran proteccionismo proveído por los estados, así como por instituciones internacionales –como el Fondo Monetario Internacional- que garantizan sus exuberantes beneficios a costa de enormes reducciones del gasto público y de la protección social de las clases populares. El artículo muestra ejemplos de este proteccionismo en el caso de EEUU y en la mal llamada “ayuda” del FMI-Euro a los países con elevados déficits y deuda pública, como Grecia, que es en realidad ayuda primordialmente para los bancos europeos.

El lenguaje que se utiliza para explicar la crisis es un lenguaje que aparenta ser neutro, meramente técnico, cuando, en realidad, es profundamente político. Así, se nos dice que los “mercados financieros” están forzando a los países de la Unión Europea y, muy en especial, a los países mediterráneos –Grecia, Portugal y España– e Irlanda, a seguir políticas de gran austeridad, reduciendo sus déficits y deudas públicas, con el fin de recuperar la confianza de los mercados, condición necesaria para alcanzar la recuperación económica. Como dijo hace unos días Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo (BCE): “La condición para la recuperación económica es la disciplina fiscal, sin la cual los mercados financieros no certifican la credibilidad de los estados” (Financial Times, 15-05-10).
La realidad, sin embargo, es muy distinta. Estas medidas de austeridad, promovidas por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y por la Unión Europea (UE), están creando un gran deterioro de la calidad de vida de las clases populares, pues están afectando negativamente su protección social y están destruyendo empleo, dificultando su recuperación económica. Así ha ocurrido en Lituania, donde su PIB ha disminuido un 17% y su desempleo ha alcanzado el 22% de la población activa (véase mi artículo ¿Quién paga los costes del euro? en www.vnavarro.org). Una situación semejante ocurrirá en los países citados anteriormente.
Parecería, pues, que son los mercados financieros los que están imponiendo estas políticas a los gobiernos. Ahora bien, ¿qué quiere decir “los mercados financieros”? En teoría, en la dogmática liberal que domina los establishments europeos (el Consejo Europeo, el BCE y la Comisión Europea, así como en los gobiernos de la mayoría de los países de la UE), los mercados son procesos de libre comercio entre agentes financieros –los bancos– que obtienen beneficios para compensar sus riesgos, pues se asume que existen riesgos en tales mercados. Pero tal retórica no define la realidad, pues tales entidades –los bancos– operan dentro de ámbitos e instituciones enormemente proteccionistas de sus intereses, en los que el riesgo, en general, brilla por su ausencia. En realidad, los mal llamados mercados tienen muy poco de mercado. Son bancos con mucho beneficio y poco riesgo. Y lo que está ocurriendo muestra la certeza de este diagnóstico.
En EEUU, donde existe amplio consenso sobre el hecho de que la crisis financiera fue iniciada por los comportamientos de Wall Street, la crisis bancaria fue resuelta con la aportación a los bancos de casi un billón de dólares pagados por el Estado, que benefició enormemente a los banqueros y a sus accionistas, consiguiendo incluso más beneficios de los que tenían antes de la crisis. La obscenidad de tales beneficios y las prácticas
deshonestas y criminales de los banqueros (causantes de la crisis) explica su enorme impopularidad y la de tales medidas, que no repercutieron favorablemente sobre la población que vio cómo sus estándares de vida disminuyeron debido a la crisis provocada por los bancos. No fueron los mercados, sino los bancos y sus políticos en el Congreso (con nombres y apellidos conocidos) y en las administraciones Clinton, Bush y Obama (también con nombres y apellidos conocidos), los que crearon la crisis, salvaron a los bancos y ahora llaman a la austeridad.
Una situación casi idéntica está ocurriendo en la UE. Los comportamientos especulativos de la banca europea fueron consecuencia de decisiones políticas que desregularon la banca, decisiones que se tomaron especialmente, no sólo en Wall Street, sino también en los centros financieros, principalmente la City de Londres y en Fráncfort, consecuencia de la enorme influencia de la banca sobre los gobiernos británico y alemán. La mal llamada “ayuda” del FMI-EU (de 750.000 millones de euros) a los países con dificultades no es una ayuda a las poblaciones de aquellos países, sino a los bancos (y muy en especial a los alemanes y franceses) para asegurarles que los estados les pagarán las deudas con los intereses confiscatorios que han exigido. En realidad, si los mercados financieros fueran mercados de verdad (y, por lo tanto, hubiera competitividad y riesgo en su comportamiento), los bancos tendrían que absorber sus pérdidas en inversiones financieras fallidas. Si el Gobierno de Grecia, por ejemplo, fuera a la bancarrota, la banca alemana tendría que absorber las pérdidas de haber tomado la decisión de comprar bonos del Estado griego.
Ahora bien, esto no ocurre en los mal llamados mercados financieros debido a que hay toda una serie de instituciones que protegen a los bancos. Y la más importante es el FMI, que presta dinero a los estados para que los pague a los bancos. De ahí que, como en EEUU, los bancos nunca pierden. Las que pierden son las clases populares, pues el FMI exige a los gobiernos que extraigan el dinero para pagar a los bancos de los servicios públicos de tales clases populares. Lo que el FMI hace es la transferencia de fondos de las clases populares a los bancos. Esto es lo que se llama “conseguir la credibilidad de los estados frente a los mercados”.
Estas transferencias, sin embargo, además de ser profundamente injustas, son enormemente ineficientes. El fracaso de las políticas de austeridad propuestas por el FMI en los países en crisis es bien conocido, lo que explica el descrédito de tal institución. El FMI, desde la época Reagan, es la organización financiera que ha impuesto más sacrificios a las clases populares de los países que han recibido “su ayuda”, con resultados económicos altamente negativos, tal como ha denunciado correctamente Joseph Stiglitz. No son los mercados, sino los intereses bancarios y sus aliados –entre los que destacan el FMI y el BCE– los que están imponiendo estos sacrificios. Al menos, llamemos a los culpables por su nombre.


La ilustracion es un cuadro de Joaquin Sorolla,valenciano.Se llama ironicamente "Y dicen que el pescado es caro"....mostrando un pescador muerto

sábado, mayo 15, 2010

Carta a los españoles


Vivir en un reyno al que sus propios súbditos destruyen,desde hace varios milenios,no es una experiencia baladí.
Es,desde luego,enriquecedora.
Tanto empeño en no dejar un solo árbol en pié,quemandolo a posta,construir en los lechos de los rios secos y después lamentarse cuando llueve y se lleva todo,acabar con los kilómetros de playas,que atraen turistas, para luego llorar porque no vienen más los turistas,es desde luego una conducta "rara".
La medicina,la psiquiatría,el psicoanálisis y la psicología no tienen una explicación racional del porqué ya no queda un animal salvaje vivo en todo el territorio y en sus costas y mares no se puede pescar más,está todo muerto o desaparecido.
Sus riquezas mineras,tras tres milenios de explotacion salvaje e irracional son pura piedra sin beneficio.
Grandes extensiones desérticas,donde ya escasea el agua,no hay sombra,ni verdor,ni flores es algo fuera de lo común en el planeta.
Peor es querer saber el porqué han hecho esto,porque han recurrido a la persecución política de sus compatriotas,al asesinato,encarcelamiento y exterminio de los diferentes,se llamaran "maricones",muertos a palos por turbas enardecidas,judíos prendidos fuegos por turbamultas ignorantes y embrutecidas o "moros"expulsados sin más razón que "porque son moros".
Cada vez que alguien ha querido equilibrar un poco la balanza ,lo han echado a empujones hacia el abismo del aislamiento o al exilio.
No se encuentra explicación del porque se odian a si mismos y a los "del pueblo dalao"los corren a pedradas,insultando su idioma,costumbres,formas de hacer o vivir.
Por este ancho planeta no existe la ley del perro del hortelano,que no come ni deja comer,o la de al enemigo ni agua o matar por el placer de matar que se experimenta por estos lares,sea animal,planta,pez o ser humano.Es la España negra de charango y pandereta.
Hasta la extenuación,exterminio o desaparición del "otro".La de la Leyenda Negra de las brutalidades en América y el castigo espantoso a los negros.
Todas las culturas,desconfían del "otro" y la otreidad,pero en estos lares el otro es el enemigo por antonomasia.
No valen explicaciones psicoanliticas lacanianas o freudianas,ni por asomo se puede aplicar en donde lo que "no puede ser no es y yastá".
Alguno ha esbozado que ese afán desmedido por consumir,comprar propiedades,tener siete casas y cinco coches,las cuentas corrientes a rebosar ,son signos de alguna enfermedad producida por represiones infantiles sexuales,que los hacen que luego maten a sus parejas,sean pedófilos,desprecien a la mitad de la población femenina o tiemblen ante la mínima insinuación de homosexualidad.
El trozo del planeta con más prostitutas,macros,proxenetas,chulos,gigolos o cafishos.
¿Existe aquí el ser nacional?
No lo parece,cada uno es la "república independiente de si mismo".
¿Hay un ser racional?
Difícil,han dado muchas muestras de irracionalidad.
Quizás debería iniciarse una investigación en las Naciones Unidas para ver el papel que la religión ha desempeñado desde muy temprana edad en estas gentes,porque tanta casposidad,cutrez y espíritu rancio no es normal.
No puede ser que todo sea consustancial a lo que son,alguna explicación tiene que haber,no es normal.
Quizás el catolicismo exacerbe el afán por tener bienes materiales que no te puedes llevar al más allá,inventándose un "más allá"improbado e inexistente aunque lleno de apariciones de "vírgenes" y "jesuses".
Es como las huríes del paraíso de los terroristas suicidas del islam.Cambian huríes por dinero.
Pero las huríes del islam no son para nadie y para todos y los bienes materiales terminan en manos de la iglesia,párrocos,obispos,cardenales,congregaciones,kikos,opusdeis u ordenes.
Es como una orden superior de su dios:
""Tu roba,expolia,saquea y dejanos todo a nosotros,en tu otra vida te lo devolvemos""
Los españoles van de victoria en victoria,hasta la derrota final.
Y no sabemos si hay soluciones o esperanza,salvo quizás,para los menores de 45 años,pero me temo que será difícil,tras miles de años de control de las mentes por parte de una casta sacerdotal ignorante,ladrona,violadora,mentirosa y acostumbrada al sistema piramidal de generar con el control de la escuela y centros educativos a la próxima generación que les permita vivir sin trabajar.
Porque de eso se trata,acumular dinero,enseñar a acumular dinero por TODOS los medios y vivir en este mundo y en el que dicen vendrá,comiendo sin pagar,follando gratis a todo lo que camina y con el beneficio de no trabajar nunca.
Tranquilos españoles que dios proveerá y si no Santiago y cierra España.
O volverán los tercios de Flandes al mando del gran Capitán.
Amén.

pd: Me dice un amigo que tenemos la obligacion de ayudarlos.
¿Como?
Es que no se dejan,miren a Garzon y su soberbia.



viernes, mayo 14, 2010

EL MUNDO AL REVES


Mulher é assaltada dentro da delegacia em São Paulo

JB Online

SÃO PAULO - Um mulher denunciou que foi assaltada dentro de uma delegacia na cidade de Salto, no interior de São Paulo. A mulher, que pediu para não ser identificada, ficou chocada com o acontecimento. Ela havia acabado de sair de um banco, de onde sacara R$ 13.500, e fora à DP prestar queixa sobre a clonagem de seu celular quando foi surpreendida por dois homens que pediram sua bolsa. Ela se negou, entrou em luta corporal com os bandiso e jogou a bolsa para o outro lado do balcão. Um dos bandidos pulou, pegou a bolsa e a ameaçou de morte. Enquanto tudo acontecia, os dois policiais escrivães simplesmente ignoravam o fato. Os dois alegaram ao delegado que pensaram estar diante de uma briga de marido e mulher.

jueves, mayo 13, 2010

LA MANTITA

NO SE SEPARABA DE ELLA DESDE QUE ERA UN BEBÉ

Zapatero se deshace al fin de su mantita

Kike García.

Hasta hace unas pocas horas, una manta blanca de algodón de apenas un metro cuadrado acompañaba a José Luis Rodríguez Zapatero allá donde fuese: el presidente se sentía profundamente apegado a ella desde que era un bebé. Sin embargo, el Consejo de Ministros anunció ayer que el jefe del Ejecutivo prescindirá de la prenda. Las presiones de la vicepresidenta Fernández de la Vega para que se portara “como un hombre grande” han acabado convenciendo a Zapatero, quien no se ha decidido a tirarla aún pero sí ha accedido a guardarla en un baúl y a dejar de dormir abrazado a ella.

“Era una vergüenza acudir a citas importantes como el G-20 o a reuniones en Washington teniendo que acarrear la dichosa mantita”, explica una fuente anónima muy cercana a La Moncloa. Al parecer, varios policías de élite escoltaban el maletín donde el presidente guardaba la manta. Otros jefes de Estado llegaron a preguntarse qué guardaba Zapatero en tan preciado maletín, esperando que fuera algún complejo dispositivo bélico o un ordenador con los datos de todos los españoles. “Y entonces Zapatero, con aire ceremonioso, abría la maletita y enseñaba la manta a Sarkozy, Obama o a quien fuera. Les hacía tocar la tela, que está toda roñosa, para que comprobaran su suavidad y calidez”, comenta la misma fuente.

El repentino cambio de rumbo de Zapatero esperanza a muchos diputados del PSOE, que creen que ahora que su líder empieza a verse a sí mismo como una persona madura es posible que se decida a llevar a cabo una política más adulta, valiente y decidida. Otros sospechan, sin embargo, que el presidente centrará su obsesión infantil en el señor Bafles, un pequeño perrito de peluche con el que conversa sobre política exterior. Se trata de un hábito cercano al de otros mandatarios como por ejemplo Dimitris Christofias, presidente de Chipre, quien reconoció el pasado mes de febrero que le gusta firmar las leyes y tratados sentado en su vieja trona.

H A S T I A D O


Como no tengo nada que decir que ya no se haya dicho sobre los socialistas,populares,políticos,banqueros,militares,religiosos pederastas,medios de comunicación corruptos,Gürtel,caso Garzón,el triunfo de los franquistas y toda la mierda que nos rodea en España y Europa en general y los EEUU en particular,solo voy a felicitar a mi Aleti por el título.
Así que les dejo una página en blanco para que cada uno putee a gusto.
Venga,vamos,todos a una,caguemonos en la Justicia,la Judicatura,los partidos ,los religiosos y banqueros.
Chau,nos seguimos viendo si no voy preso por desacato.
Alf

M E R C A D O S(y) M I S E R A B L E S


El Gobierno obedece a los mercados

CARLOS Elordi

Tras la conmoción que produjeron las duras noticias que dio ayer Zapatero, lo importante no era escuchar las reacciones de Rajoy y demás exponentes de la oposición, sino conocer la opinión que esos recortes del gasto público habían merecido a los mercados. Porque han sido ellos los que han obligado al presidente del Gobierno a cambiar de política en menos de una semana y ellos también quienes han de sancionar si lo anunciado es suficiente.
Las peticiones de Obama, las demandas de Europa en idéntico sentido, no han sido una segunda instancia de esa misma presión: los dirigentes occidentales no podían permitir que el Gobierno español se saliera de rositas después de que ellos decidieran salvar nuestra deuda pública, y privada, y el euro, mediante un compromiso financiero extraordinario destinado, justamente, a tranquilizar a esos mercados. Que, además, exigen medidas claras, tajantes. Nada de recortes por aquí y por allá y que requieran largos tiempos de aplicación. Y eso es lo que el Gobierno ha hecho. Aunque sea injusto tratar por igual a todos los funcionarios y a todos los pensionistas. Aunque sea inaceptable el tremendo golpe que ha sufrido la ley de dependencia. O aunque el tijeretazo a la inversión pública y otras cosas anunciadas ayer pongan en cuestión el crecimiento futuro.
Así están las cosas. Zapatero ha hecho mal –y se verá qué precio tiene que pagar por ello en forma de contestación social–, pero no podía hacer otra cosa. Porque no es él quien manda. Pero Rajoy y Duran Lleida no han quedado mejor. Porque sin tener alternativas para hacer frente a esa presión insoportable de los mercados, sus críticas suenan a trampa, a demagogia electoralista.
El problema, aquí y en todo el mundo, es cómo se modifica esa infernal relación de fuerzas, cómo se recorta el poder de los mercados, del capitalismo financiero desbocado. La izquierda, en cualquiera de sus versiones, está desarmada frente a ese reto. Pero el desafío no va solo contra ella. Es la democracia misma lo que los brokers están poniendo en cuestión: ¿cómo puede un Parlamento impedir que suba la prima de riesgo de un pais?

sábado, mayo 08, 2010

Fué hace 65 años


Yo tenía 5 años y mi viejo me llevó a la Avda.de Mayo,en Buenos Aires a ver el desfile de la victoria,miles de personas caminaban en clima festivo y aún no se había dividido en gorilas y cabecitas negras.
Era un día muy frió,gris y con llovizna.
No había pancartas,solo banderas argentinas,yanquis y francesas,no se atrevía nadie con las inglesas y muchas,muchísimas,con la hoz y el martillo.
Mi padre se reunió en El Imparcial,abajo del hotel del mismo nombre,en la esquina con Salta.
Nosotros vivíamos en la calle Victoria,que luego pasaría a llamarse Hipólito Yrigoyen.
En casa,de republicanos españoles,la guerra había empezado en 1936,habían sido 9 largos años de guerra,con el piso nuestro lleno de zapatos,ropas,lapices,libros,latas de todos tipo,listas para el "Socorro Rojo".
Nací entre montones de paquetes,jugué con ellos esos años en que se modelaba el siglo XX.
En casa cada 15 días,cuando los había,mi vieja hacía caracoles para los españoles,donde se reunía el Gobierno Republicano en el exilio con Luis Jimenez de Azúa ,entre muchos otros que no recuerdo.
Miento,me acuerdo del médico clínico,Palacios,que luego fue profesor mio en la Facultad de Buenos Aires.
El me enseñó todo lo que se,como rojo,como humanista.
Los retratos de Stalin eran mayoría,a nadie le importaba quién era Perón,un militar nazi que luego gobernaría adorado por el pueblo,tras liquidar a los comunistas argentinos de los sindicatos,esos sindicatos donde solo había italianos y españoles de izquierda y ni un criollo.
A la noche,grupos de jovenes nazi-fascistas sacaron armas y tirotearon diarios que consideraban que estabn en contra del incipiente General y que eran "bolches".
Pero es otra historia,porque siempre se dijo que la izquierda argentina se puso en contra de ese milico,cuando la verdad que ese "milico"fué el que apoyó al EJE hasta el final y reprimió a la izquierda.
Luego,la zurda nunca lo apoyó y ha sido considerado una traición.
Bueno,si les gusta...
Pero las vivas al Ejército Rojo no faltaban,quizás para contraponer con el Ejército nazi argentino de Perón.
Pero se conmemora hoy que hace 65 años se acabó con la bestia nazi,pero no hubo cojones para acabar con Franco cruzando los Pirineos,porque los yanquis ya pensaban en el portaaviones español de un país católico y fascista hasta su propia médula.
Creo que todo español que vive en la península es nazi hasta que demuestre lo contrario,porque mi padre decía que en España se quedan los brutos,los inteligentes nos vamos o nos echan...
Palabra de español de Jayena.
Porque al final,el pueblo ruso dirigido por Stálin fue el que derrotó a Hitler.Ese pueblo fue el que ayudo con su sangre a la República española.
Muchos años después,cuando fui alumno de la Academia Militar Frunze en la antigua URSS pude conocer de primera mano los esfuerzos soviéticos para que la Argentina fuera un país de trabajadores y España otro tanto.
Perón y Franco,lo impidieron y fueron grandes amigos.
Mejor no olvidarlo ahora que hace 65 años que desfilé a hombros de mi padre con una bandera roja por Avenida de Mayo.
Quizás esta crisis económica mundial sería otra cosa si existieran aquellos hombres de 1945.
Al gran pueblo ruso,gloria eterna!!!!!!!!!!!!!!

martes, mayo 04, 2010

Con el apoyo de Mujica, Kirchner fue designado al frente de la UNASUR

11:45|Finalmente, el uruguayo no se abstuvo y respaldó la nominación del ex mandatario argentino. La única abstención fue la de Cristina. Fue el primer tema que trató la cumbre de presidentes que se reúne en Campana y que ya le tomó juramento al flamante secretario general.

1 de 7
REUNION. Los presidentes de los países que integran la(UNASUR) Unión de Naciones Suramericanas.(DyN)

1

"La sorpresa fue el voto del uruguayo Mujica", Guido Braslavsky, de la redacción de Clarín, desde la Cumbre de la UNASUR.

Néstor Kirchner fue elegido secretario general de UNASUR. Su candidatura fue decidida por consenso de todos los bloques presentes. José Mujica, presidente uruguayo, apoyó el nombramiento "sin pedir condiciones y sin que nadie nos haya pedido condiciones".

De este modo, el ex mandatario argentino se convierte en el primer secretario general de la UNASUR, organismo que estaba a cargo de una presidencia pro témpore del mandatario de Ecuador, Rafael Correa.

Correa fue el primer mandatario en tomar la palabra y argumentó a favor de que Kirchner encabece el organismo diciendo que es "conveniente un ex jefe de Estado para presidir la UNASUR". "Se necesita una figura de mucho peso, pues muchas veces nuestros propios ministros tratan de buscar un problema a cada solución que se presenta y así no podemos seguir", añadió.

Luego, el presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, felicitó a Rafael Correa por su trabajo al frente de la Unión de Naciones Suramericanas y dijo que su país votaba por la aceptación de Kirchner como titular del organismo.

Evo Morales, presidente de Bolivia, saludó la amabilidad del pueblo argentino y dijo que "será inolvidable esta fecha, por el consenso para elegir" al nuevo secretario general. "Conocí un hombre muy solidario con el pueblo boliviano en Néstor Kirchner", expresó al argumentar a favor de su candidatura.

La voz más esperada fue la del presidente uruguayo. Mujica no se abstuvo, como se preveía, sino que votó a favor diciendo que "hemos decidido priorizar América del Sur para que esta pueda darse una representación continental y acompañar el consenso de los presidentes de América latina para que se pueda dar este paso", dijo el mandatario que, así, acabó con el veto que mantenía su predecesor Tabaré Vázquez.

"Tenemos un conflicto todavía sin resolver, pero apostamos a la buena fe del pueblo argentino. A este presidente políticamente le cuesta este paso que da porque los gobiernos no hacen lo que quieren, apenas lo que pueden", agregó, en referencia al corte del puente internacional entre Gualeguaychú y Fray Bentos que mantienen los ambientalistas que siguen reclamando el desmantelamiento de Botnia.

Hugo Chávez, presidente venezolano, dijo: "Mi gobierno, nuestro pueblo, apoya la designación. Y la apoya por muchas razones". Allí recordó cuando el entonces presidente argentino, durante la Cumbre de las Américas de 2005 realizada en Mar del Plata, le dijo a George Bush: "No nos vengan a patotear".

Un dato importante dio Fernando Lugo, presidente paraguayo, al apoyar y decir que "UNASUR necesita un secretario general a tiempo completo", duda que existe en la Argentina sobre qué decisión tomará Néstor Kirchner con su banca de diputado nacional.

El flamante mandatario chileno, Sebastián Piñera, pidió "revitalizar nuestras democracias, en un continente de paz". Y dijo que "no hay razón para que América del Sur siga siendo un continente subdesarrollado".

Fue entonces que Correa dio "aprobada por consenso, con la sola abstención de la Argentina" la decisión de nombrar a Kirchner al frente de la UNASUR. Luego ingresó el ex presidente argentino, quien saludó a algunos mandatarios y abrazó a Lula. Correa le tomó juramento y Kirchner juró ejercer con lealtad el cargo y asegurar el proceso de integración.

Posteriormente, encabezados por el flamante secretario general, comenzaron a debatir los temas a debatir: la situación de Porfirio Lobo como mandatario de Honduras, el fondo de ayuda a Haití, una declaración contra ley migratoria de Arizona y el conflicto por Malvinas.

domingo, mayo 02, 2010

ESTA YEGUA JUEGA A GANADOR


“Esta presidenta no va a reprimir”

La mandataria destacó que hoy “cualquiera puede decir lo que se le dé la gana sin temor a ser reprimido”. También señaló que pidió “libertad de expresión para todos” y defendió la ley de medios. Agradeció a las Madres por su lucha.


“Aquí la dictadura militar fue derrotada por sus propias víctimas”, sostuvo la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en uno de los pasajes más aplaudidos de su discurso en la conmemoración del 33º aniversario de la primera ronda de las Madres de Plaza de Mayo. Flanqueada por Hebe de Bonafini, y por la cantante Teresa Parodi, la mandataria pidió, además, “libertad de expresión para todos” y afirmó tener “una fuerte esperanza” en que la Justicia “subsane” la decisión de interrumpir la vigencia de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. El auditorio que forma parte del Espacio Cultural Nuestros Hijos (ECuNHi) fue el escenario para que la mandataria hiciera también referencia a los cortes de calles y advirtió que hay “grupúsculos” que buscan tener “una víctima”. “No va a salir una sola orden de esta Presidenta para que haya una víctima”, concluyó en forma categórica.

Fernández de Kirchner llegó pasado el mediodía del viernes al edificio que alguna vez formó parte del Liceo Naval, en el predio de la Escuela Mecánica de la Armada (ESMA), cedido a la Asociación Madres de Plaza de Mayo. En el lugar funciona el centro cultural Nuestros Hijos, reconvertido por las Madres y por Teresa Parodi en un lugar de expresión artística abierto a toda la comunidad. Tras una breve recorrida observando los murales con fotos que ilustran todas las actividades que se llevan a cabo en el lugar, Fernández inauguró el microcine Che Guevara, donado a esa institución por un anónimo “pastor pentecostal”.

El auditorio estaba colmado en sus gradas y balcones por los obreros de los emprendimientos de la construcción que lleva adelante la Asociación, denominados “Sueños compartidos”. En la primera fila, delante de un sector reservado para invitados especiales, una a una se fueron sentando las Madres con su pañuelo blanco. Los concurrentes enseguida les dieron la bienvenida. “Madres de la Plaza, el pueblo las abraza”, las aclamaron.

“Aquí la dictadura militar fue derrotada por sus propias víctimas, por los muertos que ustedes representaban como madres y que se atrevieron a denunciar, y por los otros muertos, los de Malvinas”, aseguró la Presidenta al agradecer el “temple” y el “valor” en la lucha que llevaron adelante las Madres. Un 30 de abril de 1977 comenzaron las primeras rondas a la Pirámide de Mayo que marcaron el inicio de la búsqueda y denuncia de sus hijos desaparecidos por la dictadura militar. Un breve pero emotivo discurso de Bonafini precedió al de la mandataria: “Tu proyecto es el de todos y lo vamos a defender”, se emocionó hasta las lágrimas la titular de Madres.

El espacio en el escenario estaba reservado para la Presidenta. A su lado, se ubicó Bonafini. Parodi, el ministro de Educación, Alberto Sileoni, y el secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, completaron la mesa. No hubo presencia de políticos, a excepción del diputado Edgardo Depetri, y del dirigente peronista de La Matanza Ricardo Bruzzese, que entregó una placa conmemorativa y logró que varios de sus militantes sostuvieran pancartas en apoyo al acto y con su rostro en el anverso. Los de Depetri aguardaron afuera con una batucada. En tanto, el secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, se sentó junto a las Madres y cerca del hermano del Che, Juan Martín Guevara, invitado especialmente al evento.

Fernández de Kirchner no dejó pasar la oportunidad para defender la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y hacer referencia a las críticas vertidas por la oposición acerca de supuestos ataques a la libertad de expresión. La “libertad de expresión” es algo que aún “no hemos podido lograr en la Argentina”, contestó al señalar que la verdadera libertad sería que “todas las voces pudieran escucharse en todos lados”. En ese sentido, la mandataria agregó que ese derecho estaría garantizado con la ley votada en octubre pasado por el Congreso y que actualmente está sometida a vaivenes judiciales que impiden su aplicación. “Yo tengo la fuerte esperanza de que decisiones que no entran en ninguna cabeza” puedan ser “subsanadas” por el sistema judicial, subrayó CFK.

En el mismo pasaje de su discurso que duró aproximadamente media hora, la mandataria destacó la eliminación del delito de desacato, impulsado por su gobierno y se quejó del tratamiento que recibió su investidura por parte de algunos medios de comunicación a los que hizo referencia elíptica. “Parece que algunos se creen propietarios de la libertad de expresión y que solamente ellos pueden tener derecho a hablar sobre los otros”, aseguró para luego enfatizar: “A ver si nos entendemos, la libertad de expresión es para todos en la República Argentina”.

Durante el tramo final la mandataria destacó que hoy en el país “cualquiera puede decir lo que se le dé la gana sin temor a ser ni reprimido ni golpeado”, en alusión a los bloqueos de calles y rutas que ocuparon el centro de la cobertura mediática en los últimos días. “Yo prefiero 10 millones de críticas antes que llevar sobre mi conciencia que por un acto de represión le pasó algo malo a algún argentino”, subrayó CFK al refutar las voces que le exigen al Ejecutivo utilizar la fuerza para impedir los bloqueos. “Hace tiempo que están buscando alguna víctima”, afirmó, aunque evitó nombrarlos y sólo los identificó como “pequeños grupúsculos sin representación”, que buscan “que alguien vaya a reprimirlos”. Agregó que mientras ejerza la primera magistratura “no va a salir una sola orden de esta Presidenta para que haya una víctima”.

El acto, que había comenzado con el Himno Nacional interpretado por el coro del ECuNHi, culminó con el agradecimiento de la Presidenta a un “grupo de mujeres sin experiencia política” que hace 33 años se lanzaron a la calle y “construyeron la democracia”. “Nada de gracias ni a esta Presidenta, ni al anterior ni a ninguno. Las gracias son de nosotros hacia ustedes”, concluyó la mandataria.



Este discurso y el acto es lo más importante de Cristina.Nunca nadie ,en nuestra historia hizo una declaracion de principios así,lo que la honra y ningún argentino de Ley,puede negar.